Мир Вам
19 мая 12:21.
5188

Почему новый фильм Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек» вызвал столько шума?

Ларс фон триерКанныНовостиКино
Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Многие уже назвали «Дом, который построил Джек» гениальным фильмом, и я, скорее, согласна с этим. Впрочем, это одна из тех картин, которые необходимо посмотреть несколько раз, для того чтобы в полной мере оценить — повествование в ней очень плотное, насыщенное визуальными образами, отсылками к мировой культуре и истории. В этом новая работа фон Триера походит на его «Нимфоманку». Одна из главных особенностей творчества датчанина — это, как известно, любовь к эпатажу, и в этом смысле «Дом, который построил Джек» — абсолютно фирменный фильм режиссера. Он нарушает последние табу: показывает жестокие убийства детей. Главный герой, маньяк Джек, считающий свою деятельность актом истинного творчества, еще и делает из маленького мальчика страшную куклу, издеваясь над его мертвым телом. Но почему-то даже это не так шокирует, как могло бы: спасает то ли защитная реакция, то ли изрядная доля иронии, присутствующая в картине.

Я не знаю, сколько зрителей ушло с официальной премьеры — действительно сто или меньше (да и как это можно точно посчитать — непонятно). Поскольку критики смотрят фильмы на каннских пресс-показах, я могу судить только об этих просмотрах. И во время утреннего сеанса в самого большом здешнем зале «Люмьер» массового исхода я не заметила. Ушли, кажется, всего несколько человек, а во время титров звучали аплодисменты. Ведь это совсем другая, не вечерняя-«смокинговая», а профессиональная публика, знающая, чего хотя бы примерно ждать от мэтра. Я не думаю, что с насилием в фильме перебор — его даже, пожалуй, меньше, чем я ожидала до просмотра, и не то чтобы фон Триер его смакует. Признаться, в свое время гораздо более «омерзительным» и неприятно-натуралистичным мне показался «Антихрист», о котором до сих пор не вспоминаю без дрожи. Но бесить зрителей фон Триер, конечно, обожает, и покидающие зал люди, подозреваю, его только радуют. Многим его поклонникам при этом картина понравилась, поэтому, конечно же, нельзя сказать, что «Дом, который построил Джек» провалился.

А вот смыслы «Дома,  который построил Джек» действительно пугающие. Искусство и творчество, по Триеру, неразрывно связаны со смертью, и сам режиссер определенно себя идентифицирует с главным героем-убийцей. Крупнейшие творцы XXвека, по его мысли — диктаторы, истребившие миллионы людей.

«Дом, который построил джек» — новый фильм Ларса фон Триера — это, безусловно «излет метода», мерцающий вопиющими самоповторами, усталостью автора и каким-то вопиющим анахронизмом. Триер всегда пытался показать, что мир наполнен злом и несправедливостью, болью и безисходностью, за которой скрывается некое метафизическое воплощение перманентного апокалипсиса (один из его фильмов, как вы помните, именно об этом и он даже включил в свою новую ленту тот самый запоминающийся эпизод — планета «Меланхолия» врезается в Землю). Но сейчас все его рассуждения о человеческой природе в духе вульгарной диалектики — есть только добро и зло, тезис и антитезис, выглядят попросту наивными попытками философствовать и шокировать зрителя. Триер до сих пор мыслит природу человеческого как нечто, что можно проиллюстрировать самыми банальными примерами из истории мирового искусства и словесности. И полагает, по-видимому, что таким образом можно поиздеваться над публикой, выставив себя обладателем сокровенного знания об устройстве мира. 

Да, на премьером показе многие выходили из зала с явно нескрываемым отвращением, но на мой взгляд, лишь потому, что автор не сумел вылепить из своего героя носителя хоть какого-то интересного высказывания. Шокирующими сценами и вообще самыми невероятными режимами репрезентации насилия каннскую публику удивить сложно. На местные экраны выливались полноводные реки крови, из тонн растерзанной плоти воздвигались красноречивые, шокирующие монументы, но больших скандалов не случалось.

Я оцениваю новую работу Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек» как новую работу Ларса фон Триера, то есть как более или менее гениальную. Для меня он автор-глыба, создающий  гигантские фильмы, провокатор, режиссер, с равным успехом издевающийся над миром и над своим зрителем и одновременно препарирующий самого себя. О том, какое в нем упаковано количество проблем, неврозов и вообще темноты, написана и даже издана на русском замечательная книга журналиста Нильса Торсена, отсылаю ваших читателей к ней. В этом смысле новый фильм Триера от других его фильмов не отличается. История маньяка Джека и нескольких совершенных им убийств – это глыба, это провокация, это очередной анализ зла, в мире и в себе. Не знаю точного числа зрителей, уходивших с сеанса во время премьеры, знаю, что они были, и было их довольно много, видела, как возмущенно с пресс-показов уходили и журналисты, читала отзывы нашей и западной критики – ревью и короткие реплики в соц. сетях. Надеюсь, он такой реакцией остался доволен. Хотя, честно говоря, бывали исходы с фильмов Триера и помасштабнее.

Что касается насилия и его перебора и связанного с этим омерзения, то опять же не очень понимаю, как можно обижаться на насилие в книгах или в кино, которые это самое насилие изучают и анализируют. Отдельные рецензенты, публика и сарафанное радио с особенной силой залипли на утенка, которому прямо в камеру отрезали лапку. Но во-первых, особо обидчивых хочется спросить, покупают ли они курочку и куриные яйца исключительно в дорогих магазинах фермерских продуктов и знают ли о том, в каких условиях проживают свою короткую жизнь курицы, оказывающиеся в итоге на наших столах. Если что - этим самым курицам ради уплотнения на их жилплощади отрезают крылья примерно так же равнодушно, как отрезал лапку утенку триеровский персонаж. Ну и во-вторых, на самом деле ни одного утенка в фильме не пострадало. Честно говоря, мне странно само слово «провал» применительно к фильмам Триера. Каждый его фильм – событие, некоторые и в Канны то в этом году ради него приехали. Фильмы Триера могут быть неудачами только в сравнении с другими фильмами его же самого. В этом смысле мне ближе, допустим, «Догвиль», «Антихрист» и вообще «Европа». Но не сочувствовать его отчаянной смелости в размышлениях о природе зла в «Доме, который построил Джек», все равно сложно. Да и не надо.

Ответить