gazetacrimea.ru
Маша Решетникова
19 мая 19:22.
21910

Крымский мост открыт. Безопасно ли по нему ездить?

Крымский мостНовостиТранспорт
Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Вы помните, что произошло с олимпийскими объектами в Сочи, с набережной? Там размыло весь берег, все вынесло. Вот то же самое с Крымским мостом. Если вы представляете, что такое ад — там все плохое собрано, то это место, в котором построен мост (а железнодорожный просел не в ту сторону по моим прогнозам), совершенно тяжелая геология. Был раньше СНиП, который делали еще советские специалисты, сейчас таких нет, где было ясно сказано, что арочные мосты в сейсморайонах можно строить только на скальных породах. А там полутвердая майкопская глина, опесчаненное, обводненное все, на берегу Карс сейсмоактивный. Все негативное собрано в этом месте, еще в 60-е годы специалисты говорили, что здесь ничего строить нельзя. Ну будем ждать, вот как набережная в Сочи слетела, так и мост улетит. Землетрясения, плюс разломы, плюс две реки впадают, идет опреснение, ледостав. Поэтому я никогда в жизни по этому мосту не поеду.

В этом месте нельзя строить, но, как вы знаете, наши могут даже петуха из дерьма сделать. Мост можно построить где хотите, но другой вопрос — насколько долго он продержится. И самое главное, чтобы не погибли люди. Тем более, начальная цена была 24 млрд, сейчас — уже 250, если не больше. Но это официальные цифры, а я думаю, что больше 300. А тут Путин озвучил еще один план по строительству моста на Сахалин. Это уже другая песня. Начальная стоимость — где-то 280 млрд. А так как у нас идет разница между начальной и конечной ценой примерно 1 к 10, то в итоге он будет стоить около 3 трлн. Ну нам-то что, мы же богатые.

Там вообще какой-то удмурт сидит в грузовике вместо Путина, и непонятно, откуда у него права этой категории. Рядом сидит сотрудник ФСО, который несет какую-то ахинею про сваи. Представьте себе, эта опора, бык, на который крепится полотно, эта свая, она заливается. Так вот, если они, как я слышал, пробивали сваю на 55 метров вниз, значит, она должна быть минимум метров 70 высотой. Знаете газпромовскую «Кукурузу» в Петербурге? Мы делали экспертизу объекта. Так вот там буронабивная свая проходила на глубину 95 м, а сверху бурили скважину, заливали 30-метровую бетонную подушку, и на ней строилось здание. А здесь надо было убирать донные отложения, откачивать воду, а сверху делать опору и класть полотно. Так вот они сделали эту арку, и пошла осадка неравномерная. Потому что это связные грунты полутвердые. В грунте бы свая стояла, а тут она висит. И когда будут ходить поезда 6000-тонные, а там центральная арка весит 10000 тонн, совместите эти показатели, понятно, что арка будет уходить. А потом его просто смоет, и на этом все закончится. Мост подвесной, вот что страшно. Это же третий мост, два уже смыло. Это колоссальная ошибка. Плюс сколько денег надо, чтобы содержать этот мост.

О безопасности Крымского моста судить трудно лишь по информации в интернете и/или на основе собственных наблюдений, если вы не эксперт в этой области конечно. Это могут делать только специалисты, имеющие соответствующее образование, опыт и доступ к материалам проекта. 

В своем ответе я хотела бы прокомментировать самый популярный ответ Юрия Медовара. Мне кажется, Юрий, вы немного неверно представляете то, о чем говорите.  Недоумение относительно стоимости строительства я могу еще понять. Да,  финансовые показатели чересчур завышены для сооружения такого типа.  Но,  с технической точки зрения, сравнивать длины свай у "кукурузы" в  Петербурге и у данного моста некорректно, так как это совершенно разные  сооружения не только по назначению, но и по географии грунтов. Хотелось вы  внести ясности: нет в Керченском проливе такого места, в котором нельзя строить. Это просто вопрос цены и технологий строительства. Кстати,  ничего особенного в висячих сваях нет - это один из возможных вариантов  восприятия нагрузки от моста за счет сил трения боковой поверхности сваи  и грунта.  И почему вы считаете, что это подвесной мост? Крымский мост комбинированной системы, неразрезной балочный с арочным (судоходным) пролетом. Это значит, что он именно опирается как балка, но никак не весит. К тому же, расчет несущей  способности арочного пролета и моста в целом - это не простое соотношение массы этой арки с весом от массой проходящего поезда.  Тут все намного сложнее и ваши выводы об аварийноопасной осадке ,  которая может привести к крушению моста, вновь необоснованны. А вот  инженеры-мостовики в нашей стране все это умеют считать и проектировать  на довольно высоком уровне. Я их лично знаю и до недавнего времени  входила в их ряды. Конечно, проблемы у моста могут возникнуть из за  нарушений технологий строительства, некачественных материалов,  некомпетентности рабочих  и пр. Но эти проблемы можно приписать к любой  стройке на территории нашей страны.  

Я там работал, немного расскажу, а выводы делайте сами. Под опоры моста в грунт забивали стальные трубы диаметром, где-то 90см, может 1 метр. Забивали под уклоном к прямоугольному основанию бетонной опоры в грунт метров на десять. Потом с этой трубы вынимали ил, грунт и заливали внутрь бетон. Затем опалубка, арматура и снова бетон чтобы изготовить само основание опоры над водой. С этого основания выходят цилиндрические опоры, на которые опирается сам мост. Пролеты моста стальные, обработанные от коррозии. Вот что мне не понравилось, так это стальные отбойники вместо бетонных по краям полос на мосту, если кого-нибудь занесет, то снести этот отбойник и улететь в воду в принципе возможно.

Показать ещё 4 ответа
Ответить