Roman Kirillov
май 2018.
1210

Когда человека не казнят, а сажают на пожизненное заключение, то это умышленно делают что бы человек жил и мучился? Выходит что убить гуманнее?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Нет, не гуманнее: не вы давали этому человеку жизнь, и не вам ее у него забирать (и не любой другой третьей стороне). Никто не вправе умышленно лишать человека жизни, без исключений.

Преступника сажают в тюрьму, чтобы оградить от опасного человека общество и, как уже отметили в другом ответе, для его возможного исправления. Пожизненное заключение - это мера наказания для человека, совершившего серьёзное преступление, цель его - не садистское желание заставить другого пострадать ни за что, а наказание за уже совершенное правонарушение.

Недопустимо рассуждать категориями «лучше и проще убить», вы вдумайтесь вообще в то, что вы говорите.

6
-1

"Нет, не гуманнее: не вы давали этому человеку жизнь, и не вам ее у него забирать"

Смелое заявление

+1
Ответить

А что если отбросить этот глупый гуманизм, и сперва подсчитать в какую копеечку обойдётся содержание человека который принёс столько горя другим? Ведь содержится он за деньги налогоплательщиков. Не лучше ли отправить эти деньги в сферу образования, медицины и урбанистики? Ведь всем от этого будет только лучше! Вот к чему это бестолковая жестокость и желание помучать человека пожизненным заключением? Да и ещё вот что интересно, а что вас эта мораль даёт?! Есть от этого хотя бы какая-то практическая выгода?

0
Ответить

Мораль даёт здоровое общество, где люди друг друга уважают, а человеческая жизнь ценится.

Теперь подумайте, кто бы физически исполнял тот кошмар, к которому вы ринулись призывать: правильно, профессиональные палачи. Кто бы им платил зарплату? Правильно, те же налогоплательщики. Кто бы оплачивал им курсы психологической, если не психиатрической помощи? Правильно, те же налогоплательщики.

А сами бы эту профессию хотели бы освоить? Вот вам и практика.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Частично переубедили, но вспомнил про трудовые лагеря.

0
Ответить

По ситуации надо смотреть. Кого то может и убить...

0
Ответить
Прокомментировать

Недавно на семинаре по УП обсуждали этот вопрос. Пришли к выводу, что пожизненное лишение свободы более строгое наказание, чем смертная казнь. И да, получается, что смертная казнь гуманее.

Чисто с моей точки зрения, это зависит от отдельного преступника. У кого то может проснуться Совесть и страдания от того, что он убил или ещё что, а у кого их просто нет и не будет (хотя нельзя утверждать), тогда смысл убивать преступника? Ведь цель наказания - исправление преступного поведения. А мертвые не исправляются..

3
0
Прокомментировать

Хочу добавить в минус смертельной казни и в плюс пожизненного заключения. Просто спросите себя, доверяете ли вы судебной системы на все сто процентов? Судьи те же люди и без проблем могут ошибиться (не имеет значения в какой стране суд - в развитой Германии или России). Когда нибудь. Уже именно поэтому стоит отказаться от смертной казни и ограничиться пожизненным, даже если преступники питаются нашими налогами. Это все мелочь, если подумать, что так казнить могут совершенно невиновного человека из-за ошибки.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью