Genius Pyatacho
май 2018.
3063

Представьте: в стране крутой президент, которого обожают 95% и хотят, чтоб он остался на третий незаконный срок. Все сменщики — «дауны». Как решить проблему?

Ответить
Ответить
Комментировать
18
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Тут многое зависит от политического устройства страны. 

Если этот президент - великий Отец Нации, Гений Карпат, Фюрер, Дуче, ну или на худой конец "Великий и могучий утес, сверкающий бой, с ногой на небе, живущий, пока не исчезнут машины" (Стругацкие "Попытка к бегству") - то проблемы никакой нет - президент сидит хоть в своем кресле, хоть понарошку в соседнем, хоть не отдельно под него созданном сколько угодно, пока земля не приберет и вся страна 9 дней не оплачет. А вот что будет потом, если такого же великого и незаменимого не найдется... вплоть до гражданской войны и массовой бойни.

Если этот президент, как полагается в демократическом государстве - простой менеджер, нанятый и выбранный гражданами для временного замещения должности, то должны отработать механизмы сменяемости власти. И даже если найти на этом цикле достойную альтернативу этому гению не получится, механизмы и институты нормально скорректируют даже наличие дауна на посту, а на следующем витке снова можно поискать кого получше.  И страна переживет (как США пережили клинического идиота Буша-младшего и без особых потрясений переживают Трампа). 

Впрочем, в демократических странах в принципе есть и третий механизм - всенародный референдум, который может в порыве неземной любви к своему лидеру, снять ограничение на количество сроков президентства и вообще назначить его пожизненным. В истории это срабатывало много раз, но далее см. п. 1

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
34
-3
Прокомментировать

Посмотрите на США. Рейтинг Обамы на 16 год составлял порядка 50%. Если бы он имел право на третий срок и вел президенскую кампанию, вполне вероятно, что процентов 70 он набрал бы. При этом его конкуренты, Трамп и Клинтон, на столько не популярны, что до последнего никто не знал, кто будет новым хозяином Белого Дома. Но закон есть закон, Обама закончил свой срок, передал свои полномочия и теперь Трамп один из самых влиятельных людей мира. 

Или вот вам другой пример. Шарль де Голль. Герой войны, лидер сопротивления. Столько лет воевал с захватчиками. После войны стал президентом Франции. Действительно крутой мужик. Но вот в чем проблемма: французы не захотели больше его видеть как своего лидера. И не смотря на всю "крутость" ему пришлось покинуть свой пост.

Вся прелесть демократического общества в сменяемости власти. В этом множество минусов, но есть плюс, который затмевает все. Один человек никак не сможет (извините) просрать все и добиться того, что бы страна попала в международную изоляцию. А если попадется талант, который сможет совершить подобное, его сменщик сможет все исправить. И это прекрасно.

PS Лично я предпочел бы уйти после второго законного срока с поддержкой в 95%, чем остаться на третий, незаконный, срок с возможностью закончить его с всенародными протестами и падением рейтинга ниже плинтуса.

20
-2

Да у нас на баррикады сотни тысяч выйдут, а рейтинг президента будет колебаться в пределах 78-79%)

+3
Ответить

При этом его конкуренты, Обама и Клинтон

М.б. вы Трампа имели ввиду?

+1
Ответить

Да, спасибо.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Вся прелесть демократического общества в сменяемости власти.

Вы путаете теорию с практикой.

-1
Ответить

Лукашенко уже какой срок президент? А вот Янукович и 1 срок не отбыл. А останься он дальше - ну, просрал бы или не просрал, но всё прихватил бы себе. У него ведь нет чувства меры.

-1
Ответить
Прокомментировать

Ограничение числа сроков правления - это не о популярности и справедливости. И - не о качестве правителя. А об устойчивости системы. О ее невырождении и нескатывании в УГ.

Есть прямая демократия (как в Афинах), есть представительская (распространена сейчас) и есть комбинация обоих вариантов (как в Швейцарии, например, с ее постоянными референдумами).

+++

Прямая хороша тем, что мнение по обсуждаемому вопросу НАПРЯМУЮ высказывает ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ, имеющее право голоса. И в таких условиях "элита" не сможет навязать свое мнение, не переубедив это самое большинство. (Речь о подлинной демократии со свободным голосованием и честным подсчетом, а не об инсценировке в какой-нибудь Туркмении или иной диктатуре, конечно.) Например, невозможна ситуация отмены смертной казни, пока большинсиво населения выступает "за".

Чем плоха прямая демократия? Во-первых, склонностью к диктатуре большинства и попранию прав меньшинств и индивидуума. Достаточно вспомнить афинскую практику остракизма, когда просто "по беспределу" произвольно изгоняли кого-то. Потому что основополагающий принцип прямой демократии - "что хотим, то и воротим". Без всех этих ваших разделений, сдержек, противовесов и институтов. Во-вторых, "народ" состоит, в основном, из неумных людей и именно их мнение будет навязано всем остальным, скорее всего. В третьих, прямая демократия склонна трансформироваться в персоналистскую диктатуру, потому что эта форма правления близка и понятна стаду приматов (биологически обусловлена). 

Да, при прямой демократии популярный на 95% вождь в третий раз займет пост президента. Никакое "ограничение числа сроков" не помешает: сторонники проголосуют заодно и за отмену ограничения - делов-то… И в 33-й - тоже, если доживет и если ему не надоест. Сохранит ли он эту самую демократию в неприкосновенности, выхолостит ее, превратив в декорацию, или отменит за ненадобностью - дело личного вкуса вождя, коли 95% ему всяко гарантированы.

+++

Представительская демократия - это когда население выбирает на время неких представителей, которые потом решают все вопросы. Президент может быть таким представителем, а может быть избран представителями: депутатами парламента, или специальными выборщиками.

Для зрелой представительской демократии характерны механизмы, обеспечивающие сменяемость власти, во-первых, и нескатывание к авторитаризму, во-вторых. Ограничение числа президентских сроков - это и о "во-первых", и о "во-вторых". Но о неавторитаризме - в первую очередь, а о сменяемости - уже только во вторую и не столь критично, если выборы - "настоящие" и честные.

Если президент - реальный глава государства, как в США или Франции, то он вольно или невольно начинает концентрировать в своих руках все больше власти. От него начинают все сильнее зависеть парламентарии (может поддержать на выборах, или помешать), корпорации. В верховном/конституционном суде со временем оказываются исключительно предложенные некогда президентом кандидаты. А уж в правительстве и среди чиновниках общенационального/федерального уровня - исключительно сторонники/слуги президента. Собственно, это уже персоналистская диктатура. И именно это произошло в США при Ф.Д.Рузвельте. Несмотря на федерализм, честные выборы на всех уровнях, сдержки с противовесами и более-менее свободный рынок. И именно поэтому там ограничили число сроков.

Почему не (всегда) ограничено число сроков депутатов парламента, премьер-министров и президентов в парламентских республиках?

Депутат не один - таких много. "Своей" территорией он не правит, а в парламенте (или куда его избрали) у него всего 1 голос из множества. Третий или четвертый срок депутата некритичны для системы. А губернатора штата (его мини-президента), наоборот, критичны. Он в штате будет один такой и управляет этим самым штатом.

Президент в парламентских республиках типа ФРГ и Италии не является главой исполнительной власти. Вообще. И на что-то повлиять может только изредка. Поэтому ограничено число его сроков, или нет - совершенно неважно для системы. Британская королева вообще пожизненно царствует, но никому это не мешает. Потому что она не правит.

А кто правит, если не формальный глава государства? Премьер-министр (канцлер и т.п.). А этому бедолаге приходится, во-первых, учитывать соотношение голосов и мнений внутри парламентской фракции "своей" партии. А во многопартийном кабинете, или в однопартийном правительстве меньшинства - учитывать голоса и мнения в парламенте в целом. Потому что альтернативой является вотум недоверия и отставка правительства.

Поэтому даже при "бессменном" премьере (а-ля канцлеры Коль и Меркель) меняются и политика правительства и его состав. Ибо постоянно меняется/обновляется состав парламента. А в парламентской республике исполнительная власть намного сильнее зависит от парламента, чем в президентской.

Надо ли ограничить число сроков премьера? Не знаю. Может быть, в этом есть смысл. Но отсутствие ограничения намного менее критично для системы, чем в случае полновоастного президента.

13
-1

Лучший ответ из всех, несправедливо что у него ни одного плюса, пожалуй я поставлю 👍

0
Ответить

Просто я ответил заметно позже первых трех :)

+1
Ответить

Вот примерно это я и хотел написать, но решил, что так подробно будет очень длинно и никто не дочитает до конца.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

У меня проблемы с сестрой таланта

+2
Ответить
Прокомментировать

На знаю, что делать в России, но расскажу о похожих проблемах в США. Джордж Вашингтон отбыл президентом два срока. После него, более 100 лет была традиция - ни один президент не пытался остаться на 3й срок, даже если бы имел хороший шанс выиграть, чтобы не быть в Белом Доме дольше Вашингтона. Так продолжалось, пока не избрали президентом Франклина Делано Розвелта. Он отказался следовать традиции, выставив свою кандидатуру в третий раз. И в четвертый. И победил бы и в пятый раз, если бы не умер. Не будем обсуждать, хорошим ли он был президентом, а посмотрим что  его смерти. Президентом стал его вице-президент Труман - кооумпированный местный политик, протеже оказавшегося в тырьме "босса" Пендергаста. Все историки согласны, что он был один ин наименее компетентных и информированных президентов в истории США (испортил отношения с СССР - холодная война + Корейская война; не дал План Маршалла Восточной Европе;  испортил онтошения с Великобританией почти до состояния войны; создал военный блок НАТО; потерял Китай; поддержал оккупацию Вьетнама Францией, начав там войну ; сочетал невменяемо агрессивную внешнюю политику с популизмом дома - воевал с собственными ВС - например, позорно уволил генерала МакАртура, "восстание адмиралов" https://en.wikipedia.org/wiki/Revolt_of_the_Admirals , ввел популистский - не социал-демократические, а просто дебильные социальные программы https://en.wikipedia.org/wiki/Housing_Act_of_1949 , https://en.wikipedia.org/wiki/National_School_Lunch_Act и т.п.  ). Когда он унаследовал пост, он даже не знал, что США создают атомное оружие - ему не сообщили. Но он решил его применить против Японии. Несмотря на всеё это, Труман победил на выборах в 1948 году, правда с трудом (оппозиция была разделена, в некоторый штатах выигал губернатор Дьюи, в 4 - "диксикрат" Термонд). В 1952 году, элита "назначила" седующим президентом генерала Эйзенхауэра, при чем он мог выбрать - называться републиканцем или демократом - он выбрал републиканскую партию. Труман требовал еще один срок, но его так нанвидели, что он выбыл в местных первичных выборах. Нездоровость ситуации была настолько очедовна, что в 1947 году Конгресс принял https://ru.wikipedia.org/wiki/Двадцать_вторая_поправка_к_Конституции_США , которю окончательно ратифицировалиштаты в 1951 году. Больше Розвелтов не будет.

8
-1
Прокомментировать

Можно прибегнуть к корпоративным практикам. Хочешь уйти, но чтобы всё не покатилось в ад? Обучи приемника. Как будто гениев по стране мало, с ресурсами президента можно целую орду гончих за ними отправить. А дальше всему научить, показать общественности успехи падавана и они его выберут.

1
0

А если поздно? Положим, были недавно несколько приемлемых сменщиков (и народ одобрял). Да вот, "грибков поели да помре..." Парочка. А остальные - под лавку забились.

0
Ответить

Это не должно делаться так. Народ одобрит всё, чью маркетинговую компанию набить баблом по самые уши. Сначала ты находишь гения, а потом уже делаешь из него электоральный товар и продаёшь. Раз он гений - он быстро научится в том числе и себя продавать, выступать, и так далее.
Ну а уж операционные вопросы решать так ему раз плюнуть будет, после обучения.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью