Если либералы говорят, что жители России лишены всякой морали и совести, но их за это не репрессируют,то разве это не парадокс?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
20 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Парадоксом является то что вопрошающий не осознает что лишен всякой морали и совести так как считает нормальным такое бессовестное дело как сажать человека в тюрьму за высказывание своего мнения. И таким образом подтверждает мнение либералов что жители россии и он в том числе лишены морали и совести. Сажать в тюрьму за слово аморально ибо свобода слова свята

123
-29

Вот как раз либералы-то и лишены морали и совести.

-9
Ответить

@Нинель ., а Вы уверены в корреляции идеологии и нравственности? Коммунисты - нравственны? А социал-демократы? А националисты? Очень интересно.

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

@Александр Калмыков, во-первых, могли бы изъясняться по-русски. А во-вторых коммунисты, настоящие коммунисты, да, были нравственны.

К остальным -зависит от человека. От воспитания.

-2
Ответить

@Нинель ., думаю примеров нравственных коммунистов у Вас будет не более, чем прочих людей. И кого назвать настоящими коммунистами? Ленин нравственен? А Сталин? А Троцкий? Берия, видимо, воплощенная нравственность?

+2
Ответить

@Александр Калмыков, да не трогайте вы Ленина! Нельзя ставить его на одну доску с любым человеком! Вы понимаете? ДА НРАВСТВЕНЕН! Если даже вы этого не хотите. Но это ваши проблемы.

Про остальных ничего не могу сказать. Надо хорошо знать человека, прежде чем делать выводы.

-2
Ответить

@Нинель ., у меня никаких проблем. Это же Вы лжёте - "коммунисты, настоящие коммунисты, да, были нравственны". Вы не испытываете угрызений совести?

+3
Ответить

@Александр Калмыков, У нас были коммунисты, но это не значит что все они настоящие. Очень много по определению, но не по сути.

0
Ответить

@Нинель ., где их найти, "настоящих" коммунистов? Как и "настоящих" патриотов. Я уж не говорю о том, что никто не знает, какие они - "настоящие".

0
Ответить

@Александр Калмыков, сейчас надо поискать днём с огнём. Даже быть просто человеком и то сложно в настоящее время.

-1
Ответить

@Нинель ., как-то у Вас очень просто всё получается - раньше было лучше. И коммунисты настоящие были. И просто человеком было легко быть. Видимо, все нравственными были тоже раньше. Я это не заметил. А уж с идеологией это вовсе не связано. Была еще такая байка: все богатые плохие, все бедные - хорошие, нравственные. Очень опасный вывод.

+1
Ответить

@Александр Калмыков, вы хотите сказать, что в СССР не было советского народа? Был! Значит и с идеологией всё в порядке было! И да, нравственных людей было много. Конечно, не все. Тогда бы у нас коммунизм был.

0
Ответить

@Нинель ., ну если был СССР, то был и народ, называемый советским. Идеологию нещадно насаждали с яслей. Нравственные люди, конечно же были, как и в любой другой стране. Но число их неведомо. Связь коммунизма и нравственности, конечно, существует, но не прямая. Там еще много чего (Почитайте 3 программу КПСС).

Да и понятие нравственности весьма растяжимо: при Сталине - "уничтожим врагов народа, как бешенных собак", а при Брежневе - "живи сам и дай жить другим".

+2
Ответить

Люди Слова очень любят говорить о своей важности и значимости.

Они утверждают, что Слово влияет на нашу жизнь даже сильнее, чем Дело. Но как только встает вопрос об ответственности за последствия, тут же все меняется: "Это же были только слова, как можно спрашивать с человека за высказывание мнения!"

Можно и нужно. Особенно в империи: едином доме для множества народов. Тут словом можно вбить клин между разными языками, народами, религиями, классами. Натравить одних на других. Последствия могут быть чудовищными.

+2
Ответить

@Сергей Перовский, абсолютно согласна.

+2
Ответить

@Сергей Перовский, а Вам не кажется, что сейчас Вы тоже стравливаете людей.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Александр Калмыков, возможно.

Но мне не просто надоело читать, что меня не существует. Мне это представляется опасным.

Люди Слова как-то очень слажено утверждают, что людей Дела нет.

"У нас никто ничего не делает! Почему мы не развиваемся? " и т.д. и т.п.

Помните анекдот советских времен про врача ухо-глаза? Вот сейчас все стало много хуже. Вроде бы СМИ у нас теперь любых направлений и спорят друг с другом до хрипоты. Но про то, что у нас строится, производится, делается никто из них ничего не пишет.

Миллионы людей Дела двигают страну вперед, а миллион людей Слова спорит кто виноват, что никто ничего не делает и стравливает людей друг с другом.

0
Ответить

@Сергей Перовский, "У нас никто ничего не делает! Почему мы не развиваемся? " и т.д. и т.п.
Так говорят люди, которые судят по себе и сами ничего не делают. Такие иждивенцы. Им, видимо, ещё и не хватает победных реляций в газете "Правда".

0
Ответить

Вопрос задан некорректно. Он построен так, что мы можем понять его так: почему либералов не репрессируют? - и так: почему жителей России не репрессируют?

Поэтому ответить на этот вопрос не представляется возможным.

+8
Ответить
Ещё 11 комментариев

Ну да! Запретить критику! Видимо этого кто-то очень хочет.

-3
Ответить

@Нинель ., Путин сказал официально что он либерал, Песков официально подтвердил что дела Путина либеральнее чем у любых либералов! А вы значит считаете что либералы лишены морали и совести? ))

Прикольненько, запишем ))

ЗЫ- противники либералов это империалисты. Вы точно уверены что у этих ребяток есть мораль и совесть?

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

@Василий Иванович, я такого не слышала. Надо обдумать.

А по поводу империалистов и так понятно: какая уж тут мораль и совесть!

-1
Ответить

@Василий Иванович, 

Путин сказал официально что он либерал, Песков официально подтвердил что дела Путина либеральнее чем у любых либералов!

Речь о делах Путина, которые выражают истинную либеральную природу, в отличие от тех либералов, которые кроме названия ничего либерального в себе не содержат.

Империалисты имеют и мораль и совесть, которые, похоже отличны от ваших ценностей.

-1
Ответить

А раньше мало того, что сажали, обиженный мог вообще на дуэль вызвать за такие выссказывание и убить.

По мне у Пушкина и Лермонтова было больше совести, чем у наших либералов.

-2
Ответить

@Юрий Петрович, а Пушкин не был либералом?

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Александр Калмыков,  он был либералом тех времён. Они с тех пор сильно обмельчали.

-1
Ответить

@Юрий Петрович, а что, появился измеритель либерализма?

+1
Ответить

@Юрий Петрович, у Пушкина и Лермонтова, чем у всех либералов? Как это Вы измеряете?

0
Ответить

Не парадокс это. Здесь ключевая роль у хамства. С этим согласились все. Хамству противостоять невозможно. Хамство как волшебная палочка открывает двери и закрывает глаза у тех кто это хамство видел. Это эпидемия, а не ковид 19

0
Ответить

А кого посадили в тюрьму за высказывание своего мнения? Это в современном мире бывает вообще?

0
Ответить
Прокомментировать
  1. Никогда не слышала, чтобы либералы (именно либералы) говорили что-то подобное.

  2. Кто бы не говорил что-то такое, репрессии за высказывания не являются обязательным следствием, отсутствие репрессий соответственно не является парадоксом.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
38
-5

Парадокс в том, что именно либералы лишены морали и совести, а т. к. основа их идеологии ложь, извращение и разврат, то они и стараются переложить собственную вину и подлость на оппонента. А не репрессируют потому, что в ответ бояться получить по библии - сторицей и по сараведливости. Поэтому и использую пропаганду геббельского формата, надеясь, как и в годы перестройки, на победу.

-18
Ответить

@Георгий Григорьевич Давыдов., либералы - это люди, которые стремятся к свободе для индивидуумов. Они ценят человеческую жизнь, гуманисты и пацифисты. И совесть и мораль у них есть. Как раз совести и морали нет у анти-либералов, например, сталинистов. Которые поливают грязью наш народ, очерняют нашу историю, втаптывают в грязь память о лучших людях нашей страны, которые пострадали от советской карательной системы. .

+11
Ответить
Ещё 2 комментария

@Елена Белова, вы говорите о нормальных либералах,а автор вопроса о медийных.

-6
Ответить

@Елена Белова, либерал, как только он говорит о праве частной собственности и свободе её использовать для обеспечения своей индивидуальной свободы, то это - свобода угнетения, подавления, разварата, насилия, принуждения и эксплуатации, ибо частная собственность есть инструмент получения прибыли. А прибыль - неоплаченный труд трудящегося. Вот такая свободы за счёт несвободы трудящихся. И если говорить о демократии, то именно при рабстве она и появляется, как власть народа - имеющих гражданские права и свободы, против неимеющих их, т. е. рабов. Вот такая свободы при демократии. Поэтому она и называется диктатура - оборотная сторона демократии, хоть рабовладельческой, хоть буржуазной, которая и называется наёмным рабством. Или не так?

-11
Ответить

Кто у власти: либералы или сталинисты? И если, как ныне принято характеризовать деятельность власти, она довела до русского креста - обнищания, деградации и вымирания народа, которого ваши либералы откровенно называли совком и быдлом, то о какой свободе и пр. по отношению к либералам можного говорить? Свободе грабежа и обмана? Свободе разврата и насилия? Свободе от чести и совести, уничтожая здравоохранение, образование и культуру? Но такая свобода есть дьявольская свобода, присущая служителям дьявола. Да и Иисус говорил, что их отец -диавол. Или не так?

-10
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я бы сказал, что российские либералы скорее идеалисты в отношении россиян. Так они верять, что российский народ способен к демократии, что необязательно править им при помощи страха и репрессий. Провластные же защитники считают, что, если допустить честные и открытые выборы, то глупый русский народ выберет кого ни попадя, что мирных митингующих нужно избивать и сажать в тюрьму, чтобы другим неповадно было протестовать, что за слова в Интернете нужно сажать в тюрьму, иначе народ совсем распоясается, что нужно собирать как можно больше налогов и давать как можно меньше денег в руки граждан, потому что они их как-то неправильно потратят. Это и есть самая настоящая, непрекрытая русофобия.

26
-8

Эти либералы-идеалисты столько разворовали в своё время! А в 93 году призывали Борьку убивать защитников Белого дома, врывались в редакции неугодных им газет и прикрывали их.

-1
Ответить

@Владимир Бондаренко, а Вы уверены, что это были сплош либералы. Коммунистов и комсомольцев там тоже хватало.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Бредовый вопрос и видно, что автор вообще не соображает, что пишет. В голове полнейшая каша. При чем тут репрессии и либералы, которые якобы что-то говорят? Политические репрессии закончились после смерти диктатора в 53-м году. Либерализм - это учение о свободе, и уважении к личности.

37
-21

▪ Либерализм - (от лат. liberalis — свободный), это одно дело и понятие, не имеющее ничего общего с российскими "либерастами" - (вонючками, которые всегда всё хотят развалить и везде нагадить).

-13
Ответить

@RolAnt, совершенно верно. Современные либералы это скорее нигилисты. В том смысле, в котором слово "нигилисты" использовалось тогда, когда были настоящие либералы.

Современные либерализм - это разрушение общества, порядка и традиций, попросту - хулиганство, в то время как ранние либералы боролись за то, чтобы личность не подавлялась обществом и порядками.

Вроде бы похоже, но разница принципиальная.

-7
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Дмитрий, вы путаете. То, о чем вы пишете - это не либерализм, а мультикультурализм - левацкое течение, никакого отношения к либерализму не имеющее.

+2
Ответить

@RolAnt, а кто ты такой, чтобы решать, чего хотят "либерасты"? Чтобы так уверенно говорить о том, чего они хотят, надо, как минимум, быть либерастом. Так стало быть, одно из двух - или вы сами либераст, или вы п.зд.бол.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Трудно понтять при чем тут вообще "либералы". Такие речи может вести кто угодно, кто считает что с народной моралью в России не очень хорошо. Хоть и самые крутые авторитаристы и фашисты.

То что не репрессируют - а с чего бы властям волноваться о том, считаете ли кто-то уровень нравственности народа высоким или низким?

И в чем тут парадокс - тоже трудно понять. Парадокс был бы, если ругали власть за крайнюю нетерпимость...Но в любом случае - при чем тут либералы?

15
0

да, обыно речи об упадке морали и отсутствии "скрепов" ведут не либералы, а консерваторы..

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью