Vasiliy Beks
май 2018.
174

Может ли человек жить без категорий добро зло, плохо хорошо, хуже лучше?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Может, если покинет общество собеподобных и переберется на пмж в какую-нибудь из стай семейства псовых. Но там его, скорее всего, не примут, а если и примут то только в качестве пищи, так что человеку лучше не покидать общество себеподобных, смериться и жить дальше в этом иллюзорном мире, где, безусловно есть добро и зло, плохо и хорошо, да и много еще чего интересного.

А если серьезно, эти категории не являются чем-то врожденным, они не передаются по наследству и никак не определяют витальные особенности функционирования нашего организма.

Изолируйте ребенка с самого рождения от социума, не давайте ему никакой информации о добре и зле, о плохом и хорошем и тд и тп, он и понятия не будет иметь о том, что «это» вообще такое, но при этом будет «нормально» жить по законам животного мира.

5
-1

просто дзен буддисты что то говорят, что надо картину воспринимать не давая символичиской окраски вещам, не воспринимая как плохо/ хорошо. И я хз решил спросить

-1
Ответить

ну я угарнул жестко

-1
Ответить

с коментария

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Проблема ведь действительно в нашем, человеческим «сознании», в его особенностях, в его привязанностях, в страхах, в его эгоистичности. Но необходимо понимать, что «сознание» таким становится в течении жизни, черпая в себя ту информацию, что её окружает и что ей «дают».

0
Ответить

ну если оно таким становится, значит оно таким может и должно быть?

0
Ответить

Последний ваш вопрос имеет риторический характер. То, что оно таким становится совсем не значит, что оно должно именно таким становится, но в силу того, что так сложилось и цивилизационные особенности «людского» развития именно таковы, и другой альтернативы, по большому счету нет, нам кажется, что все так и должно быть.

+2
Ответить

Магомед Мирзаев

Немного не так. Лучше-Хуже из которого произошли вышеперечисленные категории возникли намного раньше появления человека и псовых. Сравнительное мышление - это очень древний механизм имплицитного научения, он есть у всех высших животных. Строго говоря отсутствие таких категорий - это то, чего добилось человечество в виде НТП. Но мы продолжаем в социальных аспектах мыслить так же. А столкновение данной категориальной структуры с реальным миром и приводит к когнитивным ошибкам.

0
Ответить

Евгений Евгений

Безусловно, Лучше-Хуже из которого произошли произошли вышеперечисленные категории и которые возникли намного раньше появления нас и псовых имеет столько общего с человеческим хорошо-плохо, сколько инстинкты имеют общего с человеческой осознанностью.

0
Ответить

пацаны. а что скажете о такой вещи как гордыня и зависть. Это же безсмысленные вещи. Почему илюзорный статус так влияет на человека? Зачем вообще бог или эволюция нам дал эмоции гордыни и зависти? И зачем человеку статус?

0
Ответить

Поймите правильно, грубо говоря мы, люди, состоим из двух сущностей, противоположных друг другу, одна «телесная-животная», другая «психическая-моральная». У каждой свои интересы, свои «ценности», обе друг на друга влияют, одна другую угнетает, вторая одну подавляет и тд...

+1
Ответить

надо картину воспринимать не давая символичиской окраски вещам, не воспринимая как плохо/ хорошо

Эта концепция противоречит сама себе: буддисты разделяют окраски на нужные и ненужные, правильные и неправильные. Т.е. они, ставя перед собой какие-то цели, обречены находиться в плену правильности этих установок. Их старания обречены на провал. Меч не может зарубить сам себя

0
Ответить

сколько инстинкты имеют общего с человеческой осознанностью.

одна «телесная-животная», другая «психическая-моральная».

Такс, я понял в чем проблема. Эта концепция противопоставления сегодня устарела, так как многочисленные эксперименты когнитивной зоопсихологии ей противоречат. Разделение идёт в иной плоскости. Строго говоря ВСЕ высшие животные в той или иной степени имеют осознанные процессы мышления - имплицитные. Инстинкты и когнитивные процессы просто распространены у разных животных в разных количественных, а не качественных характеристиках. У нас они распространены максимально. Особенно ярко это проявляется у высших социальных животных, более того, в случаях, когда мы можем напрямую спрашивать или по отдельным косвенным наблюдаемым явлениям - фиксируется абстрактное мышление, что уже соотносится с эксплицитной системой мышления. Они обе не имеют к инстинктам никакого отношения от слова вообще. И вот эксплицитное уже подавляет имплицитное, а ошибки в этом приводят к когнитивным ошибкам, которые есть у человека на постоянной основе. Нет границы между животными и человеком в этом аспекте, все намного тоньше.

0
Ответить

Это хорошо, когда понимаешь в чем проблема.)

Я понимаю, какую проблему вы поняли, я говорю о том, что личность человека имеет информационную природу, что данную информацию человечество хранит и накапливает, в отличии от животных, что если новорожденному ребенку блокировать доступ к этой самой информации, в процессе его индивидуального развития, личность в нашем ее понимании, не сформируется и, соотвественно, у данного организма будет отношение к реальности такое же, как у высших животных. Совершенно понятно, что когнитивные процессы у человека и у животных имеют общую «имплицит-эксплицитную» природу и дело в количественных характеристиках, но это уже не важно, ибо «хорошо/плохо», «добро/зло» в человеческом их понимании, это совершенно другой, информационный мир.

0
Ответить

А, Вы об общественной эволюции, ну да, конечно, у животных она присутствует в неразвитом как у человека виде и рефлексия по этому поводу отсутствует

0
Ответить

Вообще человек -это набор реакций на внешний стимул. И то как мы реагируем- решает за нас общество

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью