Почему Анна Каренина бросилась под поезд?

45404
13
1
15 сентября
23:08
сентябрь
2015

О поступке Анны Карениной, в общем-то, можно судить с точки зрения так называемой житейской философии. Молодая женщина, жаждущая любви полной, сердечной, а не бытовой, супружеской, изменяет мужу – и не с кем попало, а с человеком, к которому она испытывает подлинные чувства. Но, разрушая свой брак с Карениным, она сталкивается с невозможностью создать удовлетворяющий ее потребностям союз с Вронским и, оказавшись лицом к лицу с неразрешимым конфликтом и будучи при этом в подавленном, депрессивном состоянии, кончает с собой просто потому, что такая жизнь – невыносима. Вот так – дешево, сердито и просто.

Однако на самом деле все, конечно, несколько сложнее. Образ Анны Карениной – одно из воплощений толстовского естественного человека, который живет не по законам света, а по законам совести. Собственно, именно потому душа ее так терзается, потому так страстно она отдается сначала – любви, а потом - отчаянию: изящный адюльтер под носом у мужа без серьезных последствий для брака был в те годы явлением куда более распространенным.

В отличие от Левина, чья близость к народу и земле кажется несколько карикатурной, Каренина, с одной стороны, внешне вполне органично вписывается в общество. С другой, ее искренность, ее стремление следовать велениям души противоречили лицемерным представлениям о благопристойности, которым подчинялась жизнь других светских дам и господ. Райт неспроста обыграл в экранизации романа мотив театра: Каренина не захотела играть роль, которую навязала ей среда, и жестоко за это поплатилась.

Трагический финал судьбы героини напоминает нам еще об одном важном литературном самоубийце – Мартине Идене. Оба они в нравственном смысле значительно превосходят свое окружение, вполне осознают, что условным высшим обществом правит фальшь, и чувствуют себя на этом празднике жизни чужими. Вероятно, дилемма, вставшая перед Иденом, – сложнее, поскольку она лежит не только в плоскости морали и чувства, но и в интеллектуально-творческой. Однако причина суицида героев Толстого и Лондона более-менее одинакова.

Ну, это если отвечать на ваш вопрос, акцентируя внимание на предпосылках к самоубийству, а не на, собственно, способе.

97
10
сентябрь
2015

Ваш вопрос распадается на два. Зачем вообще Анна покончила жизнь? И почему именно поезд?

На первый вопрос отвечает весь роман целиком, и если бы на него существовал другой ответ, то романа не следовало бы ни писать, ни читать (это перефразировка самого Л.Толстого).

Однако тематически морализируя, можно обозначить направление такого ответа.

Роман начинается с описания семейной драмы Облонских. Стива, брат Анны, изменил жене. Нам сообщают, что Анна едет мирить супругов.

Роман завершается самоубийством Анны, изменившей мужу и порвавшей с семьей.

Все, что "посредине" - это и есть путь Анны от роли миротворца в семейных делах к гибели.

Эпиграф перед романом "Мне отмщение и Аз воздам" говорит о том, что отмщение за нарушение закона приходит от всевышнего, не от людей (такова общепринятая интерпретация этой ветхозаветной цитаты).

Эпиграф невозможно заподозрить в случайности.

Роман - о драме супружеской жизни, смысле семьи (линия Кити и Левина, Долли и Стива Облонские и т.д). Все - вокруг семьи. Институт семьи весь драматизирован. Нет, кстати, ничего древнее этой проблематизации в искусстве: почти вся античная трагедия фабульно построена на проблематизации семьи и закона.

Что же касается ответа на вопрос "Почему именно поезд?", то ответ действительно содержится в композиционной структуре романа. Вам верно ответили, что впервые Анна с Вронским встретилась в поезде. Но дело здесь не просто в механическом завершении произведения чем-то из его начала (вроде того, как Толстой подумал - "чем бы таким символическим мне закончить?").

Первая встреча с Вронским дана в поезде, но внутри поезда, в купе.

Набоков пишет, что человек, незнакомый с внутренним устройством вагона тех лет, даже не сможет полностью воспринять всю сцену знакомства Анны и Вронского, не увидит жестов, направления взглядов и т.д.

Это домашняя, живая обстановка.

Поезд же в финале - это огромная бессмысленная железяка, которая переехала человека, никогда не существовавшего в действительности, но которого мы все полюбили больше, чем иного живого.

Эпизоды с поездом в начале и в конце - это не единственные, кстати, поезда в романе.

(Найдите остальные эпизоды. Они важны. Сравните с темой "машин" и организацией хозяйства в линии К.Левина).

Да, и не по теме. В одном из ответов написано, что "Анна Каренина" может рассматриваться как политический роман (у Д.Быкова, не у автора ответа). Тогда будет выходить так: если читатель очень озабочен недавней отставкой Якунина, то он прочтет "Анну Каренину" как роман о судьбах российских железных дорог. Странно это очень, да. Но можно, конечно. Никто не запретит.

38
0
сентябрь
2015

"Анна Каренина", один из лучших романов всех времен. В этой оценке сошлись такие непримиримые антагонисты как Достоевский и Набоков.

Такие гениальные романы по определению не могут иметь однозначного прочтения. Они сложны как сама жизнь. Никто и никогда не сможет ответить почему выбросилась из окна женщина. Даже если она оставила записку, это лишь один слой ответа, один взгляд, один вектор из множества давших такую равнодействующую, что направила её в окно.

А часто прямой ответ данный героем, это, наоборот, вызов. Вызов, последний крик отчаяния: "это мой выбор, никто не виноват" -- последняя попытка сказать: "виноват ты!".

Да, Толстой, начиная с второй половины "Войны и мира", сделал свои произведения публицистическими.

Был ли роман гимном свободной любви? Да ничуть не бывало! Отдалась страстной любви наперекор свету. Да. Воспел ли это Толстой? А вы не читали "Крейцерову сонату"? Повесть прямо публицистическую и, именно, против плотской любви, против всех этих милых влюбленностей и страстей. Вы не знаете, что этой своей повестью он так взбесил жену и сына, что они решились написать собственные произведения-ответы главе семьи? Представляете? Жена гения пишет повесть-ответ, даже две ("Чья вина?" и "Песня без слов")? Сын -- "Прелюдия Шопена". Причем эти ответы поневоле использовали моменты реальной биографии, так как только так можно было вполне ответить на задевшие идеи главы семьи. "…Я сама в сердце своем почувствовала, что эта повесть направлена в меня, что она сразу нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами". Окончательно, впрочем, не разрушила.

"Из страстей самая сильная, злая и упорная – половая, плотская любовь, и потому если уничтожатся страсти, и последняя, самая сильная из их – плотская любовь, то исполнится пророчество: люди соединятся воедино, цель человечества будет достигнута и ему незачем будет жить"

И, сказавший это, вы считаете, воспел страсть Карениной? Странно. Может быть он просто изображал жизнь такой как она есть, с её соблазном страстей, с неочевидностью вреда страсти, а не воспевал что-либо?

Вот Каренина и Вронский наконец близки. Что же пишет Толстой? Апофеоз духовной близости -- физическое соединение, счастье? Да, нет же:

"невозможная, ужасная и тем более обворожительная мечта сбылась, но превратилась для Анны в чувство физического унижения"

Вот как оценен этот "вызов ложной нравственности света", как его называют те, кто принял роман за гимн любви. Невозможная и ужасная мечта. Нравственность света, да, ложная, но и вызов ложный. Вовсе не обязательно ложность одного автоматически делает правым другое. Ответ Толстого ложной нравственности света вовсе не свободная любовь, а воздержание! Воздержание в браке, а лучше и вообще не вступать в брак и воздерживаться, его ответ. Читайте "Крейцерову сонату" и просто статьи Толстого.

Почему Толстой убил Анну Каренину? Вообще-то, он именно и исходил из идеи самоубийства. Зная несколько историй с самоубийствами он решил написать роман. Причем сам он тоже подумывал о самоубийстве, прятал веревки, избегал охоты, где есть ружья, сам об этом прямо написал. И в романе он тоже об этом пишет, его альтер-эго Левин пишет о своих мыслях самоубиться тоже самое, почти повторяя слова Льва Толстого из дневников.

Каренина прекрасна, спору нет. Толстой пишет о том, что как только он придумал сделать не просто потерявшей себя (! не героиней бросившей вызов, а потерявшей себя), но и жалкой (то есть такой, которую можно пожалеть), то сразу роман сложился.

Однако то, что её жалеешь, вовсе не означает одобрения того, что произошло: 

"скучная и пошлая Анна К. ему противна… Моя Анна надоела мне, как горькая редька". 

Слова Толстого о героине в письме к А.А.Фету. Вы ещё не подозреваете, что с гимном любви что-то не так?

Да, Анна считает своего мужа глупым и злым. Это настраивает на определенный лад. Но уверены ли вы, что муж точно злой, а глупость точно именно глупость, а не то, чем славился сам Толстой -- непонятностью, игнорированием высшего света, максимализмом в странных идеях? Нет, не думаете? А у Толстого в черновиках прочитаем:

Муж ее Алексей Александрович — человек очень добрый, целиком ушедший в себя, рассеянный и не блестящий в обществе, производящий на общающихся с ним впечатление «ученого чудака или дурачка»

Как минимум не всё так просто с глупым и злым, от кого надо бежать любой ценой.

"но было что-то ужасное и жестокое в ее (Анны) прелести" 

показалось Кити, будущей жене альтер-эго Льва Толстого, Левина. Может не случайно показалось?

Анна, ниспровергательница условностей света, уже встретившись с Вронским (любовь?), мило щебечет с Кити про то, что вот бал, что Кити многого ждет, предложение Вронского Кити, все знают и ждут, не только Кити. И зачем же Анне не сказать всё честно, или уж промолчать, а не умилительно поздравлять Кити?

Случайно, наверное. Подруги. Ну, ладно. Вот Анна на балу забирает Вронского, или наоборот, но, факт, Вронский игнорирует Кити ради Анны. Что делает Анна?

"Анна, прищурившись, смотрела на нее и улыбнулась, пожав ей руку. Но заметив, что лицо Кити только выражением отчаяния и удивления ответило на ее улыбку, она отвернулась от нее и весело заговорила с другою дамой"

И, вы считаете, Толстой везде и всегда бывший моралистом без компромиссов, и, именно поэтому отвергавший условности света, тут вдруг изменил себе и простил Анне такое отсутствие человечности? Сомнительно. Кити ничем кроме наивности не заслужила такого отношения Анны. Пусть Анна и Вронский свободны влюбляться, влюбленные обычно хотят обнять весь мир, во всём вокруг они счастливо узнают случившуюся с ними любовь. Тут "отвернулась".

Поезд был роковым. С него роман начался, поезд в начале раздавил человека, им роман и закончился, Анна запомнила случившееся в начале и прибегла к этому выходу сама.

ps Ещё один штрих к портрету. Обиженная Анной Кити беременна, беременность протекает тяжело. Левин в это время развлекается и его пьяного уговаривают ехать к Анне, что он и до того и позже, из любви к жене считал неправильным. Что там происходит лучше прочитать полностью, но есть и резюме -- Левин рассказывает Кити и по его виду она понимает, что он испытал не невинные чувства. Он успокаивает жену три часа, но потом у неё начинаются роды. Теперь к Анне:

"Проводив гостей, Анна, не садясь, стала ходить взад и вперед по комнате. Хотя она бессознательно (как она действовала в это последнее время в отношении ко всем молодым мужчинам) целый вечер делала все возможное для того, чтобы возбудить в Левине чувство любви к себе, и хотя она знала, что она достигла этого, насколько это возможно в отношении к женатому честному человеку и в один вечер, и хотя он очень понравился ей (несмотря на резкое различие, с точки зрения мужчин, между Вронским и Левиным, она, как женщина, видела в них то самое общее, за что и Кити полюбила и Вронского и Левина), как только он вышел из комнаты, она перестала думать о нем."

Зачем ей возбуждать любовь к ней Левина и почему достигнув она его тут же забывает? 

Да, прощаясь с Левиным потерявшим голову от неё, она просит передать привет Кити. Вспомните начало романа, когда подружка Анна забирает у неё Вронского, и в ответ на взгляд отчаяния просто отворачивается. Вишенка на торте.

34
0
показать ещё 11 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта