Почему Асада не любят в арабских странах и в целом на Ближнем Востоке?

19505
4
0
15 сентября
15:22
сентябрь
2015

Как минимум потому, что Башар аль-Асад, как и его отец Хафез - алавиты. А алавиты - это очень специфическая форма исмаилитского шиизма. Сунниты и шиитов-то не особо любят (и это взаимно), а уж тем более не любят алавитов, которых считают еретической сектой, а некоторые и вообще не считают их исламом.

Может быть это грубое сравнение, но тот факт, что сунниты находятся под властью несменяемой диктатуры династии алавитов Асадов - это как если бы в России несменяемо правила династия каких-нибудь причудливых сектантов, например - "Свидетелей Иеговы" или "Святых Последних Дней", при чем довольно воинственных. Короче говоря, там свои многовековые разногласия.

И да, отец Башара Асада устроил в свое время кровавое подавление суннитского восстания, а такие вещи там не прощаются.

Fyodor KrasheninnikovОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
61
1
сентябрь
2015

Надо разделять правительство и народ. Это чисто политика. Идёт борьба за политическое влияние между Ираном и другими государствами арабского мира. Башар Асад считается союзником Ирана. Американцы по-хитрому поступили: представив эту борьбу как борьбу между шиитами (Иран) и суннитами (странами Персидского залива). Асад не является союзником США, он, скорее, противник. Он поддерживает группировку “Хезболла”, которая воюет с Израилем.

Другие страны Персидского залива считают себя союзниками США. Они ведут себя, согласно политике США. Поэтому это чисто политика. Без политики люди друг друга могут любить, могут - не любить.

Под покровительством США находятся все страны Персидского залива, все их монархи и семейства. Штаты взяли их под защиту и гарантируют безопасность этим семьям, чтобы они продолжали управлять этими странами. За это они платят. По разным оценка, половина дохода Саудовской Аравии от нефти - они платят США. В обмен они, как будто, гарантируют безопасность. Но чтобы защищать и давать гарантии, надо создать врага. И Американцы создали в образе Ирана, якобы, врага этих стран.

Но Иран не хочет быть врагом, он хочет дружить. Но США постоянно создают такие условия, чтобы Иран считали врагом. Иран до 1979 года, когда был шах, был союзником США, и арабские страны не смотрели шииты там или сунниты. А как он стала противником США, вдруг вспомнили о разногласиях между конфессиями. И начали, как будто, считать Иран врагом и поддержали Саддама Хусейна в войне против Ирана, и финансировали восьмилетнюю войну.

К сожалению, весь Ближний Восток и страны Персидского залива, далеко не демократические страны, стали марионетками в руках США.

Сейчас отношения между США и Ираном теплеют. Иран - региональная держава, имеющая свои интересы, США не смогли взять её санкциями. Поэтому они начали налаживать с ними отношения в, якобы, экономической области. Возможно, чтобы попытаться снова стать союзниками на каких-нибудь выгодных условиях. Может быть американцы идут к тому, чтобы контролировать все страны Персидского залива? Мы не знаем на какие сделки пошли США, они прагматики, им плевать на своих союзников, они могут их предать, поменять. Когда Иран воевал с Ираком, США продолжали поставлять оружие Ирану, не смотря на то, что он, якобы враг. Также они продавали оружие одновременно израильтянам и Саудовской Аравии. Всегда идут двойные игры и стандарты.

23
4
октябрь
2015

Согласен с уважаемым Али Салимом Асадом в том, что позиции правительств и народов арабских стран стоит разделить, т.к. это два совершенно разных иногда мнения. Отношение элиты и обычных граждан к любого рода вопросам не только может кардинальным образом различаться, но и изучается по-разному.

Во-первых, сказать, что "Башара Асада не любят на Ближнем Востоке в целом", просто нельзя в принципе. Это некорректное утверждение из-за того, что среди ближневосточных государств (даже если мы отберем только арабские) никогда не было и нет единого отношения к тому или иному вопросу или проблеме. Слишком много подходов, взглядов и расколов, чтобы можно было договориться. Если Б. Асада не любит одна группа правителей и правительств, то другая, состоящая из оппонентов первой, всегда постарается найти с ним точки соприкосновения.

Во-вторых, давайте попробуем разобраться, кто и почему "не любит"/ "любит" Башара Асада, открыто заявляя об этом, а кто пытается и вовсе сохранить нейтралитет и остаться в стороне.

К "старым" противникам Б. Асада, выступавшим как против него самого, так и его отца задолго до событий 2011 г., можно отнести:

1) Израиль, с которым САР находится в сложных отношениях, на грани войны и мира, вот уже несколько десятилетий. Поддержка Асадом "Хамаса" и "Хезболлы" - это лишь вершина айсберга противоречий между Тель-Авивом и Дамаском.

2) Монархические режимы стран членов ССАГПЗ [Совет сотрудничества арабских государств Персидского Залива] (исключение может составлять Оман, у которого всегда есть свое собственное мнение). А в первую очередь - Королевство Саудовская Равия (КСА) и Катар. Остальные (Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт) куда менее активны в конфликте и озабочены скорее собственными проблемами, действуют "за компанию". Идеологические противоречия вкупе с геополитическими, конфессиональными, экономическими (борьба за Ливан в 2005-2011 гг. с КСА) составляют основу конфронтации ССАГПЗ и Асада.

3) Суннитские радикальные исламистские органзации, включая "Аль-Каиду" и "Братьев-мусульман" (БМ). суть конфликта, предполагаю, понятна и так.

"Новые враги"

1) Правительство Эрдогана и Давутоглу в Турции, разорвавшее все договоренности и совместные проекты с САР сразу после начала событий "Арабской весны" в 2011 г. Геополитические амбиции высшего руководства Партии справедливости и развития стали причиной не только отказа от обоюдовыгодного партнерства с Асадом, но и от основы внешней политики Турции - "доктрины "Ноль проблем с соседями". Эту игру турки уже проиграли, т.к. ни одна из их ставок не сыграла ни в Египте (правительство "БМ" М. Мурси), ни в Тунисе (правительство исламистской "Ан-Нахды" под эгидой Гануши), ни умеренные исламисты в Ливии. Сирия "без Асада", дружественная Турции и полностью зависисмая от нее экономически и политически, - это последний шанс для Эрдогана спасти свою репутацию и претензии на региональное лидерство.

"Нейтралы" - государства, чьи правительства стараются дистанцироваться от необходимости принять ту или иную крайнюю позицию, но сотрудничающие с Асадом и его оппонентами на Западе, т.к. это имеет выгоду для них:

1) Ирак, Ливан, Иордания, курдские объединения в Иракском и Сирийском Курдистане сотрудничают с режимом Асада, т.к. иначе проблем, вызванных ИГИЛ и существовавших в общем приграничье ранее, не решить.

2) Палестина в лице партии Фатх и национальной администрации М. Аббаса, имеющая тесные связи с режимом САР в рамках арабо-израильского конфликта.

3) Египет после переворота 2013 г. и прихода к власти Ас-Сиси и Алжир, прекрасно осознающие угрозу со стороны радикального исламизма и чья элита имеет столь же тесную связь с армией, что и сирийский режим Асада.

Союзниками Асада называют себя Иран и "Хезболла", представляющие т.н. "шиитскую ось", которую так любят современные политологи во всех странах мира.

В-третьих, если выше обозначены правительства государств, то что можно сказать о народе. А вот народы арабских государств (выберем их и не будем рассматривать Турцию, Иран, Израиль, где арабы составляют меньшинство) относятся к Асаду по-разному, и здесь на их мнение влияют их собственные установки:

1) Идеологические предпочтения. Арабские националисты, коммунисты, левые всех мастей, с ярко выраженной светской ориентацией, скорее симпатизируют Асаду, чем его оппонентам. Исламисты, монархисты, ориентированные на западные, европейские и американские, ценности "либералы" скорее будут против него, чем за.

2) Антиамериканизм и антисионизм. Не будучи идеологией, эти направления мысли крайне сильны в арабских обществах, и образ Асада как "главного врага США и Израиля" обеляют его в их глазах.

Немаловажным фактором, влияющим на отношение к Асаду, остается историческая память о его отце и партии "БААС". В арабском мире немало людей, кто разделяет теплые чувства к идеям панарабизма, носителями и проводниками которого те являлись, но, с другой стороны, баасисты вошли в историю региона и благодаря своим решительным, нередко крайне жестоким, действиям: этнические чистки и репрессии против национальных меньшинств и политических соперников, гонения против исламистов сопровождались кровью как в Ираке, так и в Сирии. Баасистов боялись и потому ненавидели не меньше, чем ранее ими же восхищались и вдохновлялись.

В общем, на мой взгляд, ситуация с Асадом не столь определенна, как может показаться сначала. Все довольно сложно и противоречиво, и лишь история, скорей всего, рассудит этот спор.

16
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта