Андрей Кудрявцев
сентябрь 2015.
2042

Корректно ли сравнивать понятие нирваны в буддизме с понятием высших измерений в физике? Нирвана — остановка частиц ума в координатах четырех измерений мира.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Думаю, что на этот вопрос нет однозначного ответа, но вот что пишет философ и физик Фритьоф Капра в книге "Дао физики", которая как раз посвящена исследованиям параллелей между восточной философией и современной физикой:

Общая теория относительности отказывается от классических представлений о пространстве и времени как о категориях, имеющих абсолютную и самостоятельную природу. Относительны не только все измерения в пространстве и времени, зависящие от передвижений наблюдателя, но и сама структура пространства и времени определяется распределением материи во Вселенной.
В разных частях Вселенной пространство характеризуется той или иной степенью искривленности, и время течет в них с разной скоростью. Таким образом, наши представления о трехмерном евклидовом пространстве и линейном времени ограничены нашим обычным опытом существования в физическом мире и должны быть отброшены, когда мы выходим за рамки этого опыта.
Восточные мудрецы тоже говорят о выходе за пределы своего опыта при переходе к более высоким состояниям сознания. И они признают, что одной из неотъемлемых характеристик таких состояний сознания становится кардинально иное восприятие времени и пространства. Они подчеркивают, что медитация открывает им путь за пределы обычного трехмерного пространства, и особо упирают на то, что при этом меняется привычное ощущение хода времени. Они утверждают, что вместо линейной последовательности мгновений они имеют дело с бесконечным,безвременным, но меняющимся настоящим.

9
0
Прокомментировать

Нет.

И нирвана - не остановка "частиц" ума. Что такое "частицы" в вашем вопросе?

Нирвана (нипбана на пали) есть субъективная свобода от страдания и глупости.

Например, когда вас "отпускает" какая-то напряженность, злость и заблуждение, вы испытываете момент, отдаленно похожий на нирвану.

Это не физический, а скорей психологический процесс, поскольку она достигается методами работы с сознанием и самой жизнью человека.

Mikhail Seleznevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2

Насколько я знаю, в буддизме ум представляет из себя поток дхарм (неделимых составляющих). Вот под этим я и понимаю частицы ума. Если их свойства сравнить со свойствами частиц, как их видит наука, то можно предложить аналогию с дополнительным измерением. Когда частицы прекращают двигаться в трехмерном пространстве в детерминированном мире, но продолжают двигаться в недоступном для опыта измерении, это похоже на описание нирваны.

0
Ответить

Мое понимание буддизма подсказывает, что утверждение двойственности психических и физических процессов для буддизма не свойственно. Если отпускает напряженность, злость, заблуждение, значит частицы ума не взаимодействуют с соответствующими частицами мира. А полная свобода — это прекращение взаимодействия вообще со всеми частицами мира.

0
Ответить

Андрей, неверно. Ничего подобного будда не говорил, и осуждал подобные рассуждения в принципе, и сама попытка прямо отждествить психическое с физикой очень некорректны. Что это, атомы не движутся, кванты отсыхают? Нет никакого трехмерного пространства в котором какие-то частицы. Эта картина возникает в головах после прочтения книг буддологов 20 века, и она абсолютно не меет никагого отношения к учению, к структуре учения, к процессам описаным в учении, к парадигме учения.

В учении речь идет о восприятии и самовосприятии, искусном реагировании и понимании явлений с мудростью.

Физический процесс - это физический, биологический - биологический, и большая часть буддийской тренировки и практики - именно в неотождествлении себя, своих психических процессов с детерминированными физическими. Потому что отождествление имени (процесса мышления) с формой (физические, биохимические, оптические и тд явления) и есть корень страдания.

Это я, это мое, я владею этим, это владеет мной, оно часть меня, я часть его - все эти "привязки" и есть веревка страдания.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Если бы психические процессы не были связаны с физическими, то каким образом ум бы в теле держался? Эти процессы как минимум в сансаре имеют общие свойства, позволяющие цепляться уму за тело. Я не говорю, что психика — это физика, я говорю как раз, что психика в обычном состоянии взаимодействует с физикой, а в свободном является для физической детерминированной реальности чуждым, несвязанным с ней феноменом.

0
Ответить

Андрей, еще раз: Именно разотождествление (психологическое, субьективное) себя с детерминированными процессами на самом глубоком уровне (сознательного и бессознательного) и есть выход "ума" из сансары. Перерубание этой сцепки алмазным мечом )))

не "я это карма", не "я это не карма", не "я это не то и не другое", не "я инроггда то иногда другое", а просто отсечение этой зависимости, прямым свидетельством которой и являются такие рассуждения.

Это каноническое же ).

0
Ответить

Позиция — «я иногда то, иногда другое», соответствует канону. Иногда равно каждому мгновению. Могу поискать цитаты.

0
Ответить
Прокомментировать

Как справедливо заметил MIKHAIL SELEZNEV, ниббана - это "субъективная свобода от страдания и глупости". Это, в буквальном переводе, "угасание пламени". Имеется в виду пламя страстей, желаний и ложных воззрений. То есть рассуждения о том, что есть ниббана с научной точки зрения в общем-то бессмысленны, так как это можно понять только на личном опыте

В разговорах про ниббану, имхо, главная проблема - попытка выяснить реальна ли она, измерить её физические свойства. которая происходит из страха потери личности, страха "окончательной смерти". Ведь в основном когда мы говорим о ниббане мы говорим о прекращении новых рождений. Что приводит к мнению о том, что ниббана есть некая окончательная смерть, аннигиляция.

Одно из фундаментальных воззрений буддизма - анатта (на санскрите анатман), то есть представление об отсутствии индивидуальной души, иллюзорности представления о "Я". А именно цепляние за собственную личность и порождает все эти поиски реальности ниббаны: ведь я же не умру, ведь правда?! Ведь это просто такое необычное физическое состояние, отличное от обычного сансарного?! И т.д.

Проблема в том, что полное и безусловное понимание анатты, то есть полное отбрасывание представления о "Я" доступно (по крайней мере в тхеравадинской традиции) только полностью просветленному, то есть араханту. Арахант после достижения просветления чувствует ниббану. Остальные люди могут только рассуждать о ниббане.

0
-1

Я не вижу противоречия между наукой и личным опытом. Даже если опыт действителен только для одного сознания, он продолжает оставаться для этого существа наукой, процессом познания или процессом отказа от ложных представлений.

Я говорю не о реальности нирваны, а о её сверхреальности. То есть, три пространственных измерения — реальны. А четвертое и выше — сверхреальны, так как обеспечивают феноменам свойства, в реальности необнаруживаемые. По-моему, это не противоречит буддийскому представлению нирваны или ниббаны, как состояния, описываемого только с помощью отрицания реальных свойств. И я не говорю о прекращении сознания, так как вне реальности сознание продолжает существовать.

Я не претендую на понимание анатмана и шуньяты, просто провожу аналогии в терминах другой концепции, которая по природе такая же ограниченная, как и в других языках.

0
Ответить

Одно из фундаментальных воззрений буддизма - анатта

Это "фундаментальное воззрение" появилось где-то через 1000 лет после возникновения Буддизма, было неизвестно Гуатаме Шакьямуни, и является философской спекуляцией.
Но зачем же учить матчасть?

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, некорректно.
Если точнее, то нирвану некорректно сравнивать вообще с любым понятием, т.к. никто в мире даже приблизительно не знает что такое нирвана и на что она похоже (или не похожа).

Так же некорректно будет предполагать, что для в нирване что-то присутствует или отсутствует лишь только потому, что нам так хочется или не хочется.
И когда человек говорит "Нирвана есть субъективная свобода от страдания и глупости".... ну это то же самое что заявить что раю властвует вечная любовь к богу: звучит неплохо, но ни одного свидетельства этому нет, не было и никогда не будет.

Что же до достижения нирваны в текущей жизни, то это.... ну скажем так, некоторый типа-буддисты не утруждают себя изучением матчасти, вот и пишут какую-то пургу.
Нирваны при жизни достичь невозможно вообще никак.

0
-3

Если вы пытались сообщить, что нирвана не описывается катафатическим методом, то это было понятно, когда я вопрос задавал. Вопрос был про схожесть нирваны и недоступного для материальных инструментов исследования измерения реальности. Вопрос адресован людям, способным процитировать Палийский Канон.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью