Олег Титов
май 2018.
234

Почему российскую историю принятно изучать по эпохам правления? Так ли это правильно? В других странах тоже так?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Олег, проблемой, которую вы здесь подняли, на самом деле занимается целая отдельная научная дисциплина (не могу вспомнить точное название). До сих пор ведутся лютые бешенные дискуссии по поводу того, как надо обозначать периоды истории. В советское время было принято изучать по социально-экономическим формациям - феодализм, абсолютизм и т.д. Это в пику тому, что было во времена Российской империи - в тогдашних учебниках чётко привязывалось к временам правления такого-то государя. Но не совсем. Я писал в своё время работу касательно дореволюционного учебника под редакцией Иванова. Это был очень забавный учебник. Автор ведь не был специалистом по собственно русской истории. Он - хорошо подкованный медиевист, т.е. насчёт Средних веков в Европе. В итоге учебник представлял из себя "сборную солянку". Автор не имел какого-то своего мнения. Он везде, где только можно, вставлял оговорки, что у Ключевского вот так, что у Соловьёва - этак, а Иловайский вообще рассудил иным образом. Формально у него было по временам правления. Но, опираясь на труды великих современников, он волей-неволей делал и по их датам.

Не пришла, короче, историческая наука к консенсусу в этом вопросе. Учитывая, что в России история является особо "ядрёным" предметом, этого можно ожидать весьма не скоро.

10
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью