Максим Лейкин
30 апреля 09:03.
33

Останется ли доказанное утверждение научным, если запретить его опровергать?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Что вообще делает утверждение научным?

В первую очередь научно то утверждение, которое признается таковым научным сообществом.

А что такое научное сообщество? Это сообщество экспертов, учеников ученых, которые признаются учеными другими учеными. Такая взаимная сеть доверия. 

Но ведь не любое сообщество, члены которого взаимно признают друг друга, является научным? Не любое. Научное построено на верности ряду принципов, среди которых один из важнейших - честность, в том числе интеллектуальная, в том числе перед самим собой.

На основании чего такое сообщество признает некоторое утверждение научным? Тут надо оговорить, что утверждение утверждению рознь, бывают утверждения о наблюдениях - некоторые наблюдения можно повторить независимо и признать их корректными, но некоторые - нельзя. В таком случае становится важно, насколько корректно запротоколировано наблюдение, насколько правдоподобно, какова репутация того, кто сообщил о нем.

Но нас в первую очередь интересуют гипотезы, почему они признаются научными? Во-первых, гипотеза пытается что-то объяснить, связать массив имеющихся наблюдений логически. Во-вторых, она сформулирована корректно, логично, внутренне непротиворечива. В-третьих, она не противоречит известным наблюдениям. И в-четвертых, что самое главное, она была подвергнута критике, настолько строгой, насколько удалось и выдержала эту критику. Пятый пункт опционален - здорово, если гипотеза позволяет сделать предсказания о наблюдениях, которые можно проверить, но если нет - это не самое важное. Хотя при прочих равных важно, разумеется. Можно заметить, что здесь нет ни слова про доказательства. Научные утверждения не доказаны, они пока еще не опровергнуты. И вот тут я вплотную подхожу к ответу на вопрос.

Может ли считаться научным утверждение, если его запретили критиковать и пытаться опровергнуть? С одной стороны, оно было признано научным, прошло критику, а с другой, критиковать больше нельзя. Так вот, в тот момент, когда мы запрещаем критику, мы останавливаем науку. Науки больше нет, сообщество, согласное с тем, что есть вещи, бывшие компетенцией науки, но впредь сомнению не подлежащие, не научное. Существующий научный прогресс заморожен, научные утверждения все еще научны, но движения больше нет. Ближайшая аналогия - можно ли считать автомобиль рабочим, если его запретили чинить? Можно, пока он не сломается, но он не сломается, если на нем запретили ездить. Только от старости рассыпется однажды.

Тут важен еще один момент. Не следует думать, что утверждение, которому появилась лучшая альтернатива, выдерживающая больше критики, перестало быть научным. При соблюдении прочих условий оно может сохранять свою научность в пределах своей применимости. И только при попытке вывести его за эти пределы оно утрачивает научность. Классическая механика научна, пока вы не пытаетесь применять ее вместо ОТО и говорить, что так и надо. Представление о земле, как о плоскости научно, пока вы ограничены своим земельным участком. Ну и так далее. 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1
Прокомментировать
Ответить