Почему при том, что часто женщину призывают «быть яркой», слишком выраженные проявления яркости (цветные волосы, например) обществом не одобряются?

4331
4
0
14 сентября
09:31
сентябрь
2015

Дабы сократить время, я скопирую свой старый пост из своего паблика, надеюсь он ответит на вопрос.

Неформал или сумасшедший?

Почему многие не любят неформалов? Или тех, кто внешне пытается показать контркультурность?

Для начала необходимо разобраться в одном из значений социальных норм. Одно из главных значений - это обеспечение предсказуемости, а значит и безопасности. Все начиная от таких важных вещей, как правила дорожного движения, правила поведения в общественных местах и заканчивая, казалось бы, такими глупыми вещами как правильное расположение вилок рядом с тарелкой и множество разных столовых приборов для разных блюд - все это нужно, чтобы либо прямо обеспечивать безопасность, либо косвенно указывать на нашу предсказуемость.

Почему неформалы становятся частью обычной культуры. Дело в том, что неформалы - это не порождение "контркультуры", а изменение стандартных правил и символов культуры. Изменить прическу, перекрасить волосы, сделать пирсинг - все это лишь переворачивание обычных правил культуры. Самые контрукльтурные люди - это сумасшедшие, социопаты, психопаты - так как они либо не понимают правил, душевнобольной может просто не знать правил и не понимать принятых приличий, а психопатам и социопатам правила безразличны они их выполняют для своих целей демонстрируют "предсказуемость" .

Из этого и следует, что общество "нормальных" будет настороженно реагировать на проявления "контркультурности". Не из-за злобы, а из-за непонимания механизмов поведения, просто не знаешь чего ждать от сильно выделяющегося индивида. Эффект схож с переживаниями людей, оказавшихся в другой культурной среде, они не знают норм поведения и правил, не знают, как быть предсказуемыми и кто предсказуем. Со временем неформальность становится понятной и предсказуемой. Этому способствуют в том числе и коммерческие компании, которые для расширения рынка сбыта встраивают "контркультуру" в культуру обычную с помощью рекламы и других средств воздействия на массовое сознание.

38
2
март
2016

Скорее всего это еще одна из противоречивых директив, которые общество выдает женскому полу в принципе. Женское воспитание в патриархальной или квазипатриархальной парадигме полно противоречий и конфликтующих установок из серии "на кухне кухарка, в постели шлюха, с детьми любящая но строгая мать, с мужем восхищенная поклонница" . Что самое удивительное, немалое количество мужчин действительно верят что подобный кадавр существует и предъявляют эти требования совершенно ко всем женщинам. Женщине же в свою очередь приходится балансировать чтобы не перепутать ни одну из ролей. История с "яркостью" упирается в эти же установки. Это напоминает родительский подход "будь собой, но до тех пор, пока ты соответствуешь моему представлению о тебе". Поскольку общество вообще имеет тенденцию относиться к женщине по-опекунски и контролировать ее проявления, "яркость" должна быть социально-одобряемой и вписывающейся в концепт женственности.( традиционалистские общества, в которые превращается и наша страна вообще склонны отчуждать женское тело путем контроля к примеру за репродуктивной функцией - это отголоски веры в женскую недееспособность). Здесь мы неизбежно сталкиваемся с понятием мужского взгляда, через призму которого женщина как объект рассматривается обществом. Посыл "быть привлекательной для него" это основное направление движения большинства женских журналов, пресловутое "раскрытие женственности", о котором мы можем слышать в эфирах передач вроде "снимите это немедленно" предполагает подгонку под тот или иной стереотип, и наличие наблюдателя, оценивающего результат. Женская "яркость" хороша до той степени, до которой она не конфликтует с целым комплексом понятий. С одной стороны, женщина должна быть яркой, привлекательной, "радовать глаз", с другой стороны, женщины с большим количеством косметики и слишком вызывающими нарядами моментально определяются обществом в категорию "шлюх", с третьей стороны неформальная "яркость", как вышеупомянутые цветные волосы и татуировки не вписывается в концепт "женственной женщины, которую хочется защищать". В итоге идеальная женщина должна быть накрашена но так, чтобы этого не было видно, должна быть одета привлекательно но так, чтобы это не отпугивало и не раздражало оценивающую сторону, не вызывало неправильных ассоциаций и в общем и целом поддерживало миф об опекунстве над женщиной. Это все приводит к весьма плачевным результатам- воспитание ребенка, дающее настолько амбивалентные установки, заканчивается невротизацией личности и воспитывает механизм вытеснения как основной адаптационный механизм. Чтобы выжить в социуме, который постоянно общается с тобой путем взаимоисключающих параграфов, анализ и здравомыслие приходится вытеснять, как и внутренний конфликт, возникающий в результате этого анализа. Именно поэтому среди женщин такой высокий процент невротиков и людей, страдающих тревожными подвидами депрессивных состояний. Так что деконструируйте миф себе же во благо

14
0
февраль
2016

С одной стороны, общество требует конформности от своих представителей - это гарант безопасности и предсказуемости. С другой стороны, общество любит личность, скучает от банальщины и предпочитает разнообразие в разных сферах жизни. Вроде бы как получение нового опыта, которое равно жизни и молодости. И так получается, что люди всегда хотят интересную игрушку, которая их развлечет (визуально ли, информационно, эмоционально...), но с другой стороны хотят комфортной предсказуемости, чтобы жопа была в безопасности.

13
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта