Артём Мирко
27 апреля 18:01.
629

Какие плюсы и минусы можно выделить в СССР?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

В существовании СССР можно "выделить" только один плюс: советский опыт доказал нежизнеспособность идеи социализма/коммунизма. 

Сила и привлекательность любой социальной идеи поверяется практикой, тем, к каким результатам эта идея приводит в жизни. Социалистичская система в СССР привела к трагическим результатам для нашей страны.

Государственная экономика, основанная на планировании, дефицит товаров, подавление гражданских прав и свобод, одномыслие и однопартийность, централизованное управление, отсутствие у граждан выбора и их крепостная зависимость от номенклатуры - всё это привело к миллионным жертвам, экономической и технической отсталости и в конечном итоге - к краху. 

Ни к какому иному результату весь этот социалистический набор привести и не может.  

Когда человек убирается из фокуса общественного развития и становится инструментом достижения неких целей какой-то группы самозванцев, всё превращается в казарму и диктатуру.

Социализму человек не нужен, поэтому социализм ставит задачу "перевоспитания" человека, что означает промывание мозгов.

Жизнеспособна только такая система, которая отталкивается в своём функционировании от природы человека и его потребностей.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22

Объективность не сильная ваша сторона.

+2
Ответить

У Вас есть повод задуматься об адекватности своего взгляда на мир

-1
Ответить

Не берусь судить, но, кажется, автор этого ответа не в курсе, что такое социализм/коммунизм. 

+1
Ответить
Ещё 14 комментариев

Да все автор правильно понимает. Это вы скорее всего понимаете социализм и коммунизм в том виде, в котором он не возможен в принципе. Не нет и не было никогда стран со здоровым социализмом и коммунизмом

+1
Ответить

Примерно полвека назад нет и не было интернета ни у одного человека на земном шаре. Я так понимаю, что по этой логике интернет невозможен в принципе? 

0
Ответить

Глупое сравнение. Коммунизм не возможен во-первых потому что он противоречит фундаментальным основам человеческой сущности. Во-вторых, он просто никому не нужен так как не эффективен. В нем минусов значительно больше, чем плюсов

-3
Ответить

MEIN FREUND

Интернет за полвека никого не убил, не лишил прав и куска хлеба (в широком смысле). Интернет усиливает свободу человека, его возможности.

Коммунизм убивал, лишал прав и куска хлеба и уничтожал свободу. Это доказано.

Я в курсе, что такое социализм/коммунизм - и теоретически, и в жизни. 

Определений этих терминов у самих "классиков" очень много. Ни одно из них не имеет отношения к тому, что эта система представляет собой при реализации. И в этом проблема этих "классиков": они не понимали, как это всё осущетвить; все их благие пожелания были и остаются демагогией.

Но ты должен понимать, что когда призываешь к силе, к уничтожению других людей - ты говоришь о совершении преступления.

+1
Ответить

Коммунизм это всего лишь теория, он никого не убивал и не лишал свобод, согласно его определению, он провозглашает ровно обратное.  
Коммунистический строй ни разу не был реализован исторически. Можно ли говорить о его несостоятельности, если его время ещё даже не пришло? Продолжая аналогию, 50 лет назад никто точно так же не поверил бы в состоятельность интернета. 

+2
Ответить

EL DEN

Можно много и часть говорить подобные не подкрепленные ничем слова, но почему тогда необразованная, дрянная, пьяная, осажденная со всех сторон страна уже через 45 лет первой запустила человека в космос, пройдя перед этим дважды через тотальную мясорубку?

-2
Ответить

Mein Freund, потому что если человеку упереть в затылок ствол автомата, он хоть вечный двигатель изобретет. Именно так и поступали с лучшими инженерными умами в СССР. Вообще, запуск человека в космос - это не та вещь, которой стоит гордиться

-1
Ответить

У Вас есть повод задуматься об адекватности своего взгляда на мир

Это был ответ мне? Или между нашими было ещё сообщение, которое удалили?

0
Ответить

АЛЕКСЕЙ ДОРОЖНИК

Да

-1
Ответить

MEIN FREUND

Время коммунизма давно прошло. Его призрак начал бродить по Европе с 1847, огородами пробрался в Россию в 1917, развалил страну и к 1991 сдох.

Коммунизм был описан Марксом, реализован Лениным и Сталиным. Он полностью доказал свою несостоятельность. Никогда человек не примирится с тем, что его лишают жизни, прав, собственности. Другого коммунизм предложить не в состоянии. Там просто нет ничего другого.  

-1
Ответить

Рассуждая таким образом, можно придти к выводу, что монархия доказала свою несостоятельность в начале 20 века, а сейчас монархические страны - консервативные и ограниченные островки-пережитки прошлого. Демократия же, напротив, является самой продуктивной и эффективной (формой правления? Идеологией?), но вот незадача, Китай и ОАЭ так не думают, живут и прекрасно себя чувствуют.

-3
Ответить

Монархия - это одна из самых эффективных и естественных форм правления государством. Все государства, где есть монархия являются первыми по уровню жизни, богатству и процветанию. Коммунизм же не является естественным для общества. В Китае никакого коммунизма давно нет, он лишь условный. Капитализма в Китае не меньше чем в США

-6
Ответить

ЕВГЕНИЙ АБРАМОВ

Китай так не думает? Чего же тогда он ушёл от коммунизма в конце 1970х и советские идеологи обозвали их за это ренегатами? Отчего в Китае ВВП на душу населения отаётся ниже среднемирового? Кончено, они счастливее сейчас, чем при коммунизме. Но вот почему ВВП на душу населения в Гонконге и Тайване намного выше?

Этот период - сочетания отчасти рыночной экономики с авторитарной формой правления - проходили практически все азиатские страны, вырвавшиеся вперёд. Но почему-то уходили от авторитаризма.

Насчёт ОАЭ Вы, видимо, не в курсе, что когда размазываешь большие нефтедоходы на очень маленькое население, то проблем нет никаких. Но вот той же Саудовской Аравии приходится размазывать эти доходы на очень большое население - и начинаются проблемы.

0
Ответить

Да

То есть, на моё замечание, что вы были необъективны при ответе, вы советуете мне "задуматься об адекватности своего взгляда на мир"? Простите, что мой взгляд на мир заставляет вас быть необъективным :)

+1
Ответить
Прокомментировать

Это очень субъективно. Если вы хотите узнать в общем - то невозможно сказать. Если для меня - то плюсы это:

1. Бесплатные социальные услуги (медицина, образование) - первые в мире (я думаю, их плюсы очевидны).

2. Хорошо обустроенные (на тот момент времени) курорты, до которых можно было спокойно доехать без пересечения границ.

3. Кинематограф - даже сейчас советские фильмы остаются одними из лучших у нас и в остальном мире.

4. Спорт. Футбольная сборная выиграла первый в истории чемпионат Европы и доходила до полуфинала чемпионата мира; хоккейная - выигрывала олимпиады, чемпионаты мира и устроила легендарную зарубу с канадцами; баскетбольная - выиграла олимпиаду у американцев (!) - все это говорит о высоком уровне развития спорта.

Минусы:

1. 1937 год. То, что происходило тогда, и вообще в 30-е - преступление против своего народа.

2. Железный занавес - ограничение права человека на свободное перемещение.

3. Дефицит и плановая экономика - когда страна, прошедшая индустриализацию, не может прокормить свой народ (как в Средние Века) - это позор. А произошло это из-за...

4. Холодная война и агрессивная внешняя политика, которой уделялось больше внимания, чем внутренней.

2

Бесплатные социальные услуги (медицина, образование) - первые в мире

Во-первых, бесплатных социальных услуг не бывает. Если они "бесплатны" для получателя, то кто-то уже за них заплатил. В СССР спмо население платило за эти "бесплатные" услуги низкими зарплатами. Причем лечение "номенклатуры" было значительно качественней и обходилось обществу дороже, чем лечение рядовых граждан. Доступность обучения тоже была неодинаковой, а для определённых слоев возможность высшего образования вообще отсутствовала.

Во-вторых, погуглите насчет социальных реформ Бисмарка в Германии. На предмет обязательного больничного и пенсионного страхования наемных работников. А что касается образования, то в Германии считали, что Пруссия победила Францию благодаря немецким школьным учителям. Это что касается образования. Я не утверждаю, что во всех этих областях Германия была первой (особенно в части обязательного образования), но она имела все это вообще до появления СССР. И, кстати, лекарства для амбулаторного лечения в ФРГ до недавнего времени полностью оплачивала обязательная медстраховка (и в значителной степени оплачивает сейчас). А в СССР они покупались целиком за свой счет. Это - к вопросу о бесплатности.

+1
Ответить

Бесплатное всеобщее образование было введено в Англии чуть раньше Германии, тут она первой не была.

0
Ответить
Прокомментировать

Проведем параллели с сегодняшней Россией.
-- Вы можете сказать, что завтра ничего не станет хуже, не будет кризиса или дефолта?
-- Вы можете с уверенностью заявить, что компания в которой вы работаете завтра не разорится?
-- Ваши дети достаточно образованы? Они начитаны и культурны?
-- А что у нас с системой здравоохранения?
-- Как дела с наукой? Что-нибудь нового, революционного, мирового за 30 лет изобрела страна?
-- Где наши компьютеры, телевизоры, бытовая техника, на которой написано "сделано в России"?
-- Можем ли мы сказать, что наше общество превратилось в зоопарк, где люди пытаются порвать друг друга и урвать последний кусок? Или же мы можем сказать, что люди не продаются?
-- А что мы видим в средствах массовой информации, помимо разврата, похоти, бескультурья и потребительства?

Делайте выводы сами.

0

Телевизор Рубин, автомобиль Лада Калина, компьютер на базе процессора Эльбрус, стиральная машина Evgo или Атлант, холодильник Бирюса, плита газовая "Чайковский" - покупайте ради Бога.

Только вот почему-то когда появляется возможность выбора, все эти товары, ровно как в советское время, оказываются как-то не очень в сравнении с продукцией тех стран, которые не устраивали чудовищный эксперимент по истреблению частной собственности длинной в 70 лет.

С остальным примерно то же самое. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить