3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Давайте я на примере мусорной темы, которой занимаюсь. Тема последнее время горячая (и вонючая), симптоматичная. Свалочные газы, свалочные протесты.

Тут есть разные сценарии. Типичный для многих других проблем – десятилетиями ничего не предпринимается, пока не «взорвется» (хотя «рецепты» просты, известны, в мире опробованы).  Потом власти выбирают самый дорогой, стратегически тупиковый, с массой социальных и экологических рисков путь, в нашем случае – «проталкивание» мусоросжигательных заводов (например, вводится «зеленый тариф», энергия от сжигания объявляется возобновляемой, оптовые потребители обязаны эту «золотую» энергию закупать, страдает конечный потребитель). Есть системный путь – построение циклической экономики или экономики замкнутого цикла, только частью которой является вторичная переработка, а вообще цель – «ноль отходов» (успешных кейсов масса). Есть и дорожная карта для России. Есть население, которое порой требует перенести свалку в условную соседнюю деревню (not in my backyard), а какая-то часть начинает задумываться о системных решениях, требовать скорейшей инфраструктуры для раздельного сбора, чтобы заработали уже в полную мощь хотя бы действующие перерабатывающие предприятия (их только в Московской области 432 по официальным данным  и они недозагружены), начинать с себя - снижать образование мусора, заменять одноразовое на многоразовое, сдавать отходы в переработку, сами внедрять раздельный сбор во дворах и т.д.

Это я к чему? Низовые гражданские инициативы – как протестные, так и создающие альтернативные решения (в т.ч. социально-предпринимательские) растут как грибы.

Если дальше они будут «прорастать» в гражданское общество, которое может формулировать системные решения, требовать их исполнения с тех, кому делегировало полномочия (и влиять на то, кому делегировать), успешно коллаборироваться, само брать ответственность и демонстрировать новые модели поведения и экономики – то надежда есть. И не только адекватной ценой победить вонючие свалки.  

9
Прокомментировать

Такой же как у всех тех стран, которые стали успешными и процветающими - развивать рынок.

Это значит уменьшить в разы полномочия и функции государства, в разы сократить чиновничий аппарат, приватизировать по максимуму всё, что в настоящее время принадлежит государству в экномике - всё это позволит существенно сократить государственные расходы, а значит, можно будет уменьшить налоги.

Снять избыточные ограничения на частное предпринимательство.

Раздробить естественные монополии и ликвидировать монопольное положение госкомпаний на различных рынках.

Сократить военные расходы до 2-1,5% ВВП.

Больше средств оставлять в регионах, пересмотреть межбюджетные отношения в пользу регионов.

Начать, наконец, процесс приватизации в системе образования и в здравоохранении - у граждан доолжен быть выбор лучшего, а не крепостная зависимость от того, что есть.

И выборы, выборы, выборы... Власть менять, менять, менять.

Других путей нет.

Не надо рывков, не надо "приоритетеных" проектов, которые всегда заводят в тупик и требуют огромных расходов.

Надо пойти по давно проторенной дороге - она будет самой короткой.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12

По итогам новой приватизации ничего нового не произойдет.  Все опять окажется либо у нынешних олигархов, либо у тех кто сейчас у власти  ( или их подставных лиц ). У других средств выиграть торги просто нет.  И ничего это России не даст, кроме нескольких новых миллиардеров, офшоров и безработицы. 

0
Ответить

Смотря кто и как будет организовывать. Я бы не был столь большим пессимистом.

0
Ответить
Прокомментировать

Единственный верный путь это улучшение экономики в стране. Экономика влияет на все сферы жизни, а выживать только на нефти и газе долго не получится. Нужно улучшать промышленность и сельское хозяйство (и не только эти отрасли) в стране. Только так можно будет говорить о каком то будущем.

uk 13отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать
Ответить