Night Falcon
25 апреля 17:13.
259

Есть ли плюсы в тоталитаризме или авторитарном стиле управления по сравнению с демократией?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Плюсы есть, но только со сферическими конями в вакууме. 

Чисто теоретически при авторитаризме и тоталитаризме можно сверху продавливать любые полезные, но крайне непопулярные реформы. Сама суть авторитаризма и тоталитаризма подразумевает, что у власти сильнее развязаны руки, потому что контроль над массами осуществляется больше за счет пропаганды, террора и различных рычагов давления, а не за счет принятия популистских решений.

Сами понимаете, шансы, что у власти окажется правитель, который воспользуется этими возможностями нужным образом, — практически нулевые. И это еще без учета самих принципов прихода к власти при таких режимах.

Кто-то может сказать, что такие правители были, но это предмет бесконечных споров.

7

Ли Куан Ю, Дэн Сяопин, Пак Чонхи, Тито, Франсиско Франко, Пиночет... Некоторые даже Гитлера и Сталина хвалят

+2
Ответить

Некоторые и Путина хвалят. Надеюсь, что у них всё хорошо.

-1
Ответить

Ли Куан Ю, Дэн Сяопин, Пак Чонхи, Тито, Франсиско Франко, Пиночет... Некоторые даже Гитлера и Сталина хвалят

Т. е. в основном диктаторы из Восточной Азии и Европы, т. е. из регионов, которые процветают и безо всяких диктаторов...

0
Ответить
Прокомментировать

Тоталитаризм способен более быстро осуществить бОльшую концентрацию всевозможных ресурсов для решения конкретной проблемы. И, как следствие, быстрее решить эту проблему. Правда, чаще всего оказывается, что проблема решена, гм, специфическим путём.

5

Чаще всего, тоталитаризм и создаёт эту проблему

0
Ответить

В качестве контрпримера можно привести создание атомной бомбы и запуск человека в космос.

0
Ответить
Прокомментировать

Оценка любых ситуации и событий зависит, в первую очередь, от выбора системы координат - критериев оценки их полезности.

Можно предположить различные достоинства политической системы: 

  • гражданские права, 
  • экономические свободы, 
  • внешнеполитическое влияние, 
  • уровень жизни, 
  • привлечение иностранных инвестиций, бизнеса и специалистов, 
  • технологический уровень...

Пока что ни одному авторитарному режиму не удалось продемонстрировать свои преимущества в течение длительного времени. Временные успехи некоторых из них обусловлены внешними факторами, а не внутренним устройством.

5

Ну все же таких категоричных заявлений я бы не делал. Китай при Дэне и Сингапур Ли Куан Ю - это вполне себе хорошие примеры успеха автократии на некотором историческом промежутке. Вопрос всегда в качестве аристократа.

+1
Ответить

автократа* простите

0
Ответить

таких категоричных заявлений я бы не делал

Я тоже. :) Где Вы увидели категоричность?

Китай при Дэне и Сингапур Ли Куан Ю - это вполне себе хорошие примеры успеха автократии

Успехи Китай и Сингапура в немалой степени зависели от внешних капиталов и технологий. Спустя 40 лет обе страны в той же степени зависят от них. Хотя такой вариант конечно намного лучше советского или северокорейского.

"Достоинства" авторитаризма обычно перевешиваются недостатками. Среди развитых стран нет ни одной авторитарной. "Совпадение? Не думаю!" ©

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Пока что ни одному авторитарному режиму не удалось продемонстрировать свои преимущества в течение длительного времени. Временные успехи некоторых из них обусловлены внешними факторами, а не внутренним устройством.

Это ваши слова. Внешние условия, конечно, важны, но не встань Китай на путь перехода к рыночной экономики, не открой границы, не создай условия для привлечения капиталла - не был бы он сейчас второй по масштабу производящей экономикой мира.

Сингапур тоже смог подняться в первую очередь благодаря тому, что Ли Куан Ю грамотно выстроил работу институтов и жестко преследовал тех, кто хотел сделать Сингапур обратно помойкой, но при этом на ней нажиться. Без этого, он бы так помойкой и остался и никакие внешние условия его бы не спасли. 

Автократия может быть очень эффективна, если автократ попадется умный, грамотный и реально желающий сделать все как надо. Беда с автократией в том, что таких людей катастрофически мало, а при других автократия превращается в бедлам.

+1
Ответить

не встань Китай на путь перехода к рыночной экономике

Это уже, извините, отход от авторитаризма. ;) Почему Китаю не удался этот подвиг без преклонения перед США, Японией, Германией?

Автократия не может быть эффективна по определению. Потому что игнорирует естественное поведение человека. Если бы эта модель управления была эффективна, мы бы непременно заметили. :)

0
Ответить

Причем тут отход от авторитаризма и рыночная экономика? Авторитаризм никак не исключает рынка. Более того, даже в тоталитарном государстве экономика вполне может быть рыночная - это вообще о разных вещах.

И да, большая часть человечества, в том числе самые развитые страны, большую часть своей истории были либо авторитарными, либо тоталитарными. Да, демократические институты куда более эффективны по многим параметрам, чем авторитарные, но из всякого правила есть исключения. 

+1
Ответить

Авторитаризм никак не исключает рынка. 

Вообще-то, исключает. :) Рынок предполагает свободное поведение, а авторитарная экономика - управление сверху. Китайский опыт уникален, потому что на территории коммунистического государства существуют обширные зоны капитализма, с которым коммунисты ведут постоянную борьбу. :) Причиной тому является роль Китая как всемирной фабрики. Руководство страны сдаёт в аренду собственных граждан, которые получают крохи с американского пирога. Внутри Китая рыночной экономики довольно мало. Зато много чиновников-взяточников.

0
Ответить

У нас с вами, видимо, просто разные понятия о том, что такое авторитаризм. Авторитаризм это прежде всего единоличность политической власти, слабые противовесы и обратные связи в политической системе (либо их полное отсутствие). Экономическое устройство при нем может быть каким угодно от рабовладельческого до рыночного: примеров всяких в истории было полно.

+1
Ответить

У нас с вами, видимо, просто разные понятия о том, что такое авторитаризм.

Видимо. Авторитаризм - это целостная модель. Экономическое устройство НЕ может быть каким угодно в любой политической системе. Может быть некоторый диапазон, но не что угодно.

0
Ответить

При авторитарной (как монархической, так и аристократической) власти человеческая история прошла почти все модели экономики, мне трудно представить экономическую модель, которая не сможет сосуществовать с авторитарной политической системой, если будет автократу и его окружению мила и выгодна.

0
Ответить

При авторитарной (как монархической, так и аристократической) власти человеческая история прошла почти все модели экономики

Монархи указывали всем, что выращивать и носить, кому молиться, где жить? Они были существенно ограничены в возможностях.

Давайте тогда использовать более конкретный термин "административно-командная система".

0
Ответить

Вообще-то, исключает. :)

Нет :)

Рынок предполагает свободное поведение, а авторитарная экономика - управление сверху. 

Гениально. Антимонопольные законы я так понимаю, следствие авторитаризма? Они же "сверху спущены".

Китайский опыт уникален, потому что на территории коммунистического государства существуют обширные зоны капитализма, с которым коммунисты ведут постоянную борьбу. :) 

Китайский опыт уникален тем, что в основе экономического чуда стояла армия. И стоит. 

Причиной тому является роль Китая как всемирной фабрики. Руководство страны сдаёт в аренду собственных граждан, которые получают крохи с американского пирога. Внутри Китая рыночной экономики довольно мало. Зато много чиновников-взяточников.

Рыночной экономики мало. А вот экономика есть и развивается :). Вот такая загогулина.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить