Правда ли, что НАТО создавалось не против СССР, а против коммунизма, и существует не против России, а против Путина?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Североатлантический союз был создан в 1949 не против СССР или коммунизма, а в первую очередь в защиту западной системы морально-нравственных и политических ценностей и обеспечения безопасности западных стран. Поскольку в условиях начавшейся после 1945 «холодной войны» Запад видел угрозу со стороны СССР, то стратегия НАТО была направлена против СССР. В те годы и на протяжении всей «холодной войны» СССР-коммунизм-тоталитаризм-Россия были для Запада синонимами.

Однако НАТО не создавалась тогда и не действует в настоящее против России как таковой. И даже в 1949 она была создана не для нападения на СССР или кого бы то ни было. Нигде и никогда со стороны НАТО не делались заявления о цели победы над СССР, равно как сейчас не делаются заявления о необходимости победы над Россией.

СССР же, напротив, никогда не скрывал, что видит свою цель в победе над «капитализмом». Для этого Советский Союз, в частности, добивался в своей внешней политике раскола НАТО, стремился «вбить клин» в отношения между европейскими участниками союза и США для ослабления военной организации Запада, что, кстати, пытается зачем-то делать и сейчас Россия.

НАТО была учреждена в те годы, когда на фоне политического размежевания с недавним союзником в войне – СССР западные страны начали осознавать себя в экономическом, идеологическом и военно-политическом отношении именно как Запад, как сообщество стран, объединённых общими приницпами и ценностями, задача которого состоит в консолидации и противостоянии тоталитаризму.  

Логику формирования НАТО важно видеть для того, чтобы понимать, почему этот союз не развалился и не мог развалиться после распада СССР и почему он расширяется за счёт новых участников. Это союз стран, построенных на общности и цели сохранения демократических принципов. Мотивы создания НАТО были изложены в соответствующих документах. Один из самых первых в их числе – резюме меморандума министра иностранных дел Великобритании Бевина, которое британский посол в Вашингтоне Инверчэпел передал госсекретарю США Маршаллу 13 января 1948. Бевин с осени 1947 начал высказывать идеи создания военно-политического союза западных стран, который и приобрёл форму НАТО в мае 1949. Вот, с чего НАТО начиналась:

«Советское правительство создало крупный политико-экономический блок. В ближайшей перспективе нет никакой вероятности того, что мы сможем восстановить и поддерживать нормальные отношения с теми европейскими странами, которые остались за их линией. В этих странах доминируют коммунисты, хотя они представляют всего лишь меньшинство в каждой стране. Конечно, нам будет трудно остановить волну дальнейшего советского наступления. Для этого недостаточно укрепить физические барьеры, которые всё ещё охраняют западную цивилизацию. Мы должны также организовать и консолидировать морально-нравственные силы, составляющие основу западной цивилизации, главными поборниками которой мы являемся. Сделать это, на мой взгляд, возможно только за счёт создания некоей формы союза стран Западной Европы, формального или неформального по своему характеру, который поддерживался бы странами Америки и доминионов.

Очевидно, что из своих надёжных окопов русские оказывают постоянно растущее давление, которое угрожает всей западной системе. В некоторых западных странах угроза ещё пока является скрытой, но в других противостоящие силы уже схлестнулись друг с другом. Советское правительство строит свою политику на том предположении, что Западная Европа утонет в экономическом хаосе, и что оно сможет создать различные препятствия на пути американской помощи и восстановления Западной Европы. Наша политика равным образом ясна. Я делал и буду продолжать делать всё для того, чтобы План Маршалла увенчался успехом. Но сколь бы важным он ни был, прогресса на экономическом направлении будет недостаточно для того, чтобы остановить советскую угрозу. В свою защиту мы должны мобилизовать политические и моральные силы.

Поэтому считаю, что нам нужно попытаться при помощи стран Америки и доминионов создать Западную демократическую систему, включающую Скандинавию, Нидерланды, Францию, Италию, Грецию и, возможно, Португалию. Как только позволят условия, надо бы, конечно, включить также Испанию и Германию, без которых Западная система будет неполной. Почти все из этих упомянутых мною стран взросли на признании гражданских свобод и фундаментальных прав человека. Более того, многие западноевропейские страны получили такой опыт нацистского правления, что теперь они ясно понимают, что означает потеря этих прав и свобод. Все они в большей или меньшей степени понимают близость коммунистической угрозы и ищут неких гарантий спасения. Думаю поэтому, что созрели условия для консолидации Западной Европы. Пуст это не обязательно будет в виде формального союза, хотя мы уже заключили союз с Францией и можем заключить такие же с другими странами. Н это должны быть тесные консультации между западноевропейскими странами, начиная с экономических вопросов. Великобритания не может больше быть вне Европы и говорить о том, что наши проблемы и наша позиция отличаются от тех, что есть у наших европейских соседей. Наши договорные отношения с различными странами могут отличаться друг от друга, но между всеми должно быть понимание, поддержанное силой, деньгами и решимостью, и мы все должны быть  объединены общими идеалами, за которые западные державы дважды при жизни одного поколения пролили свою кровь».

Началось обсуждение этих идей между западноевропейскими столицами и Вашингтоном. Все высказались за участие США в этом союзе. Американцы предложили заимствовать из их договоров с латиноамериканскими странами принцип, который позже лег в основу статьи 5 Североатлантического договора: нападение на одного считается нападением на всех участников союза. Вместе с тем американцы настоятельно подчёркивали, что договор должен носить прежде всего политический, а не военный характер – таким он в итоге и стал.

На начальных стадиях обсуждения контуров будущего союза СССР практически не упоминался, однако, Москва своими действиями «помогла», ускорила переговоры и консолидировала Западную Европу: в феврале 1948 в Чехословакии при поддержке Москвы коммунисты осуществили госпереворот; примерно в это же время Москва стала принуждать Финляндию заключить договор о нейтралитете и аналогичный договор был предложен Норвегии, что ускорило её присоединение к западному союзу.

Обсуждение в ходе переговоров военного компонента сотрудничества показывает, что члены нового союза видели свою задачу в том, чтобы создать военный потенциал, достаточный для того, чтобы предотвратить продвижение СССР в Западную Европу, сдержать его как можно дальше к восточной границе Германии. Никто и никогда в НАТО не ставил цели уничтожение СССР.

Цель стран НАТО в условиях нынешней конфонтации с РФ сводится к тому, чтобы заставить Москву изменить своё авантюрное и агрессивое поведение, вернуться к нормальным отношениям, существовавшим с середины 1980х.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Операция "Немысленое" была разработана воеными Англии еще до взятия Берлина советскими войсками. Когда демократии запада пожимали руки советскому руководству и говорили спасибо за то что бьём фашистов, а сами ждали когда вонзить нож в спину государству способного бороться с коричневой чумой.

0
Ответить

Ещё одна изумительная чушь от отечественной ваты.

-1
Ответить
Прокомментировать

Военно-политический блок НАТО, как и любой другой, преследует не одну какую-то цель, а пытается отвечать на возникающие в мире вызовы в интересах его членов. И, так как блок военно-политический, то и вызовы могут быть как военными, так и политическими.

К примеру Республика Югославия не несла военной угрозы странам блока НАТО, но была существенным политическим и экономическим препятствием для его членов, чего оказалось достаточно для военной интервенции. Разумеется, если бы военный потенциал Югославии был бы существенно более высоким и она обладала бы сильными союзниками, готовыми оказать ей прямую военную поддержку, то члены данного военно-политического блока предпочли бы действовать скорее политическим путём. 

Политика любого объединения обязана быть гибкой и соответствовать реалиям, в которых приходится работать. Прямая военная операция, что против бывшего СССР была немыслима, что против нынешней Российской Федерации все еще смерти подобна для его европейских членов как минимум. По этой причине блок выступает скорее как единый геополитический союз, оппонирующий не только России, а и Китаю, Ирану, КНДР, а так же всем возможным новым мировым вызовам, так или иначе противопоставляющим себя "западной системе" в военной, политической и в экономических сферах. Военный потенциал блока в случае сильных оппонентов носит скорее оборонительный характер, но как только оппонент теряет свой военный потенциал - появляется вероятность для военной интервенции уже со стороны НАТО, если из этого можно будет извлечь какую-либо выгоду. По этой причине и Китаю приходится наращивать свою военную мощь вслед за экономической.

Из чего следует, что если мы представим гипотетическую ситуацию, где Российская Федерация отказалась от ядерного оружия и в целом сократила численность армии с военным бюджетом, но при этом все так же противопоставляла свои интересы Западу, то тут блок НАТО может принять коллективное решение о применении военной силы в своих интересах уже и против РФ. Как когда-то с Югославией, Афганистаном, Ираком и Ливией, которые не несли военной угрозы членам НАТО, но были препятствием для его членов в других сферах их интересов.

-1
Прокомментировать
Ответить