Якакаши Мнуруками
23 апреля 18:37.
125

Почему в России нет антивоенных митингов ? Ведь любая война это абсолютное зло - какими бы благими целями ее не прикрывали.?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Антивоенные митинги в России есть, просто они незаметны на фоне общей истерии с «Можем повторить!». Митинги проводились по всем известным конфликтам, да и на любом оппозиционном митинге можно встретить множество антивоенных лозунгов. 

Это редко показывают по федеральным телеканалам, СМИ не придают этому особого значения. И дело даже не в каком-то табу на обсуждение антивоенной повестки, а скорее в том, что это не находит должного отклика в обществе. А не находит, потому что во всю работает пропагандистская машина, которая внушает людям, что, например, война в Сирии — наш священный долг. Несмотря на то, что до нашего прихода в Сирию, практически никто не выступал за такую идею.

Также надо понимать, что в России с любыми митингами дела обстоял крайне грустно и вяло. Даже на митинги национального лидера приходится сгонять угрозами и деньгами. Много ли народу митинговало, когда Владимир Владимирович «обхитрил» конституцию, сохранив власть на посту премьер-министра? Многих ли удивило, как резко иначе стала трактоваться 81.3 статья конституции? Мы на многие вещи закрываем глаза, не веря в возможность что-либо изменить, стоя с плакатом в толпе. Поэтому и многие митинги остаются незаметными.

3

А как Путин обманул Конституцию, ведь он президентом 2 срока подряд быть не может, а на премьерство это не распространяется?

0
Ответить

У этой статьи конституции есть две трактовки:
1) Два срока подряд — это означает, что у президента есть возможность пойти на второй срок только после первого, если он этой возможностью не воспользуется, то его поезд ушел.

2) Вторая трактовка — это трактовка Путина. Та, которую вы озвучили.

Тут нужно понимать, что у каждой статьи в конституции должен быть смысл, ради которого она там присутствует. Какой смысл может быть у статьи, которая фактически позволяет править президенту вечно с отпусками в 6 лет? Никакого. То есть адекватный и независимый Конституционный суд должен использовать именно первую трактовку. А обман заключается в том, что Путин фактически сделал саму статью вводом в заблуждение, «пылью в глаза». Уж конституцию он обманул или народ РФ — решайте сами. Я склоняюсь к тому, что обманута была конституция, потому что народ прекрасно понял, что это «хитрость» ради сохранения власти, то есть обманутым он не был. Я говорил с многими людьми, они такую «хитрость» поддерживают.

+1
Ответить

В случае второй трактовки, в конституции должно прямо быть написано, что президентом можно становиться неограниченное к-во раз, но с обязательными перерывами. И вряд ли такое можно вообще будет называть конституцией.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

С премьер-министром всё несколько сложнее, тут присутствует сговор Путина с Медведевым ради захвата власти. Но это не скрывалось особо, поэтому, опять же, независимый суд без проблем такой факт установит. И народ абсолютно точно понял, что произошло. Такая «хитрость» тоже имеет поддержку в обществе, что совсем грустно.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить