Петр Кропоткин // kropotkin.ru
Anton Kondrashin
апрель 2018.
3350

Почему биологическая эволюция основана на конкуренции видов, а не на взаимопомощи? Почему все друг друга жрут?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Для начала очевидное - симбиоз. Он существует. Так что вы уже сразу не правы.

А так, если не вдаваться во всякую сложную математику с ее теорией игр, ответ банален - ресурсы не бесконечны. В итоге побеждает та стратегия выживания, которая гарантирует репродуктивный успех генам, отвечающим за эту стратегию. Для возникновения симбиотических связей нужен очень тонкий баланс, которого сложно достичь и который очень легко разрушить.

Вот смотрите, возьмем, к примеру такое заболевание как рак. Каждая клетка нашего тела несет в себе полный геном, а так же она делится.Так что, в данном случае, сильно упрощая конечно же, можно представить себе многоклеточный организм как колонию одноклеточных. Если в клетке произошла мутация (а при каждом делении каждой клетки происходят мутации, это неизбежно), все наследники этой клетки будут нести в себе эту мутацию. 

Так же у нас есть иммунная система, которая может убивать клетки, которые ведут себя аномально (например бесконтрольно делятся). В каждом из нас прямо сейчас сидит несколько таких предраковых клеток, но иммунная система, в норме, умеет их изничтожать, так что волноваться лишний раз не стоит. Но если, благодаря мутациям, эта клетка находит способ "спрятаться" от иммунной системы и начинает бесконтрольно делиться... что эту клетку может остановить? Ничего. В итоге, дети этой клетки "пожирают" весь организм изнутри.

Но, с другой стороны, само наличие многоклеточных организмов это невероятная по своей сложности кооперация. Если первые из найденных следов жизни датируются в 3.7 млрд лет, то бурное развитие достаточно сложной многоклеточный жизни началось только в кембрии, порядка 500 млн лет назад. Ну, то есть, масштабы ничего себе так. Трилобиты несоизмеримо ближе к нам, чем к первым сине-зеленым водорослям. Ну, то есть, строго формально, соизмеримо конечно, только такие огромные цифры все равно за гранью нашего восприятия. И да, мы до сих пор страдаем от рака, который сбой в механизме кооперации клонов. Чего уж говорить о неродственных организмах?

Для более детального ответа же, боюсь вам придется почитать соответствующие книги, потому что тема реально непростая. Могу посоветовать "Эгоистичный Ген" Докинза (про эгоизм/альтруизм в биосистемах), и... пожалуй "Рождение Сложности" Маркова (про пути возникновение сложных систем). Это и так отличные научно-популярные книги, но там еще есть развернутый ответ на этот вопрос.

А короткий ответ, как обычно: Потому что математика.

28
-2

Охренеть.

0
Ответить
Прокомментировать

Очень хороший ответ  Lev Khomak - потому что математика! Немного добавлю своего видения:

У нас есть переменные: приспособляемость (размеры,  условия обитания, пищевая ниша, разум и пр.), смертность (продолжительность жизни), размножение (скорость полового созревания плодовитость).

Составляя математические модели для каждого существующего вида можно видеть появление оптимального соотношения, в т.ч. не только внутривидовая командная работа (муравьи, пчелы), но вообще невероятный симбиоз -  человека и бактерии(митохондрии). Мне другое непонятно зачем вообще существует столь громаднейшее разнообразие: мутация это как постоянно плавающая математическая ошибка которая превращает "жизнь" в растущую энтропию?!

Почитать: Анализ выживания

5
0

Разрешите только немного поправить:

 но вообще невероятный симбиоз -  человека и бактерии(митохондрии). 

Не только человека. Все многоклеточные - эукариоты. И даже не все эукариоты многоклеточные. А наличие митохондрий - это одно из их отличительных особенностей. И он произошел задолго до даже трилобитов.

Мне другое непонятно зачем вообще существует столь громаднейшее разнообразие: мутация это как постоянно плавающая математическая ошибка которая превращает "жизнь" в растущую энтропию?!

Так жизнь и есть, по сути, растущая энтропия. Она и существует-то исключительно за счет градиента энергии. Там где энтропия не растет, там и жизни нет. Да и вопрос "зачем" к естественным наукам практически не применим, там скорее "почему". А мутации - потому что шумная обстановка очень. То, что внутриклеточная машинерия может копировать такие огромные молекулы (3 миллиарда "кирпичиков", если брать геном человека, например) с настолько небольшим процентом ошибок, в настолько "шумной" обстановке - это нифига себе какое достижение. 

+3
Ответить
Прокомментировать

Альтруизм в дикой природе привёл бы к вырождению видов. Пожертвовать чем либо ради более слабой особи означает возможное выживание особи и её генов. А так же это означает то что у жертвующей чем либо(и возможно более сильной особи) понижаются шансы выжить.

3
-2

Н-не совсем. Это такое сверхупрощение, что уже буквально на грани ложной концепции.

В природе бывают случаи, например, когда альтруистическое поведение повышает социальный статус особи и ее репродуктивный успех. Ну типа "я настолько крутой, что могу прокормить не только себя, но и еще вот этих лохов, самочки, я весь ваш". Это сигнал о хороших генах, который сложно подделать. И если не-доминантна особь пытается показывать альтруизм, она получает по шее.

проблема не в том, что альтруизм ведет в вырождению, там есть очень сложные механизмы саморегуляции против этого. Дело в том, как построить систему альтруизма без халявщиков. Потому что в среде наивных альтруистов халявщик всегда будет иметь преимущество, и получать репродуктивный успех. И тут начинается теория игр.

0
Ответить

Марков приводил ещё один пример, когда альтруизм способствует распространению генов. Пусть молодой олень, жертвуя собой, спасает стадо. Сам он гены потомству передать не может. Но его  братья (с каждым из которых у него, в среднем, 50% общих генов) такую возможность получают.

+1
Ответить
Прокомментировать

Если бы все организмы помогали друг другу, обязательно нашелся бы такой умник, который пользовался бы помощью всех организмов и не помогал бы никому сам. 

Мальцев Романотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Потому, что эволюция на взаимопомощи была бы подобна попытке установить конус на вершину, а не на основании. Очень быстро оказалось бы, что обманывать выгоднее, чем честно сотрудничать, что автоматически привело бы к тому, что обманщики оставляли бы больше потомства, чем честные альтруисты. 

3
-3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить