Артем Горный
22 апреля 20:38.
65

В самом ли деле апостол Пётр был первым Римским Папой?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Если учесть его биографию и первенство среди апостолов (описаны в одном из прежних ответов на вопрос о Петре и папстве: thequestion.ru), сомнений не возникает. Да и никто не оспаривал его папства)

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать

это называется "оформить задним числом".
То есть в момент споров и разногласий и последующего разделения Церкви на Западную и Восточную каждая из них обьявила себя хранительницей приемственности, а своего оппонента обьявила отступницей от Апостольской Единой и "Неповторимой",  обьявила ересью, ушедшей в раскол со взаимными анафемами. Далее пошли века этого раскола и спора - тайного иногда явного, спора об истинности своей ветви и заблуждения другой. Вот тогда то и появились действия разного рода апологетики своего учения и как  я уже сказал его приемственности от самих апостолов. Обе стороны стали делать попытки по составлению своей Родословной. У Православных она своя, вышло целое древо:

Ствол как видим на картинке означает Православную Церковь, а Католики изображены ветвью, ушедшей влево. У католиков своя родословная, где по сути через историю Пап они доказывают то же самое. Однако не трудно догадаться, что приемственность прослеживается не через внешние даты, факторы, рукоположения, а через плоды Духа, через истинный образ учения, через Откровения и через явления характера Христа, которого в споре кто из церквей любимая жена совсем не проявляется, а проявляются амбиции. Для меня это очевидно. Не называл себя Петр Папой тем более Римским. И даже Патриархом не называл. Не восседал на престолах и тронах и не одевался в одежды пышные и дорогие. Не принимал на аудиенции Королей того времени и Цезарей. Руки ему не целовали и осанны не пели. Это исключено. 

0
Прокомментировать
Ответить