Гриша Васильев
21 апреля 12:50.
1758

Могут ли когда-нибудь Россия и США стать друзьями?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Да, вполне. Более того, на протяжении истории существования США с 1776, как самостоятельного государства, отношения России с этой страной были в основном всегда дружескими и дажже союзническими.

Екатерина II с большой симпатией отнеслась к Американской революции и отказала Великобритании в просьбе предоставить ей русские войска (в аренду) для подавления сопротивления колоний. Более того, в 1783 Россия оказалась посредником в принятии международных договоров, оформивших независимость и границы США.

Дружескими отношения между двумя странами были на протяжении XIX в., что позволило им осуществить в 1867 крупную и обоюдовыгодную сделку - продажу Россией Аляски Америке.

В апреле 1917 США вступили в Первую мировую войну в качестве союзника России и Антанты в целом. Выполняя свои союзнические обязательства, американцы помогали Белому движению в Гражданскую войну.

В конце 1920-х США оказали большую помощь голодающим в Поволжье.

В 1930-е США сыграли ключевую роль в проектировании и строительстве в СССР почти 200 крупных промышленных предприятий и поставили для них современное оборудование - это стало основой "сталинской индустриализации".

Наравне с Великобританией США выступили главным союзником СССР в борьбе с гитлеровской Германией, осуществили в 1941-46 поставку по ленд-лизу вооружений, сырья и продуктов питания на $11 млрд. (примерно $130 млрд. в нынешних ценах).

С 1985 на протяжении следующих почти 20 лет в отношениях между двумя странами сложился высокий уровень доверия и взаимодействия в решениии основных международных проблем, что привело к глубоким сокращениям ядерного оружия, завершению многих региональных конфликтов. США наравне с Еврососюзом помогли России преодолеть последствия распада коммунистической системы.

Политика антиамериканизма, проводимая Кремлём на протяжении последних примерно 13 лет и достигшая высокого уровня конфронтации в последние годы, является беспрецедентной в истории двусторонних отношений и вызывает большое сожаление. Эта политика приворечит фундаментальным интересам России, привела к ухудшению условий её национальной безопасности и экономическому ущербу.  Но такая политика бесперспективна и не может продолжаться бесконечно.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35

Выполняя свои союзнические обязательства,  американцы помогали Белому движению в Гражданскую войну.

А вот тут можно подробнее? Всегда было интересно, почему западные страны помогали "белым". Что можно почитать на эту тему? 

0
Ответить

Екатерина Великая с симпатией отнеслась к революции. Ага, монарх которая утопила восстание Пугачева в крови.  Скорее имело место не симпатия к бунту в далекой стране, а радость от ослабления конкурента на междунар одной арене. 

+2
Ответить

Омг, а куда делись 50 лет холодной войны?

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

В конце 1920-х США оказали большую помощь голодающим в Поволжье.

Эта короткая фраза не раскрывает тот масштаб катастрофы в СССР, и тот объем помощи, которую сраные пиндосы оказали Великой Сверхдержаве. Они безвозмездно кормили и одевали миллионы советских граждан. Бесплатно. Просто потому что сама Великая Сверхдержава накормить и одеть своих Сверхграждан не могла.

И все это особенно важно в условиях маразма последующих лет, и тон говна вылитых на пиндосов. А теперь комедия жизни: в России сегодня живут десятки миллионов потомков тех миллионов советских граждан, которые выжили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря безвозмездной гуманитарной помощи от США. И эти потомки выживших мечтают превратить в радиоактивный пепел детей и внуков тех, благодаря кому их предки смогли выжить и расплодиться.

+6
Ответить

KOSTA STEPANOV

Нет, Великобритания в конце XVIII в. и в начале XIX в. не была конкурентом для России. Отношения были вполне приличными, ез особых раздражителей. Англия стала главным торговым партнёром России, причём российский экспорт примерно в 4 раза превосходил импорт из Англии. Из-за важности Англии как торгового партнёра Александр I отказывался присоединиться к континентальной блокаде Наполеона и из-за её нарушения навлёк на Россию его поход в 1812. 

Хотя Екатерина не поддержала действия Англии против американских колоний, но и на их стороне она не выступила. На самом деле, Россия пыталась сыграть посредническую роль в примирении метрополии и её колоний в Америке. 

0
Ответить

МАКС ТИХОНОВ

Не 50 лет, а 40 - с 1945 по 1985, из которых 5-6 лет приходятся на период разрядки и существенного улучшения отношений.

"Холодная война" никуда не делась  - она отошла в историю, но не сама по себе, а в результате усилий с обеих сторон, которые, собственно, и привели к её завершению. "Холодная война" возникла не в силу неких непримиримых противоречий между СССР и США, а в силу различий в идеологии. Отказ от тоталитарной идеологии со стороны Москвы сопровождалось ростом доверия между двумя странами.

"Холодная война" - это как раз пример преодоления конфронтации.

Наалось всё с того, что в 1985 Горбачёв, пришедший тольк что к власти, поставил простую задачу: прекратить собачиться с Западом и США. И сразу всё стало возожным.

+2
Ответить

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО

По факту с 1945 по распад СССР(1991)

Разве различия в идеологии двух ведущий стран не является непримиримыми противоречиями?

Вместо того чтобы избежать кризиса и наладить внутреннюю экономику путем реформ в сфере сельского хозяйства, мы устраиваем гонку вооружений, афган, въетнам...

Эти страны стали полигоном, на которых мы и США выясняли отношения и «мерились письками»

Разве после стольких долгих лет войны через посредников можно как то наладить отношения?

Это уже вопрос стереотипов и исторических отношений, в связи которых, уж как не крутите, о нас не самое лучшее мнение со стороны запада...

А Горбачев хоть и поставил задачу прекратить это, но это как и всегда, осталось на бумаге, да и за короткий период эту задачу, ну вряд ли можно решить(я так думаю, сугубо мое мнение)

И я думаю, что после распада СССР, собственно, между кем тогда должна быть война? Вот и это стало точкой в наших отношениях с западом... по крайней мере так думали тогда...

0
Ответить

МАКС ТИХОНОВ

Нет, с 1985 "холодная война" пошла на спад, а в 1990 была официально признана завершившейся, хотя, как это ни странно, именно в 1985-86 СССР вышел на пик своих военных расходов и количества ядерных боеголовок. Но не к этому сводилась "холодная война" - с 1985 начал снижаться уровень недоверия и подозрительности. Были споры, претензии, но все понимали, что дух отношений начал меняться. Там как раз не на бумаге было, а всё очень реально.

Идеологические противоречия были непримиримыми - и что?

Гонка вооружений и региональные конфликты были следствием идеологических противоречий. Но СССР в принципе не мог наладить с/х-во, экономику вообще - социализм их разрушил. Запад вполне себе развивался помимо гонки вооружений, без всяких реформ. Просто развивался, увелчивал свою экономику, повышал своё благополучие. Они могли позволить себе мериться чем угодно и сколько угодно. 

Отношения всегда можн наладить.

"После стольких долгих лет войны" - какой? После "холодной" 20 лет жили нормально. И ныненшнюю ситуацию достаточно легко преодолеть - надо просто понимать, как и за счёт чего это делается. Главное - выстраивать доверие, а не находить всякий раз поводы для конфронтации.  

Не очень понял, что было или должно было быть после распада СССР. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Понятие дружбы неприменимо к взаимоотношениям между государствами, так же как и в бизнесе. Есть партнерство, как стратегическое, основанное на долгосрочной выгоде, так и ситуативное, основанное на сиюминутной. А есть противостояние и конкуренция, опять же стратегические и краткосрочные, с далеко идущими планами или по отдельным вопросам.

Вы могли заметить, как отдельные страны, объединенные на основе общей стратегической выгоды, тем не менее иногда несколько выбиваются из общего потока, отдавая приоритет тому или иному решению, идущему вразрез с их основными партнерами. Так происходит, когда общая стратегия препятствует существенно более выгодной собственной.

История полна примеров заключения подобных долгосрочных и краткосрочных союзов, в том числе между США и Россией.

К примеру еще в борьбе США за независимость Российская империя отказалась поддерживать Британскую империю из вполне прагматичных соображений, это был набирающий силу потенциальный мировой гегемон. В конечном счете это оказалось самое крупное государство, из известных ныне истории. А отношения с ней у России были все более и более враждебными.

О том, что США в итоге займут их место тогда никто и подумать не мог. По этой же причине Российская империя продала Аляску Соединенным Штатам. В связи с всё более осложнявшимися отношениями с Британской империей возникал вопрос в способности удержать территорию Аляски, непосредственно граничащую с тогда британскими владениями на территории Канады. Было принято решение, которое позволило получить и сиюминутную финансовую выгоду, а так же не давало еще больше прирасти Британской империи.

Во время Второй мировой войны США и их союзники приняли решение оказывать ограниченную поддержку СССР, чтобы не допустить победы Третьего Рейха, но и не дать возможности СССР получить существенного перевеса. Когда обе стороны были уже порядком истощены, но и грядущее поражение Рейха стало весьма вероятным, США непосредственно вступили войну, тем самым не допуская возможного реванша СССР с захватом всей Европы, а так же возможного сохранения Нацистской Германии в том или ином виде. Ведь история не терпит сослагательного наклонения и каковы были бы итоги войны без непосредственного участия союзников мы не знаем, как не знали и тогда, предпочитая действовать наперед.

В текущей ситуации осложнения отношений с США обусловлены ровно тем же, чем ранее с Британской империей, их доминированием. Для России по большому счету нет других вариантов существования, кроме как противостояние сложившейся мировой гегемонии, или же преобразование в какое-то совершенно иное политическое и территориальное образование, либо их группу. Потому как по сути свой Россия продолжает быть империей, пережившей потерю существенной части своих владений, со слабой экономикой, без идеологии, но с большими геополитическими амбициями и вооружением, все же империей. Мириться с еще одним геополитическим игроком, разумеется, согласны только те, кого сильно не устраивает ситуация с существующими, а бенефициары текущей мировой ситуации видят в такой России в основном помеху. 

Связано это с продолжительным существованием двух противостоящих друг другу лагерей. С исчезновением СССР лагерь остался только один, в рамках которого все роли уже распределены и встроиться в него на сколько-нибудь значимых позициях такой России не позволено, и говорят об этом ей открыто. Противостоять фактически в одиночку бесконечно долго против оставшегося лагеря, при условии полного единства в его рядах - невозможно. Как дальше будут развиваться события мы можем только гадать. Но всегда есть вероятность в формировании какой-либо ситуации, в которой Россия и США будут вынуждены снова выступать на одной стороне. Либо единство "Запада" станет давать больше трещин, либо Китай станет слишком большой угрозой для США, а такой союзник, как Россия, будет необходим как минимум с той целью, чтобы его не было у Китая. Кто знает...

4
Прокомментировать

канеша могут))) завтра же.

а вообще по идее это пожалуй чуть ли не единственный вариант вытащить Россию из жопы, подружиться с теми с кем надо подружиться, и раздружиться с теми с кем мы сейчас дружим не понятно по каким причинам.

1

Я помню, как Ельцин подружился с Америкой. Вылезли из жопы тогда, ага.

-8
Ответить

Ельцин сраный алкаш, ему давали деньги - он их тратил. Вообще нехера ничего не мог сделать, всё за него делали. Я опять же не говорю чтобы определённый человек президент взял и подружился, зависти тоже снова от глав государств, потому что Ельцыин вот подружился, но путей сотрудничества и самое главное Развития своей страны - у него не было. ОН думал всё мы друзья - теперь всё за нас сделают.

 НУ и по большому счёту Америка-то выигрывала в своих интересах, рынок наш пополнился товарами из Америки, другое дело опять же повторюсь Ельцин нихрена ничего не знал как делать внутри своей страны.

и ещё во многом из жопы не вылезли из-за нашего пещерного быдло мышления, наворовать всё когда можно, всех убить лишних. Ну примитивизм же. Хотя тогда и не была страна вообще готова к глобальным переменам, у нас Россия частенько во всём отстаёт от мира, лет эдак на 10 примерно. 

Вообщем Сейчас если нормально сотрудничать со странами Европы, с Америкой и сделать визовый режим со странами кавказа и всех стран горячих народов, так же я бы лично сделал визовый режим и с Украиной и с Белоруссией. Построить нефтеперерабатывающие заводы у нас в стране, поставлять уже не сырую нефть, а готовый продукт. Отменить Русские санкции, которые наше правительство поставило нашему народу.  - вот глядишь и вылезим из жопы.

НУ а вообще как идеал, если бы и в России заменилась валюта на доллары - было бы тоже только лучше.

Ну сейчас накинуться на меня патриоты, нодовзы, враги Запада и прочие прочие.

0
Ответить

Замена рубля на доллар - полная потеря независимости. Кому-то от этого было бы лучше, но не России.

Остальное и вовсе - бессвязный бред.

-5
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить