Правильно ли игнорировать людей, которые страдают от безответной любви к нам? Ответственны ли мы за их депрессию и проблем с психикой, или это их проблемы?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

В моей картине мира правильного не существует. Любой выбор имеет свои плюсы и минусы.

Но "отвечать" за чувства и жизнь постороннего человека, да хоть бы и приятеля-друга любого пола, - странная попытка. За собственного младенца - да, придётся, он о себе позаботиться пока не в состоянии. Но за уже достаточно большого человека вы не можете принимать все решения, и/или за него сталкиваться с последствиями решений. Ну, потому что это ЕГО жизнь, не ваша. Неподъемный для вас камень: вы не Бог отвечать за выборы и судьбу другого человека.

Бережность и деликатность - ОК. Но не ценой своей жизни?.. Или - ценой? Готовы жениться/замуж, стиснув зубы, 10, 30, 50 лет обслуживать чувства другого человека, потому что он в вас безответно влюбился?..

Правда?

Ну а что спрашиваете?

Как только вы начинаете "спасать", вы делаете шаг в созависимые отношения, в которых по отношению к тому же человеку будете и жертвой, и палачом. И он(а) к вам - снова, и снова, и снова - во всех трёх ролях. 

То есть - отчего и нет, просто такой небольшой минус учтите. - И что любить вам самому(-ой) всё, нельзя. Никогда. Вы пожизненно подписались удовлетворять того, кто в вас влюбился. (А если не пожизненно, так о чём речь вообще?!)

...Маленькая сноска, так, чтобы ориентироваться. Не от "безответной любви", безответной любви в принципе не бывает. По той же причине, что безответной дружбы. Это всегда - про то, что делают, создают, решают и проживают оба, - или этого нет. Безответной может быть только влюблённость.

А это, не тешьте себя, не к вам, извините.

Вы тут экран, полотно, на которое человек СВОЁ проецирует. Все СВОИ самые прекрасные фантазии. Он тут не про вас, он про себя и с собой. Это может быть прекрасно, может быть мучительно, может быть смертельно иногда, но это не про вас вовсе, это - пока это влюблённость - про отношения человека с СОБОЙ.

  • Можете тешить своё самолюбие, что вот, вы такой прекрасный, что к вам такие офигенские неодолимые чувства (не к вам). 
  • Можете сексуально использовать (это мне в профессиональном контексте такие типовые глюки влюблённости использовать нельзя, а так, в жизни, люди делают такие вещи постоянно, не все мы Онегины... "но эта важная забава достойна старых обезьян..." - да, ладно, все мы обезьяны)... 
  • Можете вообразить себя личным Богом страдальца и ублажать его жизнь ценой своей жизни пожизненно (но это - игра, куличики, дурные куклы, - не сможете, и хорошо, что не сможете). 

А можете спокойно и с уважением к себе и к человеку, к своим чувствам и к его чувствам, к его праву решать о его жизни и к вашему праву решать о вашей жизни... - Собственно, что я, один письмо Онегина Татьяне зубрил? - Ну, вот примерно так...

Впрочем, правда, правильного не существует. Ваш выбор - ваш.

8

О, я в Вас верил! Ловите плюс.

Только про безответную любовь это Вы ерунду сказали.

Любовь это НЕ отношения. Любовь это чувство. Есть дружеские чувства, есть любовь. Дружба это взаимные дружеские чувства. Судить о любви по взаимности — неправильно. Влюблённость имеет совершенно другую структуру. От взаимности она любовью не станет, и если взаимность вычесть, влюблённость из любви не получится.

+2
Ответить

Спасибо за веру и за плюс) 

Насчёт ерунды - да, тоже примерно такой же протест был, когда впервые с такой мыслью столкнулся. И про дружеские чувства, и остальное. Позже уже всё же согласился с мыслью. - Но она спорная, да; - мне, на этом этапе жизни и понимания оказалась близка.

Так умершего человека можно продолжать любить. Кто скажет, что это не любовь... Но, по-честному, это не любовь к реальному человеку уже, это что-то к тому, что осталось в собственной психике, воспоминаниях. Мне кажется, что самая искренняя, глубокая любовь к человеку, который любовь не разделяет, - увы, очень похоже на искреннюю, глубокую любовь к умершему. Это всё же отношения с собой. Проективные... Ну, ладно. Ещё не хватало, чтобы я на полном серьёзе стал настаивать, что знаю, как правильно любить, или неправильно.

Я могу написать здесь свою позицию, но в отношении любви столько разных взглядов, что всё, что человеку захочется назвать любовью, для него и будет любовью. Это тоже правда, - другой полюс правды)

+1
Ответить

Ваша позиция как раз очень интересна.

Вы любезно уничтожили собственные рассуждения удачным примером с умершим. Чтобы любить, нужно держать человека в себе, в сознании, и когда он не рядом, это удаётся делать, и когда он умер, это продолжается. Если Вы считаете, что в момент вытягивания кардиограммы в линию магическим образом исчезает любовь, Вы отрицаете, что она была, Вы не разрешаете человеку, чтобы она была.

Любовь живёт долго, когда Ваше сердце (психика?) умеет сосредоточиться, умеет держать поток реальности. Без этого любовь пройдёт довольно быстро, при том что все будут живы. С этим свойством, любовь пройдёт после смерти одного из людей, но спустя годы и даже десятилетия, …или никогда.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

P.S. Посколько влюблённость — структурно совершенно другое чувство, а любовь ко взаимности приходит чаще всего после некоторого периода невзаимности — Вы предполагаете, что любовь обязательно проходит через фазу влюблённости. Это популярный взгляд на вопрос, но это не так.

Наверно, тут везде нужно читать «по моему мнению» но многие из этих утверждений я могу доказать.

0
Ответить

Rem, нам, прежде чем использовать формальную логику, доказывать и опровергать, пришлось бы договориться о едином точном определении: "любовь - это то-то, но не то-то, не то-то и не то-то".

Пока мы этого не сделали, спор не очень имеет смысл. Я бы пытался доказать что-то в рамках своего "определения", вы - своего. 

Но дать единое (хотя бы на двоих) определение любви, и заявить всерьёз, что другие вИдения неправильны - мне кажется, было бы невероятно забавно.

КОНЕЧНО, вы пишете о своём понимании, а я о своём. И это не значит, что другое "неверное", "неправильное". В рамках картины мира друг друга - ну, возможно. И это совершенно нормально. 

И - да, для меня чувство к человеку, с которым нет живого взаимодействия, - уже, увы, отношения только с собой. С его образом в собственной памяти. И - я ни с кем не стану спорить, "любовь" это или "не любовь". Ну, "любовь". Так - хорошо, свято и утешительно. "Не любовь"; - потому что тут нет реальных отношений с реальным, противоречивым другим, не-тобой. 

Занятный случай про противоречивость, амбивалентность. - Я согласен с теми, кто видит её неотъемлемой, сущностной частью мира, и нашего восприятия её. И часть этой противоречивости - нормальность стремиться упростить, привести к простому, - она тоже чудесна и важна))

0
Ответить
Прокомментировать

Если вы сознательно не пытались вызвать у человека чувства к вам,то не несет за них абсолютно никакой ответственности! Вы не виноваты,что с вами хорошо, интересно,что вы красивы,что появляетесь на людях и общаясь с ними вызвали у кого-то фантазии, ожидания и т.д. Все,что вы со своей стороны в этой ситуации можете для человека сделать, - это помочь скорее вас забыть. Т.е. по возможности ограничит все контакты с ним (да, это можно назвать игнором, но ему же потом лучше будет) А вот чего делать нельзя категорически, это боясь обидеть словом "нет",давать ложную надежду, или насиловать себя с девизом "стерпится-слюбится". Так только хуже будет вам обоим.

0
Прокомментировать

Лучше не просто игнорировать, а разочаровать их. Влюбленность (не способность судить критически) возникает в человеке в результате своей интерпретации качеств объекта, которые ему нравятся сознательно или подсознательно. Она подогревается некоторым вниманием со стороны объекта, тут понятно - чсв. Создав для влюбленного информативную недоступность своих проявлений ("не понятно что он хочет", "нравлюсь ли я ему вообще" и т.п.) можно конечно человека настроить и против себя, но оно того стоит, тем более, что это чувство влюбленному тоже необходимо поддерживать, но если оставить внимание только как к знакомому, без хорошего и без плохого, без излишнего внимания, то может получится, что субъект так же станет поступать по отношению к вам. Что и требовалось. Сто раз так делал....)

Создавая предпосылки для взаимных отношений, думает ли влюбленный об объекте своей любви, чем это может для него обернуться? Нужно ли оно ему? Как долго и интенсивно необходимо докучать своими чувствами, что бы объект ответил взаимностью? Это борьба, социальная борьба за свободы с одной стороны и за счастье с другой. Две противостоящие человеческие единицы. Депрессия и нарушение психики может возникнуть и у объекта любви, который решит ответит на чувства. Человек всегда думает только о себе, выглядит ли это высокочувственно и романтично или эгоистично в социальном мнении.

0
Прокомментировать
Ответить