Паша Миклуха
20 апреля 10:24.
142

Почему большинство за отмену ЕГЭ? Я думаю, что это объективный способ проверки знаний. ЕГЭ позволяет мне конкурировать с другими учениками на равных условиях.?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

1) Потому что это что-то неизвестное. Раньше ЕГЭ не было и к нему просто не успели привыкнуть. Такое всегда происходит: в СССР туалетную бумагу не покупали, пока не начали крутить рекламу, объясняющую, как пользоваться.

2) Уровень ЕГЭ слишком низкий для, например, МГУ или ВШЭ, но для какого - нибудь ПТУ слишком высокий. Приходится планку снижать, а это чревато.

3) Учителя не подготовлены - тот же ЕГЭ по английскому учитель с советским уровнем подготовки ( а у нас учителя обычно в возрасте, да и программы в педах почти не меняются) на 100 баллов никогда не напишет. Даже и на 90. Да и на 80. В общем, вы меня поняли.

4) Из третьего пункта следует, что если хочется хороших баллонов, готовиться следует самим. Что было и раньше - выпускной экзамен из советской школы и приемный экзамен в МГУ различаются как небо и земля и все, кроме разве учеников школы Колмогорова готовились сами, но введение ЕГЭ должно было это уничтожить. Раз с этой задачей (первоочередной) ЕГЭ не справляется, зачем оно тогда?

5) Одна опечатка в заданиях на ЕГЭ разрушит проведение экзамена для сотен тысяч человек. Следствие централизации. В 2014, если не ошибаюсь, была опечатка в одном варианте по физике, ответ содержался прямо в задаче. Конечно, было понятно, что это просто опечатка, и нужно было все равно решать задачу, но кто ж будет это делать? Проводить экзамен заново не стали, сказали, что тем, кто написал ответ - 1б, тем, кто решил задачу - максимальный балл. А во второй части 1 первичный балл переводится в 5-8 тестовых. Столько можно было получить, ничего не делая. С ЕГЭ следить надо лучше, аккуратнее быть.

6

Есть ЕГЭ - плохо, слишком легко.

Нет ЕГЭ - плохо, слишком сложно.

Окей, пусть топовые вузы отказываются от ЕГЭ.

0
Ответить

Спасибо за ответ

0
Ответить

TOP HERACHER, наоборот, пусть повышают уровень до "Ломоносова" или "Высшей пробы", а не топовые вузы пусть требуют советский уровень знаний. Без ЕГЭ даже

0
Ответить
Прокомментировать

Ну что за ерунда! Другие способы очень даже объективные.

  • ЕГЭ не сбалансирован. Если брать по минимуму, то для приличных вузов понадобятся дополнительные экзамены, что в сумме гораздо хуже, чем экзамены в вузы без ЕГЭ. В некоторых специфических областях все выпускники получают 99 из 100. Потому что. Вот такой справедливой способ.
  • Потому что в итоге большая часть обучения в школе теперь сводится к подготовке к ЕГЭ. Отличный объективный способ (нет), только кто детей учить-то будет чему-то ещё?
  • Потому что провал на ЕГЭ это очень серьёзно.
  • Потому что ЕГЭ это гигантский стрессогенный фактор, заметное число школьников сводят счёты с жизнью (кажется, это словосочетание в интернете пока ещё не запрещено), у большинства депрессия, острый страх будущего. И всё это ради как бы объективной оценки?
  • Потому что только сочетание с традиционными экзаменами и рейтинговыми контрольными может частично уравнять ситуацию. И рейтинги делают главное — драматически снижают стрессогенность, добавляют необходимость подготовки к разным темам последовательно, делают результаты более справедливыми, дают шанс.
  • Потому что это грандиозный повод для взяточничества.
  • Потому что отсеять не пригодных для данного вуза/направления можно и без помощи ЕГЭ. На экзамене. И Вы будете сдавать экзамены в несколько вузов и выбирать.
Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
-3
Прокомментировать
Ответить