Marina Kharlamova
20 апреля 01:04.
563

Правда ли то, что в Сирии была инсценирована химатака?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Мы не можем с абсолютной уверенностью утверждать ни то, что химическое оружие было применено, ни обратное. Потому как доказательств проведения химической атаки не было представлено вообще, а все выводы делаются на основе видео. Но и гарантировать, что кто-то не разлил банку купленной в магазине хлорки в каком-нибудь закрытом помещении, чтобы попытаться посеять панику, что вполне можно расценивать как химическую атаку - так же невозможно.

Остается делать выводы на основе имеющихся фактов, задавать самому себе вопросы и находить на них ответы.

Первый и самый очевидный вопрос: "Кто и зачем?"

С какой целью кому-то может понадобится использовать химическое оружие в данной ситуации?

Сирийская правительственная армия на этот момент уже практически взяла г. Дума под свой контроль. Соответственно с целью осады применять не то что химическое оружие, а даже авиацию не было смысла. Есть информация о сети тоннелей под городом, для борьбы с которыми хлор можно было бы использовать. Но на самом деле это не эффективный метод, потому как используют их не гражданские лица, а подготовленные и все же экипированные солдаты, для которых хлор уже давно не является проблемой и фильтруется противогазом. В подобных конструкциях требуется активная вентиляция для движения воздуха внутри и обеспечения свободного дыхания, по этой причине существует множество более эффективны гуманных и не очень способов борьбы с подземными тоннелями никак не связанных с химическим оружием: обрушение и блокирование доступа воздуха, сжигание воздуха, создание зоны высокого давления путём подрыва и другие, которые гораздо лучше решат данную задачу и не вызовут гнева мирового сообщества.

Оппонентам Асада в данной ситуации значительно проще. В любой химической атаке, проведенной в местах столкновения с правительственными силами в первую будут обвинять Дамаск. Что повышает уровень давления на их основного противника и как минимум дает выиграть время, а как максимум потенциально может спровоцировать внешнее военное вмешательство с целью его свержения.

Второй вопрос: "Какие есть доказательства?"

Для обвинения Асада использовалось видео, предоставленное организацией "Белые каски". Как мы знаем, делают они это не в первый раз. По предыдущим их видео уже проводились расследования постфактум разными зависимыми и независимыми группами и никаких подтверждений по якобы зафиксированным ими случаям применения химического оружия найдено не было. Но общественный резонанс к тому времени уже сходил на нет и никому данные выводы уже были не интересны. Это так называемая политика постправды в действии.

В их видео часто фигурируют страшные кадры с корчащимися в агонии детьми, идущей у них пеной изо рта, которые никого не могут оставить равнодушными. Казалось бы, раз это зафиксировано на видео - значит дети на самом деле подверглись воздействию химического вещества. Но если копнуть глубже, то среди детей в данном регионе проводятся игровые мероприятия, где они разыгрывают друг перед другом последствия химической атаки: https://youtu.be/sKui109OpWo

 Таким образом дети уже умеют довольно правдоподобно изображать ее последствия и остается просто предложить им сыграть в "эту же игру" где-нибудь без зрителей вокруг, снять на видео и выдать за реальные последствия. Довольно не сложно, не правда ли? Как мы уже знаем из СМИ, иногда таких детей даже удается разыскать и пообщаться: https://www.instagram.com/p/Bht2xhwHTKt/?utm_source=ig_embed

Какие последствия повлекло данное событие?

Демонстративный ракетный удар западной коалиции, который ознаменовал в некотором роде отмены опрометчивой фразы Дональда Трампа об уходе США из Сирии незадолго до этого. Таким образом США показали, что решение сирийского вопроса все равно не будет проходить без их участия.

Какое отношение к этому в мире?

Надо понимать, что из подобной спорной ситуации каждая сторона будет пытаться извлечь свою выгоду, не говоря уже о тех, кто ее спровоцировал. В данном случае стороны разделились на два основных лагеря: США, Великобритания и Франция, против России, Сирии, Ирана и Китая.  Прошу обратить внимание на отсутствие активности в данном вопросе Германии, хотя традиционно она показательно выступает в первом лагере. 

Это связано с тем, что в данном вопросе финансовые интересы Германии оказались на другой стороне. Руководство Германии решительно настроено на строительство и запуск газопровода "Северный поток 2" и осложнение отношений с Россией ей сейчас совсем не нужно. Во всяком случае пока нет никаких веских оснований для выдвижения обвинений. Подобная позиция находит отражения в немецких СМИ, которые поют не в унисон с американскими, британскими и французскими, а порой задают те же вопросы, что и мы: https://youtu.be/Wz5X31IhJxo

5

Логика Дмитрия: Видео с якобы репетицией хим атаки это правда, видео с хим атакой в думе скорее всего фейк. Дмитрий как бы очень "объективен" и задает вопрос: "а зачем Асаду использовать хим ор если он уже почти победил?" Видимо Дмитрий состоит в вооруженных силах Сирии или является непосредственным участником событий и знает о чём говорит. Далее Дмитрий снова демонстрирует нам завидную информированность, и пишет: "Да могут быть сети туннелей и бить могут по ним, но там у всех уже давно противогазы, пфф, вот обрушение и блокировка эффективнее." 

Заебись, как будто разговор мужиков у гараж послушал.

-4
Ответить

Видео с якобы репетицией хим атаки это правда, видео с хим атакой в думе скорее всего фейк.

Где же вы такое нашли? Эти видео абсолютно равнозначны между собой.

"а зачем Асаду использовать хим ор если он уже почти победил?" Видимо Дмитрий состоит в вооруженных силах Сирии или является непосредственным участником событий и знает о чём говорит.

Я всего лишь рассуждаю логично. Заметьте, вы не предложили другого правдоподобного варианта зачем ему эта атака.

"Да могут быть сети туннелей и бить могут по ним, но там у всех уже давно противогазы, пфф, вот обрушение и блокировка эффективнее."

Вы вольны в любой момент поискать доступные в интернет-магазинах противогазы и почитать в их описании к каким веществам они устойчивы и на какой промежуток времени. На дворе не 1914 год, знаете ли.

-2
Ответить

Я всего лишь рассуждаю логично. Заметьте, вы не предложили другого правдоподобного варианта зачем ему эта атака

Выяснять мотивы это уже не логично Дмитрий, это как заглянуть кому-то в голову. Вопрос заключается том, была ли атака или нет. Вы же уводите в сторону своими выдуманными тезисами "Асаду это не нужно он уже победил"

Вы вольны в любой момент поискать доступные в интернет-магазинах противогазы и почитать в их описании к каким веществам они устойчивы и на какой промежуток времени. На дворе не 1914 год, знаете ли

И? Это означает, что вся Сирийская опозиция в противогазах и прекрасно экипирована?

Где же вы такое нашли? Эти видео абсолютно равнозначны между собой.

Видео с репетицией хим атаки? У вас в ответе, вы назвали это игровыми мероприятиями. 

-4
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я всего лишь рассуждаю логично

Травить собственное население - это славная традиция клана Асадов еще со времен папы нынешнего диктатора. Раньше уже не раз фиксировались случаи применения химоружия в нынешнем конфликте. Большинство из них признано за асадитами, часть - под вопросом и было несколько случаев применения химоружия той или иной антиасадовской группировкой. Но не с воздуха, конечно.

Большинство случаев применения химоружия асадитами в этом конфликте (а таких случаев - десятки) не имело никакой военной целесообразности и было направлено преимущественно против недружественного гражданского населения. Как и "бочковые бомбы", например, произвольно сбрасываемые на жилые кварталы вдали от места каких-либо боев.

Так что ваша так называемая "логика" хромает на обе ноги. И больше смахивает на "рационализацию" эмоционально-мотивированного предубежденного мнения.

+1
Ответить

Выяснять мотивы это уже не логично Дмитрий, это как заглянуть кому-то в голову. Вопрос заключается том, была ли атака или нет. Вы же уводите в сторону своими выдуманными тезисами "Асаду это не нужно он уже победил"

То есть вы отвергаете само понятие мотива в доказательной практике? Это несколько расходится с принятыми в мире подходами к ведению расследований. Мы не можем пренебрегать тем фактом, что у противников Асада мотив очевиден, а у него самого - нет.

И? Это означает, что вся Сирийская опозиция в противогазах и прекрасно экипирована?

Это означает то, что если вы боретесь с "сирийской оппозицией", то логично принять против них средства, от которых им так просто не защитится. И эффективность будет выше, и осуждать никто не будет. В войне нужно не надеяться на то, что у врага чего-либо нет, а действовать так, чтобы это ему заведомо не помогло. Они же там выиграть войну хотят, а не кидаться друг в друга камнями. Вы так не считаете?

Видео с репетицией хим атаки? У вас в ответе, вы назвали это игровыми мероприятиями.

И это факт. Для самих детей - это воспринимается как игра. А вот какова его цель - мы не знаем. Может быть просветительская, чтобы дети были как-то готовы к такому страшному оружию и знали к чему оно приводит. А возможно для дальнейшей инсценировки или даже инсценировки инсценировки. 

Слепо доверять видео мы не можем, ни данному, ни от "Белых Касок", они оба являются лишь дополнительным фактором на чаше весов того или другого предположительного вывода. Но вы не учли показания ребенка - участника тех событий. Согласно им получается, что подобные "игровые мероприятия" на самом деле проводятся, а взамен дети получают сладости, которые, вероятно, давно уже не видели в связи с войной в их доме.  

-1
Ответить

Травить собственное население - это славная традиция клана Асадов еще со времен папы нынешнего диктатора. Раньше уже не раз фиксировались случаи применения химоружия в нынешнем конфликте. Большинство из них признано за асадитами, часть - под вопросом и было несколько случаев применения химоружия той или иной антиасадовской группировкой.

Вы не сваливайте все в одну кучу. Применение химического оружия ранее, отцом асада в том числе - это один вопрос. А вот применение его после уничтожения всех запасов и подтверждения сего факта инспекцией ОЗХО - это другое и никакими фактами пока подтверждено не было. 

Это и является камнем преткновения в текущей ситуации, попытки доказать или опровергнуть использование химического оружия Башаром Асадом уже после публичного отказа от него Сирии. И тут с реальными фактами все как-то пока не сложилось, вся доказательная деятельность ведется исключительно на видеоматериалах подготовленных "Белыми Касками".

-2
Ответить

применение его после уничтожения всех запасов и подтверждения сего факта инспекцией ОЗХО - это другое и никакими фактами пока подтверждено не было. 

Правда? Никакими?

Отказ Асада от химоружия произошел аж в 2013 году. Это никак не помешало десяткам случаев его применения против оппозиции. И не помешало не пустить экспертов ОЗХО на три объекта, связанных с этим оружием.

Например, в апреле 2017 против оппозиции был использован зарин - во время авианалета асадитов в провинции Идлиб. Это факт, который признает даже РФ. Военного смысла ни налет на город, ни использование зарина не имели. Просто террор против населения.

Могла ли это быть провокация самой оппозиции? Для такого предположения нет никаких оснований, считает ОЗХО. Зарин не так легко произвести. 

Зато зарин производил и применял режим Асада и вполне мог оставить часть этого ОВ "про запас" - на любом складе. А на объектах, куда не пустили экспертов, мог даже вновь запустить производство: там только один склад, а два других - это как раз производственные мощности.

Так кто же применил зарин в 2017? Дед Мороз? Инопланетяне? Оппозиция?

Представители Российской Федерации на заседании Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по химатаке в сирийском Хан-Шейхуне (провинция Идлиб) сделали важное признание относительно использования газа зарин. … Россия признала применение зарина или подобного ему вещества во время химической атаки в Сирии. Кроме того, представители российской стороны отметили, что у них нет оснований не верить выводам ОЗХО.

Согласно отчету ОЗХО, истории сирийского правительства относительно применения химоружия 4 апреля 2017 года несколько раз менялись, чтобы соответствовать новым фактам.

"Сначала было пустое отрицание применение зарина, а 4 апреля они (сирийские власти – Ред.) рассказали просто необычную историю об авиаударах на предполагаемом хранилище химического оружия для джихадистов, которые, по их словам, сделали зарин. Как мы знаем, зарин является относительно сложным агентом для разработки и производства, и нет достоверных доказательств того, что кто-либо в Сирии имеет возможность его производить", – говорится в документе.

Известно, что позже правительство Сирии передало образцы, которые оно получило с места происшествия, и оказалось, что зарин действительно применялся. Но теперь сирийское правительство пытается дискредитировать отчет Организации.

Напомним, населенный пункт Хан-Шейхун на юге сирийской провинции Идлиб подвергся химической атаке 4 апреля 2017 года. … По данным правозащитников, в результате химатаки погибли более 80 человек.

https://www.segodnya.ua/world/rossiya-priznala-primenenie-himoruzhiya-vo-vremya-himicheskoy-ataki-v-sirii-1035464.html

+2
Ответить

Среда, 8 Ноября 2017, 09:37

Международные эксперты доказали факты применения химического оружия против мирного населения Сирии не только войсками президента Башара Асада, но и боевиками "Исламского государства"

Об этом заявил глава Совместного механизма ООН и Организации по запрещению химического оружия Эдмон Муле во время выступления на заседании Совета Безопасности ООН, сообщает "ДС" со ссылкой на "Укринформ".

"Собраны достаточно доказательств, заслуживающих доверия, чтобы сделать такие выводы", - отметил Муле.

В докладе Совместного механизма приводятся оценки, а также обосновываются выводы относительно применения террористами ИГИЛ серного иприта в Умм-Хоше в сентябре 2016 года, а также правительственными силами Сирии боевого газа зарина в Хан-Шейхуне в апреле 2017 года.

Глава Совместного механизма ООН и ОЗХО уточнил, что информация о конкретных случаях применения оружия была собрана с помощью 12 государств-членов, в частности Сирии. Эксперты опросили более 30 свидетелей, пересмотрели более 2,4 тыс. фотографий и 1,2 тыс. видео, прослушали около 120 аудиозаписей и изучили более 630 документов. Кроме того, команды специалистов посетили Дамаск и авиабазу Аль-Шайрат при содействии сирийской власти.

Совместный механизм также получил независимый экспертный анализ и оценки нескольких признанных международных экспертов.

http://www.dsnews.ua/world/himoruzhie-v-sirii-ispolzovala-ne-tolko-armiya-asada-no-08112017093700

0
Ответить

никакими фактами пока подтверждено не было. 

Вот интересно, вы лжец, или вас в Гугле забанили?

0
Ответить

Nekto V-Palto, вопрос был задан о том, что ракетный удар по Сирии был нанесен из-за инсценировки. Причем тут атака 2017 года и все ваши цитаты? Вы пытаетесь с конкретной темы перескочить на общую "плохой Асад". 

Но кто же спорит? Где вообще в Азии есть хорошие режимы, и что, всех бомбить теперь?

-4
Ответить

Это никак не помешало десяткам случаев его применения против оппозиции.

Перечислите все, пожалуйста.

И не помешало не пустить экспертов ОЗХО на три объекта, связанных с этим оружием.

Связанных на основании чего? Возможно связанных вы хотите сказать?

Например, в апреле 2017 против оппозиции был использован зарин - во время авианалета асадитовв провинции Идлиб. Это факт, который признает даже РФ.

Неверно. Россией не отрицается сам факт возможной гибели людей в следствии воздействия отравляющих веществ. Но ни то, кем была произведена атака, ни то каким образом - никто так и не выяснил, никаких фактов не представил. А официальная комиссия по расследованию предполагаемое место атаки так и не посещала.

Что характерно, в данном случае делался акцент на применение именно зарина, а это отравляющее вещество страшной силы. Связанное с этой атакой видео тех самых "Белых Касок" и положило начало сомнениям в их объективности, ведь в случае применения зарина все, кто пытался помочь пострадавшим не используя герметичного костюма химической защиты тут же подвергались бы его действию. Таким образом либо видео не имеет отношения к данному предполагаемому использованию зарина, либо использовалось менее агрессивное отравляющее вещество.

Как мы помним, за данной предполагаемой химической атакой так же последовал ракетный обстрел Сирии, и ровно с теми же результатами, что и последний - публичной демонстрацией возможностей и не более. Никакие военные задачи по борьбе с химическим оружием он не решал.

Согласно отчету ОЗХО, истории сирийского правительства относительно применения химоружия 4 апреля 2017 года несколько раз менялись, чтобы соответствовать новым фактам.

Странный аргумент. Не находите? Так и ведется следствие, появляются новые факты и вырисовывается картина происходящего, версия меняется. В приведенной вами статье информация преподносится в искаженном виде. За отчетом ОЗХО можете обратиться к первоисточнику. А данные "правозащитников" - это данные все тех же "Белых Касок".

+2
Ответить

Антон Победнов

… вопрос был задан о том, что ракетный удар по Сирии был нанесен из-за инсценировки. Причем тут атака 2017 года и все ваши цитаты?

При том, что это не ОТВЕТ на вопрос, а КОММЕНТАРИЙ к ответу И НА КОММЕНТАРИИ отвечавшего. К ответу/комментариям, где есть голословное утверждение об отсутствии доказательств применения химоружия асадитами после 2013 года.

Теперь до вас дошло "при чем тут"? И почему вы не выдвигаете подобные претензии к автору опровергаемой мной лжи? Ведь это он вышел рамки темы апреля 2018.

На сам вопрос я ответил строго в рамках темы. По крайней мере изначально - до появления  лживых утверждений в комментариях.

0
Ответить

Дмитрий Чигирёв

Перечислите все, пожалуйста.

Вам мало одного примера, опровергающего вашу ложь? А не пойти ли вам в Гугль, уважаемый. А то ведь вы потом скажете, что это неправильные правозащитники и наблюдатели. Или неправильная цитата.  

За отчетом ОЗХО можете обратиться к первоисточнику. А данные "правозащитников" - это данные все тех же "Белых Касок".

Причём тут "Белые каски"? Повторю ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение специально для вас ещё раз:

В докладе Совместного механизма приводятся оценки, а также обосновываются выводы относительно применения террористами ИГИЛ серного иприта в Умм-Хоше в сентябре 2016 года, а также правительственными силами Сирии боевого газа зарина в Хан-Шейхуне в апреле 2017 года.

-1
Ответить

Вам мало одного примера, опровергающего вашу ложь? А не пойти ли вам в Гугль, уважаемый. А то ведь вы потом скажете, что это неправильные правозащитники и наблюдатели. Или неправильная цитата.  

Какого же примера? Вы обвиняете меня во лжи? Я что-то утверждаю? Скорее предполагаю, делаю выводы в стиле "наиболее вероятно". Вы довольно агрессивно отстаиваете точку зрения, не предъявляя доказательств. Взгляните на себя со стороны, вы не делаете выводов на основе фактов, а пытаетесь подогнать все под уже готовое мнение.

Причём тут "Белые каски"? Повторю ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение специально для вас ещё раз:

Официальное мнение кого? У вас же наверняка есть авторитетный первоисточник информации? Будьте так добры, поделитесь им с нами.

+1
Ответить

До чего же занудный тролль…

Вот вам оригинальная цитата из официального отчёта с сайта ОЗХО. Переводить не буду.

Human Rights Council

Thirty-sixth session

11-29 September 2017

Agenda item 4

Human rights situations that require the Council’s attention

Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic*

Government forces continued the pattern of using chemical weapons against civilians in opposition-held areas. In the gravest incident, the Syrian air force used sarin in Khan Shaykhun, Idlib, killing dozens, the majority of whom were women and children. In Idlib, Hamah, and eastern Ghouta, Damascus, Syrian forces used weaponized chlorine. …

Источник: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/CoISyria/A_HRC_36_55_EN.docx

Если у вас остались вопросы и претензии, обратитесь с ними к кому-то другому. Я вам больше отвечать не намерен, если только еще какую-то ложь не выдумаете. Впрочем, отвечать-то не буду в любом случае: ограничусь разовым опровержением, если найду время.

А если у вас есть хоть капля совести, то извинитесь за свое прежнее враньё.

-3
Ответить

Благодарю за предоставленный вами источник. Вы выделили заголовок документа, вырезка из которого используется в предоставленном вами по ссылке, об этом указано в сноске к заголовку. Собственно его и стоит расценивать как первоисточник. Это доклад "Независимая международной комиссии по расследованию в Сирийской Арабской Республике" при Совете по правам человека ООН, доступный так же и на русском языке, можете ознакомиться: https://undocs.org/ru/A/HRC/36/55

В докладе указано на основании чего сделаны выводы о виновности той или иной стороны:

...где 4 апреля в городе Хан-Шайхун была совершена операция с применением химического оружия 2 . Если за этим треугольником будет установлен контроль, то правительственные войска Сирийской Арабской Республики и связанные с ними ополченцы получат стратегическое преимущество над вооруженными группами в Идлибе.

В момент применения химического оружия в Хан-Шайхуне и Аль-Латамнех сирийские и российские силы проводили налет на позиции «Хайат тахрир аш-Шам» и других вооруженных групп на севере провинции Хама и на юге провинции Идлиб.

74. По словам опрошенных и согласно отчетам о раннем предупреждении, около 6 ч. 45 м. утра самолет «Сухой 22» (Су-22) нанес четыре авиаудара по Хан-Шайхуну. Такие самолеты имеются только в распоряжении военно- воздушных сил Сирии19. Комиссия установила, что применены были три обычные бомбы, вероятно OFAB-100-120, и одна химическая бомба. Свидетели вспоминали, что падение последней бомбы сопровождалось меньшим шумом и меньшим количеством дыма, чем других. На фотографиях остатков боеприпасов можно опознать авиационную бомбу, относящуюся к классу, который производился в бывшем Советском Союзе.

75. От разрыва химической бомбы погибли не менее 83 человек, включая 28 детей и 23 женщин; ранения получили 293 человека, в том числе 103 ребенка. На основе проб, полученных в ходе вскрытия тел погибших и взятых от выживших лиц, проходящих лечение в одной из соседних стран, сотрудники миссии по установлению фактов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) сделали вывод о том, что пострадавшие подверглись воздействию зарина или схожего с зарином вещества. Обстоятельная информация о симптомах, проявлявшихся у пострадавших, которую отдельно собрала Комиссия, указывает на их соответствие симптомам отравления зарином.

76. Респонденты отрицали наличие склада оружия в районе падения химической бомбы. Комиссия считает крайне малой вероятность того, что в результате авиаудара может произойти выброс зарина, потенциально хранящегося внутри подобной конструкции, причем в количествах, достаточных для гибели такого числа людей. Во-первых, если бы подобный склад был разрушен авиаударом, бóльшая часть находящегося в здании химиката сгорела бы в результате взрыва или распределилась бы по завалам и абсорбировалась, а не была бы выброшена в больших количествах в атмосферу. Во-вторых, на сегодняшний день в здании оставалось бы сильное загрязнение, однако фактические данные, подтверждающие это, отсутствуют. В-третьих, предложенное российскими и сирийскими должностными лицами описание событий не объясняет время появления пострадавших — за много часов до того момента, когда, по словам российских и сирийских должностных лиц, был нанесен удар. 

77. С учетом вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о наличии веских оснований полагать, что 4 апреля около 6 ч. 45 м. утра сирийские войска сбросили на Хан-Шайхун бомбу с зарином, что составляет сразу два военных преступления: применение химического оружия и неизбирательные нападения на районы проживания гражданского населения. Кроме того, применение зарина Сирийской Арабской Республикой является нарушением Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, а также резолюции 2118 (2013) Совета Безопасности.

Как видите все выводы основываются на таких же предположениях из имеющихся открытых данных и не носят неоспоримого характера. Из доклада можно делать выводы уровня "скорее да" или "скорее нет", но из него никак не извлечь каких-либо серьезных и неоспоримых аргументов. Обладая имеющейся информацией комиссией был сделан вывод в пользу обвинения, что вполне логично с их стороны, ведь комиссия так или иначе создана для осуждения химических атак, а не их одобрения. 

Но ответственная сторона назначена исключительно на основе крайне спорного пункта 76, основанного на предположении, что газ распространялся бы иначе. Хотя точных данных как он распространялся на самом деле нет и вывод о большой зоне поражения делается на основе большого количества пострадавших. Довольно неустойчивая пирамида предположений получилась. И принята она в качестве финальной лишь потому, что "продвижением" других версий никто активно не занимался, ведь коалиция уже отбомбила аэродром.

Я вам еще раз рекомендую не брать на себя ответственность, обвиняя кого-либо во лжи и не имея возможности сколько-нибудь обосновать свою позицию.

0
Ответить

Как интересно получается, некая организация признает применение химоружия властями, но я то ещё в феврале 2018 года читал интервью главы Пентагона, так он говорил, что нет доказательств вины Асада

0
Ответить

Дмитрий Чигирёв, эти либероиды на то и рассчитывают, что никто не будет копаться в первоисточниках. Это во-первых...

Во-вторых, им вообще всё равно на факты и доказательства. Если что-то порочит Россию и их союзников, то для них это автоматически неоспоримая истина. Вообще без вариантов

-1
Ответить

Дмитрий Чигирёв, эти либероиды на то и рассчитывают, что никто не будет копаться в первоисточниках

Вообще-то ссылки на первоисточник (мнение ОЗХО) всю дорогу давал я. Сначала - на его изложение в СМИ, потом - цитату из официального документа с сайта ОЗХО со ссылкой на него. Вы этого просто "не заметили".

Также всю дорогу этот ваш Чигирев не нашел ничего лучшего, как требовать "авторитетный первоисточник", не удосужившись указать свой "авторитетный первоисточник" за его полным отсутствием. Потому что применение химоружия асадитами отрицают только сами асадиты и их союзники - РФ и Иран. Может еще какие-то шииты или просто фрики.

Получив искомый "авторитетный первоисточник", г-н Чигирев соизволил найти и процитировать перечень оснований для выводов ОЗХО и заявил, что его не устраивает пункт 76 из этого перечня. По этому поводу г-н Чигирев не согласен с ОЗХО.

В этой связи советую обратиться в ООН и ОЗХО с аргументированными возражениями. Возможно их заинтересует авторитетное мнение г-на Чигирева, но меня - отнюдь. 

Показательно также, что г-н Чигирев "не заметил", что в цитированном мной официальном докладе ОЗХО упоминалось не только применение зарина в Хан-Шайхуне, но и неоднократное применение асадитами в качестве оружия хлора в самых разных местах: "In Idlib, Hamah, and eastern Ghouta, Damascus, Syrian forces used weaponized chlorine". А ведь достаточно ОДНОКРАТНОГО применения асадитами ЛЮБОГО ОВ после 2013 года, чтобы исходный тезис Чигирева стал ложью. Ею он и является. Кто не согласен - пусть идет спорить в ОЗХО, или жаловаться в ООН. Ваше особое мнение очень важно, ребята!

0
Ответить

Nekto V-Palto, я вижу вы так и не ознакомились с докладом "Независимой международной комиссии по расследованию в Сирийской Арабской Республике", на который сами ссылаетесь? Я все же рекомендую.

0
Ответить
Прокомментировать

Территория контролируется асадитами, иранцами и прочими шиитскими боевиками на содержании Ирана, присутствует и военная полиция РФ. При этом экспертов ОЗХО уже которые сутки подряд не пускают проверить, было ли что-то и что именно. Как вы думаете, логично ли такое поведение обвиняемой стороны в случае, если была именно инсценировка?

Отговорки на тему, что невозможно обеспечить безопасность экспертов не принимаются. Можно оцепить обследуемый участок, проверить на присутствие вооружённых боевиков оппозиции и пустить экспертов делать свое дело. Потом повторить процедуру в другом месте. На зачистку ограниченной территории сил там предостаточно. Активных боев уже давно нет.

UPD. Тут мне в комментариях выдвинули "убойные" контраргументы из арсенала роспропаганды. Решил дать их опровержение в тексте самого ответа.

1. Ракетный удар США чему-то там мешал

Подготовка ракетного удара и сам удар могли чему-то мешать только до 13.4. После удара проблемы с безопасностью экспертов в этой связи не было. Сегодня уже 19.4. Эксперты ОЗХО сидят в Сирии несколько суток без дела.

2. отсутствие "разрешения" ООН на выезд экспертов в Думу

А что касается "разрешения", то еще четыре дня назад на сайте "Парламентской газеты" РФ появилась следующая информация:

ООН выдала необходимые разрешения для визита экспертов ОЗХО в сирийский населенный пункт Дума для проведения расследования предполагаемой химатаки. Об этом на брифинге сообщил официальный представитель генсека всемирной организации Стефан Дюжаррик, передаёт РИА «Новости».

«ООН предоставила необходимые разрешения, чтобы миссия ОЗХО направилась в Думу. Мы не отказывали им в выдаче разрешений», — заявил Дюжаррик.

Ранее заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сообщил, что специалисты ОЗХО не могут въехать в Думу из-за последствий ракетных ударов США, Франции и Великобритании. По его словам, все упиралось в отсутствие согласования департамента безопасности Секретариата ООН на выезд экспертов в Думу.

Кто тут врет: орган Думы РФ, РИА "Новости", представитель генсека всемирной организации, или заместитель министра иностранных дел России? Уверен, что последний. Ведь это его шеф совсем недавно публично наврал об обнаружении "западного" боевого ОВ "BZ" в крови Скрипалей. Что же подчиненному-то стесняться?

И ещё, кто-то всерьёз может верить бредням, что эксперты ОЗХО прибыли в Сирию не имея необходимых полномочий?

UPD2. А вот (цитата ниже, часть текста выделена мной) опровержение вранья в комментариях на тему "отсутствия доказательств" о применении химоружия асадитами после "отказа" от оного в 2013 году.

Боятся, твари, что их снова схватят за руку, как схватили год назад. Вот и не пускают ОЗХО к месту событий.

Среда, 8 Ноября 2017, 09:37

Международные эксперты доказали факты применения химического оружия против мирного населения Сирии не только войсками президента Башара Асада, но и боевиками "Исламского государства"

Об этом заявил глава Совместного механизма ООН и Организации по запрещению химического оружия Эдмон Муле во время выступления на заседании Совета Безопасности ООН, сообщает "ДС" со ссылкой на "Укринформ".

"Собраны достаточно доказательств, заслуживающих доверия, чтобы сделать такие выводы", - отметил Муле.

В докладе Совместного механизма приводятся оценки, а также обосновываются выводы относительно применениятеррористами ИГИЛ серного иприта в Умм-Хоше в сентябре 2016 года, а также правительственными силами Сирии боевого газа зарина в Хан-Шейхуне в апреле 2017 года.

Глава Совместного механизма ООН и ОЗХО уточнил, что информация о конкретных случаях применения оружия была собрана с помощью 12 государств-членов, в частности Сирии. Эксперты опросили более 30 свидетелей, пересмотрели более 2,4 тыс. фотографий и 1,2 тыс. видео, прослушали около 120 аудиозаписей и изучили более 630 документов. Кроме того, команды специалистов посетили Дамаск и авиабазу Аль-Шайрат при содействии сирийской власти.

Совместный механизм также получил независимый экспертный анализ и оценки нескольких признанных международных экспертов.

http://www.dsnews.ua/world/himoruzhie-v-sirii-ispolzovala-ne-tolko-armiya-asada-no-08112017093700

.

Оригинальная цитата из официального отчёта 

Human Rights Council

Thirty-sixth session

11-29 September 2017

Agenda item 4

Human rights situations that require the Council’s attention

Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic*

Government forces continued the pattern of using chemical weapons against civilians in opposition-held areas. In the gravest incident, the Syrian air force used sarin in Khan Shaykhun, Idlib, killing dozens, the majority of whom were women and children. In Idlib, Hamah, and eastern Ghouta, Damascus, Syrian forces used weaponized chlorine. …

Источник: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/CoISyria/A_HRC_36_55_EN.docx

0

А что это упускаем некоторые факты?

Отправке миссии ОЗХО в Думу препятствует то, что у нее нет разрешения от ведомства ООН, отвечающего за безопасность

Объективность? Не, не слышали.

-1
Ответить

И еще. 

14 апреля эксперты ОЗХО намеревались выехать в Сирию для проверки факта химатаки в Думе.

Но 14 февраля что? Правильно! Ракетный удар от США, АНГЛИИ и ФРАНЦИИ.

П.С. Будьте добры, оглашайте весь список)))))

-1
Ответить

Правильно! Ракетный удар от США, АНГЛИИ и ФРАНЦИИ

И? Удар был ночью, как это могло помешать им выехать? Тем более советские пво якобы уничтожили большинство выпущенных ракет. 

-1
Ответить
Ещё 38 комментариев

Человеку по тв озвучили притянутый за уши тезис, о том что удар по Сирии мог как-то помешать озхо выехать в Сирию, и он теперь его просто пересказывает, даже не пробуя в логику.    

0
Ответить

Человеку по тв озвучили притянутый за уши тезис, о том что удар по Сирии  мог как-то помешать озхо выехать в Сирию, и он теперь его просто  пересказывает, даже не пробуя в логику.

Дело не в том, что ракеты помешали. Удар был совершён до проведения любых расследований, на основании одного сомнительного видео. Так делать нельзя.

+1
Ответить

Подготовка ракетного удара и сам удар могли чему-то мешать только до 13.4. После удара проблемы с безопасностью экспертов в этой связи не было. 

А что касается "разрешения", то еще четыре дня назад на сайте "Парламентской газеты" РФ появилась следующая информация:

ООН выдала необходимые разрешения для визита экспертов ОЗХО в сирийский населенный пункт Дума для проведения расследования предполагаемой химатаки. Об этом на брифинге сообщил официальный представитель генсека всемирной организации Стефан Дюжаррик, передаёт РИА «Новости».

«ООН предоставила необходимые разрешения, чтобы миссия ОЗХО направилась в Думу. Мы не отказывали им в выдаче разрешений», — заявил Дюжаррик.

Ранее заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сообщил, что специалисты ОЗХО не могут въехать в Думу из-за последствий ракетных ударов США, Франции и Великобритании. По его словам, все упиралось в отсутствие согласования департамента безопасности Секретариата ООН на выезд экспертов в Думу.

Кто тут врет: орган Думы РФ, РИА "Новости", представитель генсека всемирной организации, или заместитель министра иностранных дел России? Уверен, что последний. Ведь это его шеф совсем недавно публично наврал об обнаружении "западного" боевого ОВ "BZ" в крови Скрипалей. Что же подчиненному-то стесняться?

И ещё, кто-то всерьёз может верить бредням, что эксперты ОЗХО приьыли в Сирию не имея необходимых полномочий?

Так что дорогой Эдуард J, никого кроме вас в Гугле не забанили. Информация есть и она доступна. А вы идите смотреть зомбоящик, или изучать методичку для кремлеботов. Топорно работаете - могут уволить, если вы - ольгинский.

-1
Ответить

Nekto V-Palto, вам же показали здорового мальчика из видео, чего вам еще надо? вы не верите своим глазам? или это клон, выращенный в кремле за неделю?

0
Ответить



Антон Победнов

Вам же показали благодатный огонь из видео, чего вам еще надо?

Вам же показали репортаж про распятого мальчика, чего вам еще надо?

Вам же сказали в марте 2014 года что российских войск в Крыму нет, чего вам еще надо?

Вам же показали видео Минобороны про то что малазийский боинг сбило НЛО под американским флагом, чего вам еще надо...

+1
Ответить

Mikhail Dobrovolskiy, вы придуриваетесь или действительно не понимаете разницы между "показали" и "рассказали"?

0
Ответить

Я-то? Я вообще всего придуриваюсь! :)

0
Ответить

Mikhail Dobrovolskiy, поделитесь вашей версией, кто этот мальчик на видео... Брат-близнец? Клон? Другому мальчику срочно сделали пластическую операцию? Это виртуозный компьютерные спецэффекты?

Ну хоть одну версию, либеральный вы наш правдолюб?

0
Ответить

Мы с Ёлкиным

-1
Ответить

Когда нечего сказать по существу, в ход идут мемасики. Слив засчитан

0
Ответить

Шах и мат либералы! ))))

-2
Ответить

То есть, сначала вам показывают мальчика - жертву хим.атаки и вы этому безоговорочно верите. 

Потом из-за этого видео ведущие демократические страны мира наносят ракетный удар по Сирии, разрушая объекты это страны на многие миллиарды долларов и подвергая опасности жизни мирных граждан. Вам всё ОК.

Потом вам показывают этого же мальчика совершенно здорового, и для вас это видео сразу же фейк, без вариантов.

Вы продемострировали способ мышления российских либералов. Спасибо за сеанс саморазоблачения

+4
Ответить

Антон Победнов

Nekto V-Palto, вам же показали здорового мальчика из видео, чего вам еще надо? вы не верите своим глазам? или это клон, выращенный в кремле за неделю?

Лично мне ничего не показывали. Я телевизор уже больше года не включал, ну а РосТВ у меня всяко нет. А видео в интернете смотрю только в каких-то исключительных случаях.

Как я понимаю, вы полагаете, что было какое-то сфальсифицированное видео о жертвах. Или N таких видео. И факт фальсификации этих конкретных видео доказан.

Пусть так. И что это доказывает? Что сфальсифицированы ВСЕ видео? А мальчик, что, есть на них всех? А устные свидетельства тоже опровергнуты "мальчиком"? Их тоже он давал?

Факт применения или неприменения ОВ доказывается специалистами. Химиками, а не телевизионщиками. И именно специалистов ОЗХО асадиты не пускают в Думу. Вот и все, что имеет значение на данном этапе.

"Чего" мне надо? Чтобы путинские союзнички перестали вставлять паоки в колеса ОЗХО. Ну, и чтобы Путин и Ко перестали убивать сирийцев. (Список "надобностей" неполон, но остальные не по теме.)

А что касается видео, то есть люди, которыми нравится их смотреть и анализировать. И которым я склонен доверять из-за их репутации. Люди из Беллингкэт, например. Или приличные СМИ, к числу которых РосТВ не относится. Вот будет там информация о фальсификации, приму ее к сведению как факт. Но не как доказательство отсутствия применения ОВ и отсутствия реальных жертв. Оттого, что на " Зимней вишне" попиарился пранкер и оказались ложны слухи о сотнях жертв, реальные десятки погибших не воскресли. Нечто подобное не исключено и в случае Думы.

Лично я подожду выводов ОЗХО. Но факт препятствий их работе весьма красноречив сам по себе.

-1
Ответить

>>>Лично я подожду выводов ОЗХО. Но факт препятствий их работе весьма красноречив сам по себе.

Вот с этого и надо было начинать. И факта препятствий - нет. См. коммент выше, а именно:

Отправке миссии ОЗХО в Думу препятствует то, что у нее нет разрешения от ведомства ООН, отвечающего за безопасность

Это первое. 

А второе - это про "красноречивые факты".

Если Америка и союзники бомбили места, где предположительно изготавливалось хим оружие, то тем самым они ставили под угрозу тысячи и быть может десятки тысяч мирных жителей. Смеси на основе того же хлора можно изготавливать тоннами, а например, фосген или иприт - это вообще прошлый век. 

Вы, сделали вывод в конце своего коммента, так позвольте и мне:

Совершение атак на потенциально опасные объекты - это красноречивый факт, доказывающий, что западные союзники знали об отсутствии хим оружия.

0
Ответить

Насчет отсутствия разрешения вы и ваш заммининдел врете. Я это показал выше. Зачем вы тупо повторяете ложь, которая уже разоблачена? 

0
Ответить

)))))))))))))))))))))

Эксперты Организации по запрещению химоружия могут сегодня начать работу в сирийской Думе, если ООН даст им разрешение

Статья от 18 апреля сего года. "Эхо Москвы" лжет????

Вы, друг мой, информационный зомби. Слезайте со своей диеты и начинайте потреблять разную информацию, а не фейсбучных писак и зачастую фейковую "РС".

+1
Ответить

Чему вы так радуетесь? Представитель Асада при ООН снова брякнул чушь о "разрешении"? Ну не скажет же он, что его шеф просто тянул время, но теперь его и РФ дожали западные страны.

Официальную позицию ООН не выражают ни Рябков, ни сирийский представитель, имени которого даже запоминать не хочу. Ее выражает генеральный секретарь организации, либо официальный пресс-секретарь ООН Дюжаррик. И эту позицию я выше уже цитировал русским по белому: все разрешения имелись. Мало вам на русском - получите на немецком:

Der russische Vizeaußenminister Sergei Rjabkow lieferte am Montag widersprüchliche Begründungen für die Blockade der Experten. Die Ermittler könnten Duma ohne eine angemessene Erlaubnis durch die UN nicht betreten, erklärte er. Man habe die Experten nicht hineingelassen, weil sie es nicht geschafft hätten, die Bestätigung durch die UN-Behörde für Schutz und Sicherheit zu erhalten. Dazu erklärte UN-Sprecher Stéphane Dujarric, die Vereinten Nationen hätten der OPCW-Mission die "notwendigen Genehmigungen" für ihre Arbeit in Duma erteilt.

http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_83618270/syrien-konflikt-chemiewaffenexperten-duerfen-endlich-nach-duma.html

Рябкова здесь вообще, чуть ли не прямым текстом лжецом называют. Мол, в один день привел две взаимоисключающие версии на тему, почему не пускают экспертов. И обе были опровергнуты Дюжарриком.

.

В более актуальных (сегодняшних) новостях на немецком тоже нет речи о каких-то "разрешениях". Никто асадовского придурка, естественно, не цитирует и его бред не обсуждает. А есть речь о том, что Асад согласился допустить экспертов в Думу. И что их безопасность будут обеспечивать военнослужащие РФ. Ну и что мешало все это сделать в период с 14 по 20 апреля? И при чем здесь "разрешение" ООН?

.

По поводу Эха и пр. Думаю, что сирийца они процитировали верно. Насчет "Эхо врет?" - не в курсе. Не читаю уже давно (больше года, может - нескольких лет). РС никогда постоянно не читал и понятия не имею, что они пишут по обсуждаемой теме. В Фейсбуке не сижу вообще и не собираюсь начинать. Ваша попытка сарказма не удалась, г-н тролль. И, вообще, с какой стати пенять оппоненту Свободой и Фейсбуком, если вам ткнули в морду "Парламентскую газету"? У вас с головой все в порядке?

-1
Ответить

))))))))))))

В среду, 18 апреля, поступили сообщения о том, что в Думе были обстреляны сотрудники ООН, занимавшиеся обеспечением безопасности миссии ОЗХО, которая должна была туда прибыть. Это подтвердил официальный представитель ООН. Вот новость от AFP.

Я Вам даже переведу.

Международные следователи ожидают зеленый свет от группы Безопасности ООН, чтобы начать работу в сирийском городе, пострадавшем от предполагаемой химической атаки

И еще.

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) в среду, 18 апреля, решила отложить начало расследования относительно вероятной химической атаки в сирийском городе Дума. Как передает DW.com, решение связано с неблагоприятной ситуацией с безопасностью в городе, о чем заявили в Департаменте безопасности Организации Объединенных Наций (ДБ ООН), офицеры которого должны гарантировать безопасность экспертов ОЗХО и отправились в Думу накануне прибытия последних.

_______________________________

Опять РФ мешает???

+1
Ответить

Асадиты не допускали экспертов в Думу. Потом Рябков наврал об отсутствии разрешения ООН. Потом ООН в лице Дюжаррика опровергла вранье Рябкова. 16.4 об этом сообщили информагентства, например, https://ria.ru/syria/20180416/1518780294.html . 17.4 экспертов все еще не пускали. А когда 18.4 они смогли поезать их "внезапно" обстреляли. Какая неожиданность!

Это нащывается сабботаж со стороны асадитов и их союзников. Формально они должны были лбеспечить безопасность экспертов ОЗХО. Реально не обеспечили. Предположительно, сами и обстреляли. Выиграли благодаря этому ещё трое суток на заметание следов.

И вот ещё что, дружище. Вы - на зарплате, а я трачу свободное время наш бред. Вы, конесно, еще какую-ниьудь несуращную дрянь приволочете

-2
Ответить

Вы, конесно, еще какую-ниьудь несуращную дрянь приволочете

Вы, конечно, еще какую-нибудь несуразную дрянь приволочете. Но больше я вас реагировать в этой теме не буду. Умным и так все понятно, кто из нас двух тут врет и придуривается.

0
Ответить

Пихаете мне новость от 16-го числа. Я Вам самые последние от одного из ведущих информагенств мира. Мля, кто из нас на зарплате???

Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари заявил, что миссия ОЗХО сможет направиться к месту предполагаемого инцидента в  сирийской Думе в среду 18 апреля, во вторник (16-го) город посетили специалисты ООН по безопасности. А 18-го эти сами эксперты и не дали разрешение на проведение действий (см. твит от AFP). 

Хвать закидывать "вчерашними" новостями и откровенно закидывать дезу. 

Мы друг друга поняли и разговор считаю оконченным.

И напоследок

«в случае применения химоружия в городских условиях, в частности бомбового удара, 20–30% отравляющих веществ вбивается в землю, остальное попадает на стены домов и строительные конструкции». «Следы в строительных конструкциях можно найти в течение нескольких месяцев, если не лет. В почве при условии, если была применена высокая концентрация отравляющего вещества, можно найти следы в течение двух-трех месяцев, если не было ливневых дождей. Чтобы уничтожить следы, нужно уничтожить десятки зданий и срыть почву метра на два на большом участке.

0
Ответить

Вы - на зарплате, а я трачу свободное время

любимая фраза либероидов, каждый кто включает логику и не верит фейкам западных сми - на зарплате. Не судите по себе

0
Ответить

любимая фраза

Это не делает фразу ложной. А сужу я не по "себе", а по достоверной информации о засильи ольгинских троллей в Рунете. Хотя, конечно, иного бесплатного дурака не отличить от платного тролля.

-1
Ответить

интересно было бы посмотреть на вашу реакцию, если ОЗХО не обнаружит следов атаки. А хотя, предполагаю, что это будет "продались Кремлю", "Асад имеет скрывать следы", "я на диване знаю всё лучше ОЗХО" 

+1
Ответить

*умеет

0
Ответить

Слушайте, ну ловили российские власти на вранье много-много-много раз. И согласно прошлогоднему отчету ОЗХО химическая атака в Хан-Шейхуне, которую таким же образом отрицали и сирийцы и наши, таки была (погуглите, все отчеты есть в свободном доступе). 

Когда одна сторона ПОСТОЯННО нагло врет (кстати этой весной врать стали резко наглее и откровеннее), когда она постоянно вопит: "А вы докажите!!!", при этом путаясь в показания, наворачивая дичайшие версии, одна другой бредовее... Вот представьте себе, что речь идет не о России, а о, например, КНДР или Иране или... я не знаю... Индонезии. Вот в этом случае вы со стороны что бы подумали? Вы бы тоже по каждому пункту требовали доказательств? Я думаю, ответ очевиден - вы бы сказали: да этих жуликов постоянно ловят на лжи, очевидно, что они могут произвести кучу каких-то "свидетельств" (тем более после истории с испанским диспетчером, оказавшемся обычным мошенником, которому RT платило зарплату вообще уже ничему не удивляешься). То есть в случае с Россией наши власти уже должны постоянно доказывать, что то что они говорят правда, потому что доверия им нет никакого. Они мне должны это доказывать, а не я должен доказывать что это неправда. Потому что у них репутация лжецов. Не хочу показаться банальным, но сначала ты работаешь на репутацию, а потом репутация работает на тебя.

Я понимаю, что для вас родина всегда права, а все остальные всегда неправы. И вы это по какой-то причине считаете патриотизмом. Мне же кажется, что патриотизмом является честное признание недостатков.

+1
Ответить

я понимаю что для вас родина всегда неправа, а США всегда правы, и вы это по какой-то причине считаете для себя правильным. Мне кажется, что фейки это плохо, независимо от того, кто их произвел

0
Ответить

репутация создается СМИ, это и есть информационная война. И если вы смотрите только западные СМИ, и на основании этого делаете выводы, то почему вы считаете, что ваше мнение объективно?

-1
Ответить

интересно было бы посмотреть на вашу реакцию, если ОЗХО не обнаружит следов атаки

Я удовлетворю ваш интерес прямо сейчас.

  • "Не обнаружит" и скажет, что атаки, скорее всего, вообще не было - приму к сведению как наиболее вероятную версию. Не имею оснований сомневатьсямв компетенции и добросовемтности экспертов. И не считаю суннитских исламистов лучше, чем асадиты и воюющий на их стороне (в основном - на иранские дегьги) всевозможный шиитский сброд со всего мира. У первых просто нет возможности изготовить зарин, или бомбить жилые кварталы вдали от места боев. Но хлор на земле они тоже не раз использовали, как подтверждает ОЗХО. И фальсификацией в свою пользу, тем более, занимались. В этом отношении у РФ нет глобальной монополии на систематическую ложь. Вот только РФ - это, якобы, ответственное государство, а те ребята - никто и звать их никак.
  • "Не обнаружит" и скажет, что химатаку, тем не менее, невозможно исключить, буду считать наиболее вероятной версию, что атака была, а экспертов не пускали, заметая следы. В противном случае асадиты и РФ были бы заинтересованы в скорейшем начале работы экспертов ОЗХО. Чтобы разоблачить явную (для них, но не для остального мира) клевету.
-1
Ответить

вам просто не показали все те случаи, когда демократический мир облажался. Вам не показывают убитых коалицией мирных жителей в Ракке, а только убитых в Алеппо. Вам не показывают убитых Грузей осетинов, убитых хорватами сербов и т.д. и т.п., можно перечислять бесконечно. Вам льют в уши пропаганду, и вы еще что-то говорите про объективность?

0
Ответить

Я знаю, что Ракку бомбили и что там были многочисленные жертвы среди населения. И я знаю о зверствах иракской армии и шиитской милиции в Ракке. И что это меняет в обсуждаемой теме? Российское вранье перестало быть таковым? Применение химоружия асадитами стало допустимым и оправданным? Бомбежки жилых кварталов авиацией РФ и Асада вдали от места боев стали менее бесчеловечны? 

Ну, давайте еше обсудим как негров в США вешали в прошлом и дискриминируют сегодня.

+1
Ответить

Ага, в центре мира находится великая и прекрастная Россия, против который злой Запад ведет информационную войну. То ли потому, что ее страшно боится (мы правда пока не придумали почему именно боится, ну да ладно), то ли потому что завидует, то ли потому, что что хочет захыватить наши великие и прекрасные Русурсы, то ли просто потому что они Гады-гады-гады-гады-гады...!

На самом деле никому не известно, зачем странам с населением в 850 миллионов человек и производящих более половины мирового ВВП вести беспощадную борьбу со страной с населением в 146 миллионов человек, производящих 1,8% мирового ВВП (если вам будет так угодно, то 3,8 по ППС - это же на порядок круче, правда!?), торгующей сырой нефтью, газом, цветными металлами и круглым лесом. Единственное в чем проявляется величие этой страны - в территории (4/5 которой не пригодно ни для какой экономической деятельности), и в наличии ядерного оружия, которым она снова начала пугать остальной мир. Всё! Скажите мне, кому мы так сильно нужны? Зачем с нами "информационно" воевать и веками стремиться нас поработить? Ведь они там на Западе конечно злодеи, но логика-то какая-то в их действиях должна быть?

Потому что покак возникает ощущение, что вера во единую и суверенную Российскую Федерацию - навроде религии, типа как в известном творении Ивана Давыдова:

"В начале сотворил Бог Российскую Федерацию.

Российская же Федерация была безвидна и пуста, и дух Божий носился над водою, скорее всего, где-то в районе Крыма.

И сказал Бог: да будет газ. И стал газ.

Остальной мир возник как спецпроект ЦРУ, и так развивается.

И увидел Бог, что Россия — это хорошо, а остальной мир — плохо.

И был вечер, и было утро, день воинской славы".

+1
Ответить

Вот хороший пример с Раккой и информационной войной. Вы можете узнать про бомбардировки Ракки и гибель там мирных жителей из публикаций западных "официозных" СМИ, например:

https://edition.cnn.com/2017/08/24/middleeast/syria-raqqa-amnesty-civilian-deaths/index.html

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-41011868

А вот про Алеппо почему в российских официозных СМИ что-то такого не говорят никогда. Только про то как мирное население с цветами встречает освободителей. Потому то Россия не убивает мирное население. Никогда! А вот американцы и их прихвостни - постоянно! Но обвиняют в это Россию!

+2
Ответить

Кстати, насчет Ракки. Сейчас там гуманитарная катастрофа, в отличии от Алеппо. О чем РФ говорила в совбезе ООН.

Ссылку давать не буду, т.к. она с русского сайта, а для Вас это неприемлемо.

+1
Ответить

И о вслепой вере в западные СМИ.

Некий Стив Франсен опубликовал у сега в твиттере интересное видео.

Три десятка разных новостных каналов читают один и тот же текст. Слово в слово. 

Наслаждайтесь

+1
Ответить

https://youtu.be/JDS7Fz2sVZo

Что-то не вставляется. Посмотрите по ссылке.

+1
Ответить

Я знаю, что Ракку бомбили и что там были многочисленные жертвы среди населения

Nekto V-Palto, вот видите, в ходе нашей казалось бы бессмысленной дискуссии выяснилось важное, вы признаете, что западные страны тоже убивают мирное население Сирии. А это имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Какое западные страны имеют право указывать Сирии и наказывать Сирию, если сами делают то же самое? Я надеюсь, вы не сторонник распространенной среди российских либералов концепции, что смерть от натовской бомбы менее трагична, чем от асадовской или российской?

0
Ответить

На самом деле никому не известно, зачем странам с населением в 850 миллионов человек и производящих более половины мирового ВВП вести беспощадную борьбу со страной с населением в 146 миллионов человек, производящих 1,8% мирового ВВП (если вам будет так угодно, то 3,8 по ППС - это же на порядок круче, правда!?), торгующей сырой нефтью, газом, цветными металлами и круглым лесом. 

я вот тоже удивляюсь вместе с вами, что они к нам привязались? почему вводят санкции? почему ложно обвиняют во всяких гадостях? видимо, натура у них такая, подлая

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить