Подошла бы России система деления на штаты, как в Америке?

745
2
0
12 сентября
00:10
сентябрь
2015

Можно сказать, что уже подошла.

Многие черты "системы деления на штаты" были заимствованы, в разумных пределах, примерно 20-25 лет назад, и они в целом "подошли", укоренились.

(1) В задаче "разделить на штаты, как в Америке" есть внутреннее противоречие, с которым непонятно, как справиться. США не "делятся" на штаты, а состоят из штатов (государств), тринадцать из которых создали федеративный союз, а остальным, чтобы войти в федерацию, надо было организоваться как штат (государство). Если взять и поделить Россию на какие-то новые единицы - получатся, гарантировано, совсем не штаты в американском смысле.

Когда в России 1990-х годов решили взять уже существующие административные единицы и сказать: пусть у них будет свой конституционный акт (устав), свое законодательство, свои налоги и собственные герб и флаг, которые все это символизируют, - получилось, по сути, типичное для истории США преобразование федеральной территории (административной единицы без самоуправления) в штат, то есть, можно сказать, максимально возможное приближение к американской модели.

Обсуждалась также идея превратить северные автономные округа, обширные и малонаселенные, в федеральные территории американского или канадского типа, но на практике победил вариант, в котором они становились, как и другие, субъектами федерации (так была заложена проблема, до сих пор полностью не решенная: один полноправный и равноправный субъект федерации, автономный округ, входит в состав другого равноправного, края или области, - как понять, кто кому подчиняется и кто за что отвечает).

Тогда же из американской модели (и из общей теории федерализма) был взят принцип разделения полномочий между федерацией и ее субъектами и было заимствовано слово "федеральный", которого в советском политическом языке не было.

(2) Если под "делением на штаты" понимать деление территории страны на прямоугольники, то первый вопрос, конечно, "почему" и "зачем", какая логика может за этим стоять. В случае с США, Канадой и Австралией это была логика переселенцев-колонизаторов на пустынном, как им казалось, месте. Для России такой принцип, кажется, не подходит, нужно искать другой.

В советское время, особенно в ранние довоенные десятилетия, принципом, оправдывающим территориальную перекройку, была идея о том, что административное деление должно подстраиваться под экономику, каждая область должна быть "комбинатом", территориально-производственным комплексом со своей специализацией. Для начала 1990-х годов, когда обсуждался проект нового российского федерализма, "сделать как в США" означало, парадоксальным образом, не переделку границ, а прямо противоположное: перестать перекраивать территориальные единицы, отказавшись от советского принципа "административное деление определяется экономикой". "Как в США" в этом случае значило, что теперь, в отличие от советского периода, политика и экономика (новая, рыночная) "отклеиваются" друг от друга и становятся двумя автономными областями. Примерно так это и остается до сих пор.

(3) Из американского опыта тогда же, в начале 1990-х годов, была заимствована идея, что административно-территориальное деление для разных видов деятельности (школьные округа, судебные, полицейские и др.) не должно совпадать друг с другом: пусть их границы и ареалы пересекаются как угодно, - все это, с одной стороны, защищает от слишком жесткого контроля "сверху", с другой, стимулирует конкуренцию и сотрудничество. В 1990-е годы так и было, каждое федеральное ведомство делило страну, для своих целей, как-то по-своему. В начале 2000-х годов ситуация изменилась и все отраслевые административные деления стали подгонять под созданные тогда федеральные округа. В этой части принцип "как в Америке" не удержался, но в будущем, наверно, еще пригодится: для самоорганизации "снизу", для сотрудничества "по горизонтали" он действительно может быть полезным.

5
0
сентябрь
2015

Формально Российская Федерация является такой же федерацией, как и США, и обладает - грубо говоря - таким же государственным устройством.

России подошло бы соответствие вещей - именам, когда белое не называют черным и не делают вид, что "так и надо". Это ей бы очень подошло.

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта