Виктория Воронина
апрель 2018.
4735

До каких пор будет идти строительство убогого многоквартирного жилья?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Прежде всего, это всерьез зависит от того муниципалитета или субъекта федерации, в котором это строительство происходит, потому что у них есть регулирующие документы, генеральные планы, профессиональное сообщество и так далее. То есть это не вопрос федеральный, это вопрос региональный и муниципальный. В Москве, например, как мне кажется, переосмысление многоэтажной микрорайонной застройки с приоритетом квадратных метров, в профессиональном сообществе уже произошло. В среде регуляторов – это Главное управление архитектуры и градостроительные отделы – тоже. Вопрос – как они это смогут реализовать. Конечно, в сторону строительства давит эгоизм строительского комплекса, но этот эгоизм частных компаний есть всегда, когда ниша подсказывает, что здесь можно заработать много денег. И слабость градорегулирования состоит в том, что оно не может с этим эгоизмом бороться и переправлять в другое русло, чтобы выгодными стали, например, инвестиции в среду. Но я думаю, что если не произойдет какого-то экономического коллапса и все будет развиваться в целом туда, куда движется профессиональное сообщество, то такое строительство должно прекратиться. Кроме того, все-таки по мере роста благосостояния населения, по мере роста его доходов, меняются цели, и вместо обычной коробки дома и крыши над головой люди уже хотят иметь нормальный дом и интересную среду рядом. То есть происходит эволюция, и она зависит не только от правительства, но и от самой культуры людей – на что они предъявляют спрос. Но вообще город должен предоставлять разные форматы жилья – и люди должны иметь возможность купить себе хотя бы небольшую, может быть, где-то далеко, но все равно квартиру. Такими механизмами как раз славится Нью-Йорк – фантастически богатый город, но в нем есть и многомиллиардная недвижимость, и очень скромное жилье чуть ли не в четыре квадратных метра. 

17
-5
Прокомментировать

До тех пор, пока не появится развитый рынок аренды. С точки зрения застройщика 25-этажная дилда, которую он сдал и забыл, очень выгодна, поскольку на маленьком клочке земли делаются огромные деньги. Здесь схема: собрал деньги - построил - забыл.

Для управляющей компании, которая строит и обслуживате доходные дома, такой план действий не подходит, поскольку деньги она получает с жителей не единоразово, а в течении определенного времени. При том, компании необходимо вкладывать некоторую долю прибыли в поддержание достойного вида жилья. Потому компании выгодно строить, во-первых, привлекательно, во-вторых, качественно, в-третьих, с минимальной нагрузкой на инфраструктуру. Тогда подтянутся и застройщики, чтобы выдерживать конкуренцию.

7
-1
Прокомментировать

Хватит нести чушь! Дело не в благосостоянии людей, а в головах тех, кто этожильё здаёт!! Зачастую строят не архитекторы, а толстосумы, которые видят мир так: построить говно, быстро и дёшево! Это как с торговыми центрами - построить коробку, зафигачить в неё как можно больше квадратных метров арендного помещения и получать прибыль, не задумываясь как она выглядит снаружи и внутри (пример Авиапарк)

Поэтому пока жульё будут строить не архитекторы, строители и инженеры, а дядечки в накрахмаленных пиджачках , мы ещё долго не увидим красивое жильё!

Технологии для строительства жилья эконом класса и проще, при этом не теряя его приятный внешний вид - давно уже есть. У нас экономят на материалах, строят говнопанеьные дома, и продают по цене золотых замков! (Посмотрите на город Орёл как пример)

3
-3

Проблема не в толстосумах.

Представьте, если бы толстосум построил 30 этажку, но никто бы не купил там квартиру, потому что она убогая. Толстосум сразу бы перестал таким быть, а его коллеги усвоили бы урок и начали строить что то хоть немного комфортнее.

+1
Ответить
Прокомментировать

До страшного суда))) если серьёзно, то переход на малоэтажное строительство севернее черноземья нерентабелен. Спальные районы строятся на проложенных ещё с советских времён магистралях. Частный дом дорогой, коммуникаций нужно много, площадь участка большая, а желающих за это платить мало. То ли дело- поставить уютную восемнадатиэтажечку. Проблема малоэтажного строительства равно как проблема убогости архитектуры объясняется элементарно- имеющих возможность заплатить за это мало. Упрощение здесь синоним массовости, и если конвеер по выпуску бетонных клеток себя окупает, значит народу нравится.

3
-3

В тех же Скандинавских или Канаде, не менее холодных странах, строят приличное малоэтажное жилье. А наши страшные бесформенные дома-муравейники- тошно смотреть на них. В азиатских странах места мало- там их понятно строят, но и то там они лучше наших выглядят, хоть всю территорию вокруг под асвальт не закатывают. А у нас озеленение это воткнуть пару палок в землю и ждать пока через 30 лет это станет деревом.

В муравейниках этих чисто- рабом себя ощущаешь, как коммуналка, только с раздельными комнатами. Поработал- поспал в бетонном мешке как и 2000 соседей и снова на галеры.

+3
Ответить

То ли дело свой дом - зимой можно целыми днями кидать снег:)) (по крайне мере в НСО именно так)

0
Ответить

Я бы лучше снег покидал.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

 Я четверть века прожил в частном доме, поверьте, чтобы жить в ем комфортно, надо вкладывать много сил и времени, а ситуация когда целую неделю валит снег, а на едва очищенную землю, ложится порция снега,вдвое больше чем предыдущая, вам вряд ли понравится.

+1
Ответить

Ну дибилы в Нууке и в Лонгйире живут в малоэтажных, а то и вовсе частных домах. Нет бы 18-этажную дилду построить и всего делов!


+4
Ответить

Я не говорю, что это хорошо или плохо. Просто если подобное строить в России, то мало кому бдет по карману конечная стоимость такого жилья. Малоэтажная и коттеджная застройка существует и у нас, но первая считается элитной, а вторая либо является таковой в черте города, либо представляет из себя вариант того же уплотнения в пригороде.

+1
Ответить

Артем Манульченко

Щас бы сравнить маленькие северные поселки (2,1 тыс и 16,5 тыс - это поселки по российским меркам) и крупные города

-1
Ответить

Мурманск и Норильск тоже чай не мегаполисы

0
Ответить

Но это города. А в условиях Крайнего Севера делать маленькие поселки с малоэтажным жильем просто нелогично. Это где нибудь в Краснодарском крае такое оправдано.

-1
Ответить

Наоборот, тащить миллионы электората в экстремальные условия глупо.

Бтв, зачем строить 17-25 этажки в Белгороде и Воронеже? Там климат позволяет жить в нормальных условиях, нехватки жилья нет. 

0
Ответить

Аргументу про холод и другой климат уже много лет. Это не работает. В Канаде климат ни капли не лучше, а жильё - лучше. Дело только в цене. Квадратный метр в Канаде стоит дороже чем в Мурманске

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить