pustynya realnosti
15 апреля 14:55.
937

Людей больше объединяет наука или религия?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Прежде всего, наука не может объединять людей просто потому, что не это является её функцией. Невозможно, грубо говоря, сплотиться вокруг закона Ома.

Более того, взгляд на науку как на нечто единое, разумное, доброе и вечное - это наивный идеологический конструкт, далёкий от реальности. Наук существовало и существует множество, и различные научные модели могут иной раз друг с другом сталкиваться не хуже религиозных войн.

Например, расскажите, пожалуйста, как в советское время наука всех объединяла? Вот, например, были такие учёные, которые придерживались взглядов Лысенко - они сильно объединялись со сторонниками генетики? А в целом учёные, выступавшие с критикой неправильной "буржуазной науки"? Или вот, например, в Третьем Рейхе был такой учёный Йозеф Менгеле. Занимался медициной, проводил принудительные эксперименты над узниками концлагерей. Он кого с кем объединял?

Поэтому, если мы хотя бы немножко объективно посмотрим на историю, то с лёгкостью убедимся, что история науки, как и история религии, полна мест довольно неоднозначных. Там было всё: и лоботомия, и расовая теория, и социал-дарвинизм и т.д.

Это не значит, что наука - это плохо по определению. Напротив, наука - это очень здорово. Но надеяться на то, что некое научное саморегулирование спасёт науку от того, чтобы уничтожить человечество, довольно глупо. Наука - хороший инструмент, но этот инструмент должен быть в хороших руках. Чем будут подготовлены эти руки - вопрос отдельный. Возможные ответы включают в себя идеологии, религии, философию. Какой из вариантов лучше - открытый вопрос.

Что же касается религии, то религия действительно сплачивает людей. В этом одна из её главных социальных функций. И если мы посмотрим на эволюцию религии, то убедимся, что вся эта эволюция сводилась ко всё большему расширению зоны объеинения. Сначала объединялось какое-нибудь одно племя, потом один город, потом один народ, а позднее появились религии, которые стали пытаться давать ещё более широкий охват, в перспективе объединяя всё человечество.

Сегодня перед религиями стоит очень серьёзный вызов: перейти от сплачивания по принципу "своих" и "чужих" к сплочению всех людей без исключения, причём в том числе и независимо от вероисповедания. Многие тенденции в современной религиозности направленны именно в эту сторону, хотя существует и сильнейшая реакция против этого в виде религиозного фундаментализма.

Поэтому справятся ли религии с этим вызовом - вопрос, ответ на который мы будем наблюдать в ближайшем будущем.

18
Прокомментировать

Разумеется, религия объединяет людей больше. Интеграционная функция религии, которую выделил еще основатель социологии Э. Дюркгейм, является одной из важнейших. Общие идеи о Боге и ритуалы создают коллектив. 

Наука не способна выполнять такую функцию уже потому, что стать членом религиозной группы может любой обыватель. А вот для объединения вокруг научных интересов (в какой-либо форме) требуются специальные знания. 

0
Прокомментировать

Однозначно религия объединяет людей больше, по крайней мере в нашеи действительности это так. Вот мой список причин почему я считаю что это так.

1. У религии есть места где она собирает верующих людей, а у науки нет.

2. Верующие люди мотивированы в том чтобы о их вере знало как можно больше людей, а вот у ученых наоборот.

3. Верующие люди верят в то что все люди равны, а ученые верят в то что побеждает сильнейший.

4. У верующих людей есть праздники, которые были созданы для объединения верующих, у ученых нет таких праздников или их очень мало.

5. У верующих есть обряды, которые они исполняют вместе, либо которые можно будет позже обсудить, у ученых нет таких обрядов.

6. В идеале у всех верующих одна единственная цель, у ученых их много.

7. Верующие объединены одними и теми же нормами и канонами, у ученых этого нет.

Ever Greenотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Не забывайте оставлять комментарии о том почему вы считаете что я не прав и почему вы поставили мне минус.

0
Ответить

Насчёт равенства людей, тоже сложный вопрос. В религии люди тоже соотносятся по силе веры и некоторым другим признакам, существуют религии сегрегирующие людей даже по национальности(как иудаизм), ну и конечно, разделение на верных и неверных.

+1
Ответить

"В идеале..."- ключевая фраза, а в "нашей действительности" я наблюдаю другое.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Вы видите много умных людей которые объединяются в толпы?

0
Ответить

1. Люди науки собираются на конференциях, симпозиумах, семинарах.

2. Ученые были бы рады распространять свои результаты, однако зачастую у них просто нет возможности ввиду специфики (ученые всё-таки занимаются довольно глубокими вопросами, которые широкой публике могут казаться неинтересными или непонятными). Существует целая отрасль научно-популярной литературы, которая доступна любому желающему, просто желающих не так уж много.

3. А как же протестанты, которые верят, что католики не попадут в рай, потому что они не протестанты? И как же осуждение тех, кто живет не согласно заповедям? В мечети не пускают женщин. В православные храмы нельзя входить женщинам не в юбке и с непокрытой головой. Это тоже признаки неравенства перед Богом.

4, 5. Праздники - всего лишь часть обряда, культа. Учёным выполнение таких условностей не нужно.

6. У всех ученых одна цель - добиться истины, приоткрыть завесу неизвестности и понять механизм происходящих вокруг явлений.

7. Скорее верующие ограничены одними и теми же нормами и канонами. Ученые ограничены законами природы в своих изысканиях.

+2
Ответить

Леся, все что вы говорите не в пользу высказывания что наука объединяет людей. 

1. Может ученые и собираются на конференциях и симпозиумах, но там они спорят и не становяться одной общиной, которая работает вместе для достижения цели. Они остаются единалами, которые продолжают бороться для собственной победы. Это также говорит что наука не объединяет, в науке каждый сам за себя. Когда встречаются верующие они объединены одной целью. 

2. Ученые могут сколько угодно распространять результаты своих достижений, но зачастую это информация говорит о том что этот ученый стал первым в получении определенных результатов. Это говорит о том что он смог выделится из толпы, стать выше. Это также говорит о том что этот ученый стал немного более одиноким. 

3. То что в некоторых конфессиях есть ограничения не говорит о том что там люди одинокии. В любом случае это общины, будь то протестанты, мусульмане или православные они все равно являются единой группой людей, которые думают одинаково и стараются быть вместе. Даже отделение каких-то людей по каким-то параметрам говорит о их принадлежности именно к этой группе, это также объединение. 

4,5 - Этот культ позволяет людям объединяться вместе, проводить время с семьей, с близкими, с сообществом. Если это ученым не нужно это также говорит не в пользу науки как объединяющей силе. 

6. Вы все правильно говорите, но обратите внимание что достижение этой цели не обязывает их объединяться.

7. В этот момент очень важно отметить отличие в менталитете. Вы считаете что ограничение это отказ от свободы, каноны считаете нарушают ваши права на свободу. Верующие же люди считают что брак это святое и измена это ужасный грех. Они ограничивают себя, но тем самым обретают вторую половинку, которая ему/ей доверяют. Ученые же (по вашим словам) не ограничают себя никакими канонами и запретами и могут позволить себе и измены и все что угодно. 

Это просто пример, но он достаточно хорошо описывает то как все работает. 

0
Ответить

Ever Green, я уважаю Вашу точку зрения. Пункты Вашего начального ответа заканчивались словами "..., а у науки нет" или "..., а у ученых наоборот". Если Вы в конкретно этом вопросе встали на сторону религии, то я могу предположить, что в жизни вопросы религии Вам ближе, чем вопросы научного сообщества. и мне показалось, что в таком случае так категорично заявлять о вопросах, которых Вас (возможно) не затрагивают в жизни, не совсем корректно, поэтому решила парировать. тем более, что Вы сами любезно предложили это сделать всем желающим. Если продолжать, то:

1. На конференции едут не спорить, а делиться опытом,точками зрения, методиками проведения эксперимента, опытом использования оборудования, материалов. Даже если и затевается спор, то он всё равно вовлекает в себя всех участников, даже тех, кто молча слушает, и происходит буквально общий мозговой штурм. Все участники подобных сборищ выносят оттуда неоценимый багаж опыта и вдохновения для новых свершений, как же это может не объединять?

2. Ученый, добившийся определенных успехов во-первых, обязательно подтолкнул другого (хоть кого-нибудь) на свежую мысль, открыл новую сторону казалось бы давно изученного вопроса. Во-вторых, часто области, в которых делаются серьезные открытия, начинают более усиленно финансироваться. следовательно, прорыв одного ученого дает дорогу для прорыва других.

3. Изначально Вы говорили, что верующих объединяет именно то, что они верят, что все люди равны, а в науке якобы нет. То есть по-вашему перед Богом в доме Бога все равны, будь то мужчина, женщина, буддист или мусульманин. Здесь мой аргумент о женщинах в мечетях всё равно будет к месту. Также можно вспомнить о судах над "еретиками", которые смели заявлять, что это Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот.

"Ученые верят в то, что побеждает сильнейший" - Ваши слова. У ученых нет цели победить (кого? зачем?), никто не выбивается в "сильнейшие". Обычно вопрос в деньгах, чтобы иметь возможность продолжать работу, вот и вся борьба.

4,5. Да, действительно, праздники - это замечательно, конечно они объединяют и всё такое. Я имела в виду, что конкретно праздники и обряды не имеют объединяющего значения для ученых в их профессиональной жизни. 

И я всё же отношусь к праздникам больше как к продукту человеческой культуры, который религия переняла, уж простите. 

6. Так а какая цель у верующих всё-таки по Вашему мнению?

Объединение ученых для достижения единой цели неоспоримо, так как опять-таки обмен опытом - неотъемлемая часть научной жизни. Создаются международные группы, комиссии, постоянно происходит обмен данными, публикуются научные журналы, чтобы все были в курсе последних достижений и могли поучаствовать.

7. Простите, но мораль не обязательно должна исходить из религии. Альберт Эйнштейн говорил:"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется". Как раз имеется в виду, что когда ты чувствуешь единение с обществом, благодарность ему и желаешь помогать всячески членам этого общества, то принципы морали будут для тебя чем-то самим разумеющимся.

Спасибо Вам за ответ на комментарий. 

0
Ответить

Я тоже уважаю вашу точку зрения и очень люблю науку. Но в последнее время, наблюдая за происходящим в России и пытаясь сопоставить это со своей страной и странами где религия имеет большую силу, я сделал для себя вывод, что для объединения общества играет огромную роль именно религия. Поэтому я взялся отвечать на этот вопрос и я считаю что это очень важно для решения политических и социальных проблем нашего общества. Я понял что Россия не может объединиться, также как и Казахстан именно из-за своего атеистического прошлого. Именно из-за того что мы считаем что мы разные и мы не можем выйти вместе на улицы и отстоять свои интересы. Нас обманули сказав нам что именно религия разделяет наше общество, чтобы нами было легче править. В действительности же именно атеизм и сделал нас одинокими войнами, которые не могут ничего сделать вместе. Я начал говорить про атеизм потому что считаю что и вы говоря о ученых подразумеваете не верующих в бога людей. 

1. Сколько бы люди не ездили на конференции и как бы они не были воодушевлены открытиями других людей они остаются одиноки, примите этот факт. Философия и механизмы современной науки при открытии базона хигса не подталкивают никого из ученых становится едиными в вере в базон хигса. А давайте отдадим эти знания верующим людям. Пусть проповедник расскажет об этом людям, я уверен некоторые лидеры веры так и делают, он скажет народу что бог велик и что ученые открыли из чего состоит атом. Он скажет что это чудо, и сделает упор на величие творца, который собрал вселенную из ничего, а ученые раскрывают нам эту картину. Люди которые выйдут из этой проповеди будут оглядываться и обсуждать с друзьями как величественнен бог, который каждую пылинку создал из атомов, а те в свою очередь оказывается состоят из базонов. Верующие эту информацию будут использовать для объединение, в то время как ученым просто все равно.

2. Это не про объединение. 

3. Перед богом все равны- это основа религии, возможно идеализированная мной, но такой должна быть религия. Теперь к примеру о женщинах. В исламе женщинам разрешают посещать мечеть, но их не обязывают это делать. Надеюсь вы понимаете разницу. У женщин есть свой вход в мечеть, в некоторых мечетях они сидят выше чем мужчины, я такие видел. В исламе мужчина глава семьи. И проповеди которые он слышет в мечете он рассказывает своей жене по приходу домой. Я считаю что это тоже объединяет и улучшает семейные узы. Вы конечно скажете что мужчина глава семьи это сексизм и уменьшение достоинства женщины, но в действительности я так не считаю. В исламе говорят что рай под ногами наших матерей. В исламе муж горит в огне за грехи своей жены. Слишком ушел в религию, но вроде каждое предложение ведет к объединению. 

4, 5. Атеизм конечно сделал для себя праздники, но у этих праздников нет души? Задумайтесь над этим на одну секунду. Представьте себе американское рождество в котором принято собираться всей семьей и благодарить бога за то что у них все хорошо. И атеистический новый год, вы замечаете как новый год похож на глупый ритуал, который по сути ничего не значит? 

6. Цель религии в объединении всего общества, в решении проблем связанных с обществом. Цель религии в счастье каждого индивида и вы знаете что религия часто добивается этих своих целей. 

Вы продолжаете перечислять достоинства науки, которые я тоже знаю, но они не имеют ничего общего с единством народа. 

7. Вы конечно правы и я с вами полностью в этом согласен. Но почему же одна из самых начитанных стран мира(Россия) стала местом развития эпидемии СПИДа? Я на этом ресурсе нахожу очень умных русских людей, которые читали уйму книг, но они считают что патриотизм это глупо. Как ученый человек придет к выводу что надо отдать свою жизнь за свою родину? Или этот ученый человек скажет что он не хочет умирать за диктатора, которому плевать на его жизнь? Вы можете представить себе что возможно так думает целая нация. Но ведь все понимают что в принципе в ближайшее время может начаться война. 

Леся, я так понимаю вы девушка, как вы будете смотреть на мужчин, которые будут бежать с поля боя, потому что они не считают патриотизм целью достойной смерти?

-1
Ответить

Людей объединяют общечеловеческие идеи, а не религия или наука. Во всех направлениях мысли есть как разделяющие так и разобщающие идеи, в том числе и в науке и религии.

0
Ответить

Михаил, я свою точку высказал выше. Если вы с чем-то не согласны или можете что-то добавить я буду рад это услышать. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить