Руслан Тлюстангелов
15 апреля 10:28.
564

Почему колониальная политика перестала быть выгодной?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Все дело в людях и немножко в деньгах.
В 18-м веке для того чтобы вырыть большую канаву экономически эффективным было согнать несколько десятков землекопов с лопатами, дать каждому по куску хлеба, воды и пусть копают.
В 21-м веке экономически эффективнее пригнать экскаватор, заправить его соляркой, ну и нанять экскаваторщика за десять баксов, чтобы он за пол часа выкопал такую же канаву. 

Теперь вернемся к колониям. Проблема колоний в том, что у них нет экскаваторщиков. А если дать экскаватор землекопу, то он его запросто может поломать, случайно сжечь, пропить его карбюратор (я в курсе что на дизелях нет карбюратора, это я образно). Ну и т.п.
А чтобы обучить землекопа на экскаваторщика нужно потратить много-много времени, денег, и еще не факт что получится, т.к. среди землекопов немало "джамшутов".
И чем дальше в лес, тем сложнее становятся "экскаваторы", тем более высокая квалификация исполнителей требуется для получения максимального дохода. И тем меньше подходящих людей находится в колониях.
Поэтому намного выгоднее чтобы дети землекопов сами за свои средства обучались на экскаваторщиков. Ну или в тени пальмы ели свой ежедневный банан, запивая его благотворительной кока-колой: так от них убытка меньше.
А их алмазы, цветные металлы и специи гораздо проще и дешевле выменивать на бусы, айфоны и брендовые сумочки.
Что же до диктаторов, которые бусам предпочитают тонну баксов в банке, то ради них можно напечатать очередную тонну баксов, тем более что эти деньги будут не просто разрисованной бумагой (как думают диванные эксперты), а превратятся в литий, кобальт, медь, и прочие полезные для страны ресурсы, и этими ресурсами они по факту будут обеспечены.
(да, я в курсе что это слишком уж упрощенная картина, но и по такой схеме выкачивались ресурсы из той же Африки во второй половине 20-го века).

Кроме того, есть еще один фактор.
Если в 18-м веке дикари бегали с копьями и луками, то сегодня они бегают с калашами и гранатометами. А этот фактор сильно удорожает прямую колонизацию территории.

В общем, дешевле и проще их не колонизировать, а торговать с ними, использую свое умопомрачительное технологическое превосходство.
Если же технологического превосходства нет, то и с колонизацией тоже скорее всего не получится.

19
Прокомментировать

 Если играть в колонии, придётся растянуть коммуникации между метрополией и колонией, обучить огромную армию управленцев для себя и для за океанского парня, оплачивать марионеточное правительство в джунглях и возмещать ущерб за всё, что оно успело натворить. Собственные реднеки останутся без работы и начнут требовать обратно великие заводы. Очень редко на планете создаются такие условия для иностранных специалистов, как в Китае, поэтому командировочные будут работать на "отженись" и сваливать домой. Колониальные режимы очень хрупкие: дашь мощную армию - дорого и могут отжать себе суверенитет,  дашь слабую - соседи обидят.

 И наоборот: штампуешь роботизированные заводы на исторической родине и получаешь реактивный рост производительности труда. Замутишь мощную индустриальную Японию, и она сама себя защищает, участвует в международном разделении труда, покупает американские товары.

 Если очень упростить, то колонизация - это как бросить доты Линии Сталина, отжать Прибалтику и Польшу, чтобы в самый неудобный момент армию накрыли в холодных палатках в чужом лесу без автомобильных и железных дорог,  и стреляли в спину благодарные за "освобождение" местные жители.

 Ну и военная сила, умные ракеты нынче столько стоят, что в процессе пристрелки можно разориться, а через пять лет наука напечет новые ракеты, и старыми уже в военных не попадешь.

0
Прокомментировать

Она не перестала быть выгодной, она перестала нравиться США, которые и настояли на проведении деколонизации после того, как стали мировым гегемоном после ВМВ.

Григорий Блюдцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-3
Прокомментировать
Ответить