UN Geneva // Flickr
Анонимный вопрос
13 апреля 19:21.
1054

Какова позиция МИД России по делу Скрипалей?

Сергей СкрипальНовостиВеликобританияДипломатияПолитика
Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Редакция TheQuestion получила доступ к докладу МИД России по делу об отравлении бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, содержащий в себе основные эпизоды развития событий, а также позицию двух государств по этому вопросу. В докладе 26 страниц, поэтому кратко перескажу его содержание. 

Итак, позиция Великобритании.

Лондон продолжает считать Москву ответственной за инцидент в Солсбери и расценивает произошедшее как незаконное использование силы. Согласно официальным заявлениям чиновников, Сергей и Юлия Скрипаль были отравлены военным нервно-паралитическим агентом «Новичок», разработанным в России. 

Основные аргументы, используемые Великобританией, описаны министром иностранных дел страны Борисом Джонсоном. Великобритания заявляет, что располагает информацией об исследованиях России, длящихся уже 10 лет, по созданию таких агентов для совершения убийств. В рамках этой программы Россией было произведено и сохранено некоторое количество малых доз «Новичка».

Более того, по заявлению Джонсона, у России есть очевидный мотив для выслеживания и отравления Сергея Скрипаля, поскольку президент России Владимир Путин в одном из своих телевизионных выступлений заявил, что «предатели протянут ноги». Дело Александра Литвиненко, убитого в Лондоне в 2006 году, демонстрирует желание Кремля «убить кого-нибудь на территории страны [Великобритании]». В статье министр иностранных дел также ссылается на закон, принятый Госдумой, разрешающий ликвидацию «экстремистов» за пределами государственных границ.

Заявление оканчивается обобщением, что, сложив все факты, «лишь у Российского государства есть способы, мотивы и материалы для свершения преступления».

Этой фразой оканчивается подраздел доклада, рассказывающий об официальной позиции Великобритании. 

Перейдем к позиции России.

Позиция российского государства изложена в семи основных пунктах.

1. Россия не имеет никакого отношения к инциденту, произошедшему в Солсбери 4 марта.

2. Представители Великобритании выдвигают серьезные обвинения в адрес России, не подкрепленные существенными доказательствами. Единственный факт, указанный в источниках: вещество относится к типу «Новичок», «агенту, разработанному в России».

3. При этом Великобритания не прояснила, что включается в понятие «разработанный в России». Ни Россия, ни СССР никогда не разрабатывали «Новичка». Само это название было введено западными государствами в середине 90-х с целью обозначить новые вещества, разработанные на основе информации, ставшей доступной этим странам благодаря российским исследователям-экспатам. В 2007 году была опубликована книга химика Вила Мирзаянова с детальной информацией по многим веществам типа «Новичок». Более того, это вещество было не раз описано в публикациях исследователей из США, Чехии, Италии, Ирана, Индии, которые, по их словам, сами синтезировали его. В целом, на основе информации, указанной как официальная позиция России, можно обобщить, что любая современная лаборатория может произвести газ типа «Новичок».

4.  Заявления о причастности России основаны на непроверенных утверждениях и сфальсифицированных конструктах.

  • Заявления о десятилетних исследованиях России по созданию нервно-паралитических агентах ложно, поскольку производство химического оружия полностью остановлено в 1992 году с ликвидацией всего имеющегося арсенала. В 2017 году было подтверждено полное отсутствие химического оружия в России.
  • Использованное Великобританией цитирование об убийстве предателей не соответствует реальным словам президента. В интервью было сказано о том, что «российские спецслужбы не предпринимают таких методов. Предатели сами протянут ноги [сами себя накажут], я вас уверяю». Речь шла о необходимости «прятаться всю оставшуюся жизнь, не иметь возможности видеть родных и близких» и так далее. Также нельзя утверждать, что Сергей Скрипаль представляет угрозу России, поскольку он был освобожден раньше окончания срока заключения, а также ему было позволено покидать Россию.
  • Убийство Александра Литвиненко может быть расценено как желание Белого дома собирать и классифицировать информацию в свободной трактовке с целью дальнейшего выдвижения безосновательных обвинений.
  • Закон, на который ссылается Великобритания о ликвидации «экстремистов» за пределами РФ, — вымысел. Наиболее близкий по смыслу закон дает президенту право на основе согласования с верхней палатой парламента направлять Вооруженные силы для борьбы с террористами и их базами за рубежом. На основе этого встает вопрос, какие действия Скрипаля могли быть расценены Великобританией как акт террора, чтобы он попал под действие этого закона.

5. Великобритания не выполнила свои обязательства по консульским конвенциям. Российское консульство имеет право контактировать с Юлией как гражданкой России, как и она имеет право на помощь России. То же действительно и с Сергеем Скрипалем, который не отказывался от гражданства России. Покушение на Сергея Скрипаля Кто такой Сергей Скрипаль?Какие меры предпримет Великобритания против России в связи с покушением на Сергея Скрипаля?Скрипаля отравили «Новичком». Что это за химическое оружие?

6. Сомнительны законные основания действий Великобритании с ОЗХО. Вместо использования стандартных процедур было принято решение о двустороннем взаимодействии с организацией. Более того, такой процедуры как «верификация анализа» не предусмотрена ОЗХО.

7. Рассмотрение всех обстоятельств приводит к выводу, что представители Великобритании реализуют стратегию изоляции Скрипалей, сокрытия важных доказательств и препятствия независимому исследованию.

Также в докладе содержится информация о способе проникновения яда в организм Сергея и Юлии. В форме геля вещество было нанесено на дверную ручку, после соприкосновения с которой яд начал медленно впитываться в кожу пострадавших, с чем и связана задержка в несколько часов между контактом и наступлением последствий.

В документе содержится также информация о домашних питомцах Сергея Скрипаля: двух морских свинках, погибших от голода, а также кошка, «обнаруженная в состоянии стресса», которая была усыплена. Ликвидация животных также может быть расценена как попытка скрытия доказательств и однозначно определена как акт жестокости и нарушение прав пострадавшего.

Таким образом, ситуация выглядит следующим образом: Великобритания до сих пор декларирует Россию виновной в произошедшем, в то время как Россия отрицает всяческую причастность к делу.

Прикрепляю фото доклада, полученного редакцией TheQuestion.

Ответить