Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Я уже давно убеждаюсь в том, что разницы между РТ и РС следующие:

  1. Название. Думаю, что с этим спорить никто не будет.

  2. Финансирование. РТ финансируют напрямую из Кремля, а поэтому это полностью зависимое от прихотей Путина СМИ. РС финансируется так же правительством США, но через посредника (правительственного "совета управляющих по вопросам вещания", BBG), который сам решает, кого поддержать деньгами. Это задумывалось, что бы ограничить влияние отдельных лиц или всего Белого Дома на политику данного СМИ. Из этого вытекает третье важное отличие:

  3. РТ кормят пропагандой зрителей по четким указаниям из Кремля, т.к. тот им платит деньги напрямую. РС оказались умнее и кормят людей пропагандой даже без указаний из Белого Дома, Конгресса или Госдепа, т.к. в противном случае BBG (посредник, правительственная структура) им может банально не дать финансов на существование. Ибо зачем BBG финансировать то СМИ, подача информации которого противоречит политике США?

  4. География пропаганды. Оба этих СМИ были рассчитаны на пропаганду в "стане врага". РТ должно было рассказывать жителям "западных" стран, какой Путин и Россия хорошие, а США имеет большой госдолг и скоро загниет. РС должно было рассказывать россиянам и всему постсовку, какая Россия плохая, а США молодцы и всем помогут, даже Югославии помогли. Но РТ не ограничилось только "западными" странами, но и расширилась на арабские и восточные, где сыскало немалую популярность, а так же сильно укрепившись в самой РФ. РС не может похвастаться таким охватом аудитории по всему миру.

  5. Находятся на разных полюсах информационной войны. Пока одни по братски кормят своих зрителей про украинских войнов света, сдерживающих боевиков из России, которые убивают бедных жителей Донбасса по личному указанию Путина, другие навешают своей аудитории на уши про бравых ополченцев, которые уже не первый год сдерживают фашистов-карателей, устраивающих расправы над маленькими мальчиками. И плевать, что правда всегда где то в середине, что святых там нету и обе стороны периодически вытворяют полную дичь. Но кому какое до этого дела? И так по всем вопросам, начиная от конфликта в Сирии и заканчивая Pussy Riot.

В остальном отличий нет. Уже давно замечаю, что эти два СМИ кормят своих зрителей откровенной пропагандой. Просто одни считают себя либералами (не являясь таковыми на самом деле, т.к. либерализм в РФ практически мертв) и им больше заходит идиотия с РС, а другие считают себя патриотами (тоже таковыми не являющимся на самом деле. Ну или они патриоты Путинлэнда какого нибудь, но никак не России) и им больше заходят бредни с РТ.

Ну а на чьей стороне безумия быть, решать только вам. Хотя я бы советовал занять жесткий нейтралитет, не доверяя ни одному из этих (и не только) источников, ибо истина практически всегда где то посередине, особенно в политике. И только там.

77
-44

Несмотря на все разногласия +

+1
Ответить

круто!!!!! всё правильно.

0
Ответить

Плюсую, хотя не согласен с "истиной посередине".

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Совет для граждан России занять нейтралитет - это, значит, совет занять провластную позицию. Потому что молчаливый конформизм - это тоже конформизм. Как несложно заметить, молчаливый конформизм населения  играет на интересы Кремля. Ну что ж, если массы хотят жить в условиях пожизненного правления Вождя, жить, беднея год от года, и не хотят в этом ничего менять, то пусть так и будет.

-1
Ответить

РТ это сплошная тупая Плутинская пропоганда. А все журналюги лизоблюды .

-9
Ответить

Рашкатудей врёт не останавливаясь, а свобода нет. Это большая разница ))

-9
Ответить

у меня всё чаще складывается впечатления, что миром правят не правительства, а корпорации. И армии принадлежат не странам, а корпорациям.

0
Ответить

Правда, как правило, действительно где-то посередине. Можно только еще добавить что РС появилось гораздо раньше. Т.е. информационную войну давно уже придумали на западе и успешно применяли. Получается что РТ - это во многом лишь противовес. А первыми начал вести информационные войны именно запад. С другой стороны лучше уж "хорошая информационная", чем "плохая горячая".

+4
Ответить
Прокомментировать

Сложно сказать. По своему опыту могу сказать, что наибольший накал ненависти в статьях я видел на РС, в коментах мрак что там, что там. В целом, это два чудовищно неприкрыто пропагандистских ресурса. И, если рт иногда выдаёт нейтральные новости, радио свобода исключительно накачивает пропагандой. В целом, не читайте ни то, ни другое, это ангажтрованный мусор

42
-23
Прокомментировать
  1. На RT за деньги бюджета РФ красивые девушки объясняет миру,  что Россия хорошая няшная страна, она ведёт миролюбивую политику, защищает демократию и нормы международного права. Борется с терроризмом, глобализмом и за права человека.
  2. На РС старые пердуны, работая по стандартам прошлого века, за деньги США доказывают россиянам, что мы все рабы и живём в дерьме под властью кровавых орков.
  3. RT -- это телевидение, а РС -- радио, также ведущее видеотрансляции на Ютубе. В данном случае, разумнее сравнивать "Radio Sputnik" с "Радио Свобода".

Послушайте Познера, он не только знает языки, но и знает толк в пропаганде. Он тоже считает, что RT ведёт пропаганду на современном западном уровне по западным стандартам. Я бы ещё добавил, что с учётом культурных особенностей стран вещания.

Я начал слушать подкасты "Радио Свобода" весной 2017 года, когда прекратила вещание Русская Служба Би-Би-Си. Не кидайте в меня какашками, я итак буд-то бы в яму с дерьмом угодил. На РС, какие-то странные ведущие с дефектами речи, другие даже не пытаются скрыть свою ненависть к России, именно к стране. Джинглы у них какие-то древние, по стилю напоминают радио 80-х или 90-х. Коньком Би-Би-Си было стремление к нейтральности, но был у них один ведущий, Смотряев по-моему, он в эфире назвал дилаог Трампа и Путина сделкой двух барыг. Я потом посмотрел его биографию, чувак перешёл к британцам с "Голоса Америки". Это многое объясняет. Легендарная нейтральность Би-Би-Си приказала долго жить и их русское радиовещание стало терять популярность. Мне очень жаль. Эфиры Русской Службы не были до такой степени упороты, как у Свободовцев. Кстати младое дитя "Голоса Америки" и РС -- "Настоящее Время" (Current Time TV) делают много годноты.

После прослушивания записей РС у меня складывается стойкое чувство отвращения, никакой Киселёв не убедит вас в скотском отношении к нам на Западе так, как это сделает "Свобода" и "Голос Америки". Год слушал их и буквально на днях отписался от ленты аудиоподкастов. Они регулярно публикуют повторы эфиров 20-ти летней давности. От них не тошнит, но уровень их работы остался прежним.

18
-16
Прокомментировать

В комментах к этому вопросу, когда люди пишут, что помойка - и то, и другое, мы видим распространённое свойство масс с архаичным менталитетом - неспособность распознать собственные интересы и их преследовать.

А ведь исходя из рациональных интересов жителей России, RT для них бесполезно, а вот РС полезно.

Почему? Объясняю. RT стремится сохранить статус-кво в России, а РС стремится его изменить. Теперь глянем на сам статус-кво.

Экономика в России остановилась ещё в 2013 году, больше не растёт, четыре года подряд падают реальные доходы населения, упадут и на пятый год. Если же учитывать отрицательные величины прироста экономики за последние годы, то и вовсе имеем потерянное для России десятилетие. За время путинского правления накопилось уже 10 лет, когда рост экономики в России не превышал 1% в год. Это деградация, так как мировая экономика растёт со средней скоростью 3.5% в год, а экономика целого ряда развивающихся стран, таких, как Китай и Индия - растёт и вовсе на 7-9% в год.

В результате Россия с огромной скоростью отстаёт от всего остального мира, беднеет по сравнению с остальным миром. Россия падает год к году на 2.5% от мира, получается. Это как дважды два. И путинизм и далее будет неэффективен, и деградация продолжится. Стагнация продолжится даже по прогнозам Минфина и Минэкономразвития.

Итак, в интересах большинства масс изменить порочный статус-кво. Выходит, RT не служит интересам граждан России, а РС - служит.

17
-18

РС не служит интересам России, а служит интересам Джона Сороса(на чьи деньги оно и живёт) и глобальных корпорации.Правды там нет.

-1
Ответить

РС не живёт на деньги Сорроса. Джорджа Сороса. Конгресс США выделяет средства.

0
Ответить

Пхах, вы это всерьёз считаете, что ЛЮБОЕ изменение статус кво пойдет России только на пользу и деградировать быстрее мы не можем? Вопрос ещё и  в том, в какую сторону пытаются изменить статус кво РС.

А вы нам тут в довольно спесивой манере пытаетесь продать ложную альтернативу. Скучно.

+4
Ответить

Многие на этом сайте видят только обёртку, а не содержание. Это так удобно и по-западному. Только что будите делать когда западный экономический пузырь лопнет, ведь печатать деньги бесконечно невозможно.

-6
Ответить
Ещё 4 комментария

На обобщённом Западе много чего делают, кроме печати денег, так что на надо рассчитывать на то, что он развалится в стиле СССР. Это никак не соотносится с тем, что агитками питаться - вредно.

0
Ответить

Эм Ди, я пытаюсь продать ложную альтернативу загниванию? То есть, загнивание - это хорошо? Деградация России - это хорошо и ничего менять не надо? Пожизненный Вождь, как в африканском племени - это хорошо? Детские крестные ходы и крестные ходы ГИБДД - это нормально и это тебя радует? А может ты обрадуешься и собственной ранней смерти тогда? Ведь стагнация в экономике разваливает и качество здравоохранения, что на тебя же прямо и повлияет.

Итак, ряд комментов как раз и доказывает мой коммент - массы с архаичным менталитетом не способны распознавать и преследовать собственные же интересы, массы инфантильны. Ну, ничего удивительного, зная бэкграунд России.

Я разве пытаюсь продать ЛЮБОЕ изменение статус-кво? Я где-то предлагал строить коммунизм, может, социализм? Как и практически любой образованный человек я придерживаюсь ценностей либерализма и полагаю, что они способны принести пользу и России. Я, как мне кажется, вполне убедительно доказал, что антилиберализм при путинском режиме ведёт лишь в тупик.

Путинизм - это нынешний политический режим в России во главе с пожизненно, видимо, правящим Вождём и со следующими признаками - авторитаризм, автократия, непотизм, клептократия, сословность, элементы автаркии, неподотчётность и несменяемость власти, конфронтация с Западом, антиамериканизм, мракобесие, фундаментализм, клерикализация, деморализация социума и введение его в дезориентацию, милитаризация, разжигание ненависти к народам и странам, экономическая и социальная неэффективность.

По сути, это мафиозный и преступный режим. Близко к тому, что в политологии называется "mafia state".

Итак, я правильно понимаю, что тебя этот статус-кво устраивает и ты хочешь его сохранить?

0
Ответить

Борис Баринов. Почему, вот почему практически все ярые путинисты, что встречаются в инете - это особи с интеллектом дворника-таджика и с соответствующим уровнем владения русским языком? Ответ прост. Каков режим, таковы и его стороннички. Подобное тянется к подобному.

Что такое "будите"? Ты ведь явно в школе двоечником был, верно?

Сам Кудрин считает, что в ближайшие 50 лет экономике США ничего не грозит. Но для тебя и Кудрин не авторитет, точно?

-1
Ответить

Эм Ди, я пытаюсь продать ложную альтернативу загниванию? То есть, загнивание - это хорошо? Деградация России - это хорошо и ничего менять не надо? Пожизненный Вождь, как в африканском племени - это хорошо? Детские крестные ходы и крестные ходы ГИБДД - это нормально и это тебя радует? А может ты обрадуешься и собственной ранней смерти тогда? Ведь стагнация в экономике разваливает и качество здравоохранения, что на тебя же прямо и повлияет.

Ахах, хорошая иллюстрация. Ваша риторика, Алекс, прекрасна, как, подозреваю, и общий тон РС - "все ужасно, народ убог, давайте все взорвем" и, в общем, никакой позитивной программы, кроме "за все хорошее, против всего плохого". 

При том, что трудно спорить с диагнозом а) загнивание, все такое, власть нездорова, перспективы грустные б) с тем, чего хотелось бы - процветания, правового общества, прав и тэдэ. Вот только когда смотришь на то, как именно этого вы и РС планируете добиваться, то видишь...примерно ничего. Нет ни у вас, ни у РС, ни у Навального ни понимания общества, ни того, как его выруливать на правильную траекторию. А в случае РС - не думаю, что есть и искреннее желание что-то сделать лучше. Совершенно не факт, что сильная демократическая Россия нужна РС и ее учредителям.

Так что РС, что RT - крайне подозрительные ресурсы, трогать только в перчатках, глубоко не вдыхать, при случайном контакте с ментальным телом - промыть медитациями.

-1
Ответить
Прокомментировать

Шо то ..., Шо это.... Ни чем по сути не отличаются, это два канала пропагандиста. Но честных новостей больше всё-таки у РС. А вообще смотрите "Настоящее время"

2
-5
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью