Владислав Чальцев
апрель 2018.
3431

Как будет работать закон о фейках в социальных сетях?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Ранее в 2017 году мы уже вносили законопроект по этой же тематике, однако он подвергся критике из-за его текста. Мы, не скрывая, взяли за основу законопроект наших немецких коллег. Во многом он просто не подходил с точки зрения правовых норм, юриспруденции, слабо соотносился с российскими реалиями. Поэтому мы, не вынося его на первое чтение и учтя некоторые концептуальные и технические замечания, решили доработать проект и снова внести его, что, собственно, и произошло.

В текущей версии мы предлагаем отслеживать и убирать фейковую информацию из социальных сетей. Стоит понимать, что весь поток информации никто мониторить не собирается. Подразумеваются вопиющие случаи целенаправленных информационных атак. Последнюю мы пережили не так давно: по следам трагических событий в Кемерево. Тогда с сотен аккаунтов, находящихся в ближнем зарубежье, были опубликованы лживые, сфальсифицированные сведения о количестве погибших, написанные как под копирку. Все это было вброшено в наше информационное пространство через социальные сети.

До этого события подобные «вбросы» мы наблюдали в связи с наводнением в городе Крымск. При этом ситуация всегда одна и та же: ссылка на родственников и знакомых, которые, якобы, работают в МЧС, больницах и прочих подобных структурах. Таким образом распространяется паника. Завтра это может быть информация об эпидемии или каком-нибудь происшествии.

Именно поэтому мы вводим обязанность реагировать на заявления официальных уполномоченных государственных органов. В случае с Кемерово это был бы МЧС, дающий наиболее достоверную информацию о количестве жертв. В целом механизм может выглядеть таким образом: органы пишут бумагу, содержащую достоверную информацию, отправляют в Роскомнадзор, а он дальше распространяет эту информацию по социальным площадкам.

Далее, используя ключевые слова, уже не представляется проблемным вычислить источник информационной атаки, если она все же произойдет.

Тут есть одна проблема. Некоторые добропорядочные пользователи по своей наивности начинают тиражировать ложные сведения, хоть и без злого умысла. Последняя ситуация в Кемерово, например, привела к необходимости принесения публичных извинений множеством из них. Возможно, этот случай все-таки подтолкнет всех быть более избирательными и чувствовать ответственность, ведь они могут ввести в заблуждение миллионы пользователей, являющихся их подписчиками.

В текущей редакции не предусмотрена ответственность пользователя, разместившего у себя в аккаунте ложную информацию. Однако на расширенном заседании комитета Госдумы представители интернет-сообществ, в том числе социальных сетей, высказывались на предмет того, что наблюдается некоторая несправедливость. Вся ответственность возложена на площадку, а не конечного пользователя, который может целенаправленно, руководствуясь злым умыслом, размещать подобного рода контент.

После первого чтения мы принимаем всю критику и все поправки от наших коллег-депутатов, членов Совета Федерации, экспертов с целью выработки поправок к тексту для второго чтения. Мы подумаем, возможно, появится пункт об ответственности конечного пользователя. На сегодняшний день текст принят без учета этих соображений.

Текущая версия документа предусматривает устранение фейковой информации. Социальная сеть должна ее удалять вне зависимости от того, была ли она размещена случайно или намеренно. Главное, чтобы она исчезла из информационного поля. На нахождение и устранение ложных сообщений оператору социальной сети даются сутки.

Законопроект также предусматривает блокировку социальных сетей с охватом более ста тысяч пользователей в сутки в случае отсутствия у них официального представительства в России. Под эту позицию сейчас попадают и Facebook, и Twitter, и ряд других востребованных порталов.

Я бы не хотел, чтобы события пошли по этому пути. Мы всегда говорим, что приветствуем развитие интернет-сервисов на территории РФ. Я и сам активный пользователь, считаю соцсети удобными. Однако неуважение к законодательству РФ и нежелание выстраивать взаимовыгодное сотрудничество смогут завести ситуацию в тупик. Я бы не хотел, чтобы это произошло, но нам нужны инструменты реагирования на вызовы, с которыми мы сталкиваемся. Например, административного характера — штрафы. По этому пути пошли наши коллеги в Европе, где штрафы составляют миллионы евро. Наши партнеры в Германии и Франции тоже озабочены тем фактом, что социальные сети никак не встраиваются в общерегулируемую систему СМИ.

Время покажет, как этот закон будет видоизменяться и использоваться. Наша задача — предложить инструмент, а за его реализацией будут следить другие органы.

11
-79

"Стоит понимать, что весь поток информации никто мониторить не собирается."

- т.е. закон будет избирательным? Этих мы накажем, а этих нет? Нарушать закон нельзя, но если никто не заметит - то можно?

"Подразумеваются вопиющие случаи целенаправленных информационных атак."
- Какой случай является вопиющим? Где проходит та граница  "вопиюще/не вопиюще?"

+12
Ответить

«мы вводим обязанность реагировать на заявления официальных уполномоченных государственных органов» - фраза говорит сама за себя. Конечно, у нас ведь самые достоверные источники - государственные.

Вот скажет государственный источник про ихтамнет или аскетический образ жизни Тулеева - надо этому верить, любая другая информация посеет панику

+10
Ответить

Отсутствие паники после аварии в Чернобыле, перед наводнением в Крымске и во время ликвидации его последствий, отравлении свалочными  газами в подмосковье впечатляют.

Если придушить информацию о катастрофе, те, кто от неё пострадали, придут в ужас. Не буду их винить.

+8
Ответить
Ещё 12 комментариев

1984

+6
Ответить

Министерство Правды

+9
Ответить

Сопредседатель ЦКСС сторонников партии "Единая Россия". Круто.

0
Ответить

Сын Боярского, кстати. Антиутопический закон из 1984 двигает сын Боярского.

+3
Ответить

Каналья, а не депутат! Как, в прочем, и вся остальная Дума.

+1
Ответить

Ладно, ок, вы официальный чиновник и прочее.
Вас самого не смущает, что закон не дееспособен?
он настолько же неосуществим, как и борьба с пиратством.
И, не будем уж скрывать, ОФИЦИАЛЬНЫМ сведениям нынче жители страны не верят.
Чья это вина? правильно, правительства.
Настолько вы старались сделать их помягче и потише, так часто их " вылизывали до блеска" что нынче, услышав официальный слог, любой человек закрывает глаза и уши.

И теперь, с подорванной репутацией уже попросту нет смысла писать какие-то официальные заявления.
нынче, как говорят на пикабу, вам ПРУФЫ потребуется публиковать.
Потому что ситуация дошла до критического уровня - население страны готово поверить никому не известному " родственнику МЧСника" а не любому российскому порталу новостей.

+3
Ответить

Удаление информации, даже лживой и несправедливой, в обстоятельствах моральной паники будет восприниматься исключительно как государственная цензура и намеренное замалчивание. Мобилизованное население назовёт эту зачистку лишним доказательством правдивости удалённой информации - в итоге закон поспособствует дестабилизации общества, с которой пытается бороться.

+4
Ответить

Ну и слава Богу, что этот закон будет способствовать дестабилизации:тем быстрее будет сметена позорная капиталистическая власть Путина и установится народная коммунистическая власть.

-6
Ответить

Странно слышать от депутата Гос.Думы о борьбе с фейками. Ну, прям пчелы против мёда...

+3
Ответить

Боярский вроде молодой человек, из хорошей семьи. Наверное, и сам хороший  человек. А говорит какие-то стариковско-мизулинские, оголтелые, заскорузлые речи. Ведь не за деньги  же он это все говорит, а по любви. Иногда кажется, что вообще все  депутаты тупые вредители. Мерзко.

+1
Ответить

...озабочены тем фактом, что социальные сети никак не встраиваются в общерегулируемую систему СМИ.

Вот это прям отлично.

Наша задача — предложить инструмент, а за его реализацией будут следить другие органы.

Да, мы в своих нерегулируемых соцсетях имеем возможность наблюдать, как следят за реализацией ваших инструментов эти самые "другие органы". Ну, то есть, пока имеем, т.к. вы озабочены тем фактом, что социальные сети...

0
Ответить

Понятно зачем этот закон нужен?  Не с фейками в соцсетях бороться, а с тем, что бывает после каких то серьёзных  проколов властей. Они боятся когда много людей собираются в одном месте и высказывают свое недовольство. Этот закон же не будет наказывать тех, кто постит информацию о горящей шоколадке?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью