В чём разница между республиканцами и демократами в США?

Уже было, но повторюсь:

Отвечает один из ведущих авторов "Кворы" Баладжи Вишванатан (перевод, оригинал на quora.com):

(цитата)

В последние два столетия картину мира определяли четыре основные политические группы:

1. Религионисты

2. Националисты

3. Марксисты

4. Консьюмеристы, или либералы

Их различные комбинации приводят к появлению двух “зонтичных” партий. В основных демократических странах такие партии условно именуются “консерваторами” и “либералами”.

В США республиканцы — это консерваторы, а демократы — либералы. Первые в основном представлены религиозными и националистическими группами, последние — либералами и марксистами. Важно понимать, что ни одна из этих партий не однородна, но заключает в себе различные противостоящие друг другу группы, соединённые непростым “браком”.

Вот некоторые основные разногласия между республиканцами и демократами по состоянию на 2015 год:

1. Матери против плодов. Демократы выступают за право женщин делать аборт (“за выбор”), республиканцы — за права нерождённых детей (“за жизнь”).

2. Работодатели против работников. Республиканцы в основном защищают права компаний, демократы — профсоюзов.

3. Меньшинство против большинства. Демократы традиционно привлекают к себе иммигрантов и представителей меньшинств, а республиканцы в основном придерживаются “белохристианского” электората.

4. Благополучие против роста. Демократы ставят социальное обеспечение во главу угла, в то время как республиканцы считают, что главное — это экономический рост. Но всё это чисто теоретические рассуждения. На практике ни одна из них толком не справляется с претворением своей программы в жизнь.

5. Свободный рынок против кейнсианства. Демократы традиционно выступают за государственное регулирование и так называемую “кейнсианскую” политику. Многие из республиканских же групп — сторонники свободного рынка.

6. Святость брака. Республиканцы никак не могут примириться с явлением однополых браков, в то время как демократы активно выступают за права геев.

7. Борьба с наркотиками. Ультралевое крыло демократов выступает за снятие любых ограничений, связанных с наркотиками, и того же мнения придерживается группа республиканцев, называющая себя либертарианцами. Республиканское большинство же имеет более жёсткий взгляд на наркотики, в то время как демократическое занимает некую амбивалентную позицию.

Потом, есть такие вещи как война. Здесь у обеих американских партий наблюдается раздвоение личности и налаженное институциональное лицемерие (один мой профессор был ярым противником иракской политики Буша, но при этом поддерживал военные действия США в Дарфуре). Обе партии — отъявленные милитаристы, но не преминают показывать друг на друг пальцем, если что-то идёт не так.

Второй “общий знаменатель” — религия. Республиканцы традиционно являются “партией пасторов”. Однако не менее религиозны и меньшинства среди электората демократов, в особенности латино- и афроамериканцы.

В прошлом демократы и республиканцы неоднократно меняли свои основные позиции. До 1960-х годов южные демократы были более консервативны в социальных вопросах, чем республиканцы, и даже образовали отколовшуюся от родительской партии фракцию диксикратов. Начиная с 1960-х, эти консерваторы, выступавшие против социальной интеграции чернокожего населения, массово переходили в стан республиканцев.

*Тенденции и шаблоны*

Президентская политика США в большой степени движется по течению: одна партия занимает господствующее положение, пока не случится какое-нибудь значительное событие, которое изменит расстановку сил.

С момента своих первых общенациональных выборов в 1860 году и вплоть до 1932 года республиканцы заправляли президентской политикой благодаря первоначальному толчку, полученному от победы Линкольна в Гражданской войне. За эти 72 года у страны было три президента-демократа, правивших в общей сложности 20 лет, и 8 республиканцев, на которых пришлось 52 года правления и среди которых были такие “гиганты”, как Линкольн и Теодор Рузвельт. И даже из трёх упомянутых демократов первый (Джонсон) был избран лишь потому, что Линкольн выбрал его в качестве сокандидата, второй (Уилсон) — из-за недальновидной игры Рузвельта, расколовшей голоса республиканцев, а третий (Кливленд) — потому что был единственным кандидатом с незапятнанной репутацией.

Ход событий переломила Великая депрессия, и с Франклина Рузвельта начались 36 лет правления демократов, в течение которых у страны был лишь один президент-республиканец (Эйзенхауэр), и даже он сперва не мог определиться между двумя партиями.

Конец этому господству положила Война во Вьетнаме, при которой к власти вновь пришли республиканцы во главе с Никсоном. И хотя связанный с именем последнего знаменитый Уотергейтский скандал ненадолго дал демократам фору, в общей сложности республиканцы находились у власти почти 40 лет. В течение этого времени лишь Клинтону удалось отслужить целый срок, да и он не был демократом в “классическом” понимании: его можно было запросто спутать с республиканцем.

Возможно, Мировой экономический кризис 2008 года стал началом нового поворота на 180 градусов, но пока судить о том, насколько велики его последствия, рано.

*Международные аналоги*

Республиканцы в чём-то схожи с британскими Тори, австралийскими Либералами, канадскими Консерваторами, немецким ХДС, индийской БДП и японской ЛДП.

Демократы в общем соответствуют британским и австралийским Лейбористам, канадской НДП, индийской Партии конгресса и Социал-демократической партии Германии.

При этом стоит отметить, что обе американские партии намного более консервативны, чем их международные аналоги. И разница между ними весьма условна.

(конец цитаты)