Александр Багров
апрель 2018.
2564

Почему большинство атеистов верят в свободу воли человека, хотя это полностью противоречит материализму, тесно связанному с атеизмом?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому что вопрос о свободе воли не особо связан с вопросом о существовании богов в каком бы то ни было виде.
Можно считать, что бог есть, и он даровал человеку свободу воли, и теперь он может в ситуации выбора принимать различные решения.
Можно считать, что бога нет, человек сформирован естественным отбором, и в результате оного его психика работает таким образом, что в ситуации выбора он может принимать различные решения.
Можно считать, что бог есть, он уже прописал всю судьбу всего человечества, и свободы воли нет.
Можно считать, что все решения полностью детерминированы совокупностью внешних обстоятельств, поэтому любое решение предопределено исходными данными, а значит, нет и свободы воли.

Утверждение, что представление о свободе воли следует из представлений о существовании бога попросту ложно.

23
0
Прокомментировать

Видите ли, мировоззрение как человеческое тело - чтобы было стройным и красивым (то есть последовательным, невульгарным и непротиворечивым), им надо заниматься. Философия материализма крайне разнообразна, различные представители этого направления часто отмечались критикой друг друга. Да, есть материализм (или натурализм), построенный на этологии и других биологических дисциплинах, который утверждает, что поведение человека полностью обусловлено его животной сущностью. С этим не согласны ни марксисты, ни позитивисты, но это отдельная объёмная дискуссия.

На постсоветском пространстве мировоззренческие штампы, то есть отдельные короткие формулировки из марксистско-ленинской философии чрезвычайно распространены. И хотя их уже не вдалбливают при получении высшего образования, они ещё передаются внутри семей из поколения в поколение. Свобода воли при отсутствии угнетателей и угнетённых этой философией не оспаривается. Приятно думать, что нормальный человек в нормальных условиях способен сам разобраться в своём мировоззрении без всяких там Кантов и Гегелей, но ничего хорошего из этого не получается.

Артём Тюринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-2
Прокомментировать

Потому что мышление обычного человека никак не связано с научной рациональностью. Вот очень хорошая цитата на эту тему из Альфреда Шютца из его эссе "Чужой" (The Stranger). Почитать можно например тут

…знание человека, который действует и думает в мире своей повседневной жизни, не гомогенно: оно (1) некогерентно, (2) только частично ясно и (3) вовсе не свободно от противоречий.

1 . Оно некогерентно, потому что не интегрированы в когерентную систему сами интересы индивида, которые определяют релевантность объектов, отобранных для дальнейшего исследования. Они только частично организованы в соответствии с каким-то планом, например планом жизни, планами работы или досуга, планами для любой принятой социальной роли. Иерархия этих планов меняется вместе с ситуацией и развитием личности; интересы постоянно смещаются и влекут за собой беспрерывную трансформацию формы и плотности линий релевантности. Меняется не только отбор интересующих индивида объектов, но и степень знания о них, которую он стремится достичь.

2. В своей повседневной жизни человек лишь отчасти — и, мы смеем сказать, местами — заинтересован в ясности своего знания, то есть в полном понимании отношений между элементами своего мира и общих принципов, которые ими управляют. Он удовлетворен тем, что ему доступна хорошо функционирующая телефонная система и, как правило, не задается вопросом, как работает аппарат и какие законы физики лежат в основе этой работы. Он покупает товары в магазине, не зная, как они производятся, и расплачивается за них деньгами, хотя лишь смутно представляет себе, чем в действительности являются деньги. Он считает само собой разумеющимся, что его ближний поймет его мысль, если ее выразить на простом языке, и ответит соответственно, не беспокоясь о том, как можно объяснить это удивительное действие. Более того, он не ищет истины и не требует достоверности. Все, чего он хочет, это информация о вероятности и понимание шансов и рисков для результата его действий, которыми чревата данная ситуация. То, что метро будет работать завтра, является для него вероятностью такого же порядка, как и то, что взойдет солнце.

3. Наконец, его знание не является последовательным. Он может считать одинаково значимыми утверждения, фактически несовместимые друг с другом. Как отец, гражданин, работник и прихожанин своей церкви он может иметь самые различные и малосогласующиеся мнения по моральным, политическим и экономическим вопросам. Эта непоследовательность не обязательно связана с нелогичностью. Мышление людей распределено по предметам мысли, размещенным на различных и различно релевантных уровнях, и люди не замечают модификаций, осуществляемых при переходе с одного уровня на другой. Эта и подобные ей проблемы должны исследоваться логикой повседневного мышления, необходимость разработки которой провозглашали, но которую не разработали, все великие логики — от Лейбница до Гуссерля и Дьюи. Вплоть до сегодняшнего дня наука логики в основном имела дело с логикой науки.

8
0
Прокомментировать

Что-то тут все намешано. Материализм не всегда атеизм (высшее существо может быть в философских учениях и особой материей). Отрицание свободы воли - это детерминизм. Все предопределено. Может встречаться, как в материализме, так и в идеализме.

7
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью