AP
Рустам Юлбарисов
13 апреля 11:27.
6721

Как правительство России должно ответить на санкции?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
12
9 ответов
Поделиться

Как правительство должно ответить на санкции, или Про слона и Моську

После введения очередных санкций российский фондовый рынок ушел в жесткое пике. С пятницы индекс РТС упал на 12%, курс акций «Русала» в Гонконге  - на 55%. Падение крупнейших голубых фишек, которые даже не попали в санкционные списки (Сбербанк, «Лукойл») составило от 10% до 20%. Курс доллара достиг почти 64 рублей, а курс евро - 78. Как Россия должна ответить на эти санкции?

Начнем с предыстории вопроса. Владимиру Путину удалось выстроить очень эффективную альтернативную реальность для внутреннего потребления (см. мою статью «Экономика вранья»). Вкратце, намного дешевле из всех утюгов рассказывать, что мы стали великими или крутыми, чем на самом деле стать великими и крутыми. Проблема в том, что с какого-то момента сами чиновники стали верить в информацию, которую они скармливают через федеральные каналы населению (к примеру, Мария Захарова признается, что смотрит новости телеканала «Россия» и много для себя узнает нового). В связи с этим возникли две глобальные проблемы:

  • Чиновники, которые поверили, что мы действительно встали с колен, и если мы захотим – то всему миру покажем геополитическое огого.  
  • Запад, который первое время на проказы Путина реагировал довольно вяло, пытаясь играть стратегию «ты г… не трогай, оно и вонять не будет».

Агрессивные попытки показать всем, что мы встали с колен и готовы это доказать, начались не вчера и даже не с Крыма, а более 10 лет назад. В ноябре 2006 г. произошло убийство Литвиненко в Лондоне (которое никто, кроме Путина, санкционировать не мог).  В феврале 2007 г. была знаменитая мюнхенская речь, когда Путин уже официально заявил, что мы готовы к новому противостоянию с США, НАТО и вообще с Западом. В августе 2008 г. Россия напала на Грузию, фактически выступив за одну из сторон во внутригрузинском конфликте.

После первой волны путинской агрессии случился жесткий финансовый кризис. Индекс РТС со времени войны с Грузией по декабрь 2008 г. упал в 3 раза (с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. - в 4 раза). Уже в 4-м квартале 2008 г. российскому правительству было не до геополитических игр – приходилось в ежедневном режиме отгружать вагоны бабла дружественным олигархам, чтобы спасти их от банкротства. Запад, наверное, тогда подумал, что его тактика «Путина не трогай, он и вонять не будет» сработала. Однако как только цена на нефть опять поползла вверх, финансовые рынки стабилизировались, Путин опять раздухарился на геополитическом поле. Оттяпал Крым, сопровождая весь процесс потоками лжи – то нас там нет и мы туда не собираемся, то мы туда пойдем, прикрываясь женщинами и детьми, то мы там были с самого начала. Потом развязал войну в Донбассе, постоянно отрицая наличие там российских войск, хотя уши нашего военного присутствии там торчали из всех щелей. Наконец, сомнительная операция в Сирии, чтобы на российских штыках вернуть режим Асада к власти. Запад понял, что хотя они г… и не трогали, но воняет оно на весь мир все больше и больше, и проблему нужно решать. Серия российских санкций, которая началась в 2014 г. – это реакция на второй раунд российской международной агрессии.

Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество. Оно крайне медлительно и бюрократично. Введение любые мер, а также их отмена требует значительного времени и согласований. Именно поэтому первый раунд агрессии для России прошел безнаказанным – западные бюрократы решили посмотреть - а вдруг проблема сама собой рассосется. После второго раунда агрессии Запад понял, что не рассосется, и после долгих согласований и обсуждений принял для себя принципиальное решение, что после каждого агрессивного шага правящий режим в России нужно наказывать все больнее и больнее. Именно поэтому те шаги и действия, которые прощались нам 10 лет назад, вызывают жесткий отпор сегодня.

У России сейчас два варианта реакции. Первый вариант – продолжить играть стратегию слона и моськи, понимая, что слон уже разъярен. Второй вариант – признать (хотя бы кулуарно), что силы не равны, перестать тявкать на слона и даже сделать какой-то примирительный шаг навстречу.

Рассмотрим первый вариант – продолжать заливисто лаять и пытаться укусить слона за лодыжки. Мы эту тактику играем последние несколько лет. На каждый раунд санкций придумываем, как бы побольнее укусить Запад. На акт Магнитского мы ответили «антисиротским законом», запретив усыновление наших сирот гражданам США, а также запретили въезд в Россию ряду граждан США, которые «причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека», а также еще как-то провинились перед Россией. В августе 2014 г., в ответ на крымско-донбасские санкции, Россия ввела антисанкции – запрет на импорт продовольствия из стран Запада. Иными словами, каждый раз мы бомбили Воронеж с фактически нулевым ущербом для зарубежных стран. Действенные способы поправить финансовое положение Как заставить деньги работать?Как научиться экономить?Блогинг — способ заработать или хобби?

Вообще Россия не может нанести никакой серьезный урон Западу. Россия – это менее 2% от мирового ВВП (США и Европейский союз – 50%). Структура нашей внешней торговли - это обмен ресурсов на все остальное. Запад может довольно легко заменить наши ресурсы предложением с других рынков. Даже если это вызовет некоторый рост цен, это не будет большой проблемой, так как доля ресурсов в добавленной стоимости современных экономик – всего несколько процентов. России же заместить товары и технологии Запада просто неоткуда. Все эти «Роснано», «Ростех», «Сколково» потерпели фиаско. Внутреннего рынка для такого объема производимого сырья просто нет. Если Россия решит ограничить экспорт своих ресурсов, это ударит, прежде всего, по России. Мы просто лишимся экспортной выручки, а значит, и возможности покупать критически важный импорт из-за рубежа. У России объективно нет рычагов, чтобы нанести хоть какой-то ощутимый экономический урон Западу. А у Запада есть. Реакция российских финансовых рынков на очередные санкции показала, как больно нам может сделать Запад, даже не прилагая никаких серьезных усилий со своей стороны, а мы никак не можем адекватно ответить (после того, как МИД пообещал жестко ответить на американские санкции, индекс Dow Jones вырос на 2%). Если мы примем решение наращивать конфронтацию, вводя ответные санкции (толку от которых с точки зрения урона врагу будет ноль), это может вызвать только раздражение на Западе, и как следствие, введение против нас новых санкций, которые могут быть намного болезненнее, чем этот раунд. Например, если в списки включат «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», Сбербанк, «Норникель». Это будет означать коллапс российского фондового рынка и глубокий кризис в экономике.

Второй вариант, безусловно, неприятен для российских ястребов, однако это единственно возможный выход из кризиса. Безусловно, Советскому Союзу было в конце 1980-х неприятно признать, что он проиграл холодную войну. Но если бы мы признали этот факт на 10 лет раньше, то и реформы можно было бы провести куда мягче, без шоковых терапий, потрясений и массового обнищания населения. А так, СССР вышел из гонки вооружений только в тот момент, когда экономика была даже не на грани банкротства, а находилась в состоянии банкротства, и проведение дальнейшей политики конфронтации было физически невозможно. Мы сейчас находимся в похожем положении. Четырехлетняя санкционная война показала, что силы, мягко говоря, не равны. Мы уже исчерпали методы своего экономического воздействия, а Запад нет. Если США и Европа захотят, они смогут одномоментно обанкротить все ключевые российские компании и госбюджет, например, введя эмбарго на импорт ресурсов из России или расширив санкционные списки за счет других российских крупных компаний. Поражение в этой санкционной войне России придется все равно признать, рано или поздно. Лучше рано, сохранив хоть какое-то лицо, чем в стадии банкротства экономики, приползая на коленях к Западу с просьбами хоть как-то подкормить нас гуманитарной помощью (см. кейс 1991-1992 гг.)

Какие конкретные меры российское правительство могло бы предпринять для снижения конфронтации с Западом? Есть три очевидных (и выгодных для страны) шага – это отмена антисканкций, прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе и вывод войск из Сирии. Отмена ограничений на импорт продовольствия с Запада не только позволит продемонстрировать, что Россия желает снижения напряжения, но и также резко понизит цены на продовольствие внутри России. Это миф, что от эмбарго страдают  хипстеры. Из-за него выросли цены на продукцию массового спроса – овощи, молочные продукты, мясо. Отказ от поддержки непризнанных режимов ЛНР и ДНР и передача границы под контроль Украины позволят показать, что мы не собираемся в дальнейшем искусственно подогревать внутриукраинские конфликты. Наконец, вывод (по-настоящему окончательный) войск из Сирии и прекращение поддержки Асада – это шаг в том же направлении. Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов. Опять же уход из Украины и Сирии позволит сэкономить значительные средства для бюджета, которые можно будет направить, например, на поддержку социально незащищенных групп населения.

Согласится ли Путин на второй сценарий? С одной стороны, он противоречит всей той риторике отношений с Западом, которую он выстраивал последние 10-15 лет.  С другой, уже очевидно, что Запад принял политическое решение реагировать на каждое агрессивное действие России, и если Путин продолжит дергать кота за усы, то очень быстро экономика под гнетом санкций скатится в полномасштабный кризис, и он потеряет власть в результате мягкой или жесткой революции. А власть – это то, что Путин любит больше всего. Единственный способ для Путина ее сохранить – это перестать раздражать Запад.  

114

Есть три очевидных (и выгодных для страны) шага – это отмена антисканкций, прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе и вывод войск из Сирии. 

Боюсь, эти фантазии в глубоком прошлом. Признание факта оккупации Крыма, вывод войск из Крыма, восстановление народного хозяйства Донбасса, контрибуции. Никому не нужен Лугандон.

0
Ответить

Судя по написаному,в России есть вменяемые люди....Но автор скромно умолчал о судьбе ворованого Крымнаша

+4
Ответить

Шо раша тудей, шо западные пропагандисты - одно поле и одна ягода. Обожаю ксенопатриотов

-21
Ответить
Ещё 25 комментариев

Аллегория про моську и слона очень обидная и неправильная по сути. Дело в том, что моська она от природы маленькая и тут развивайся как хочешь, а останешься моськой.
Если уж сранивать то так: США это старый большой слон, а Россия слоненок или мамонтенок, который может вырасти.
Хотел бы также услышать автора через 10 лет, думаю, он поймет что ошибался.

-20
Ответить

Ирина, а вы не думали спросить у жителей Крыма, чего они-то хотят?)

0
Ответить

а вы не думали спросить у жителей Крыма, чего они-то хотят?)

Так и Путин не думал спросить у жителей Крыма их мнения, а просто взял и забрал их себе во владение.

+11
Ответить

Так и Путин не думал спросить у жителей Крыма их мнения, а просто взял и забрал их себе во владение.

Я в комментарии к одному из постов уже писал, что 75% крымских военных перешли на российскую сторону после начала событий. Это примерно отражало расклад желаний на тот момент

0
Ответить

Это примерно отражало расклад желаний на тот момент

Среди военных?

+3
Ответить

Там еще про Крым забыли. Его тоже вернуть придется. А еще извиниться и выплатить репарации за смерть и разрушения тоже придется, да

-1
Ответить

Среди военных?

Да, военные возможно не самая показательная выборка, однако во-первых, только человек с очень большой фантазией может предположить, что в целом чаяния военных полностью не соответствовали среднестатистическим крымским настроениям, а во-вторых, это показывает, насколько тогда в Крыму хотели защищать территориальную целостность

-4
Ответить

Главное, что крымчане получили уникальную возможность убедиться в достоверности своих предположений. К сожалению для них, это билет в один конец.

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Данный комментарий является ярчайшим примером мифа о "других русских":

1. Оккупация отдельных районов Луганской и Донецкой областей - это результат внешней военной агрессии со стороны РФ, ее спецслужб, частей регулярной армии и диверсантов. Соответственно, обозначение этого конфликта как "внутриукраинского" - есть ни что иное, как подмахивание кремлевской пропаганде, т.е. по факту является акцептацией путинской политики.

2. Хорошо известная концепция внешнеполитического урегулирования, ранее предложенная Владимиром Миловым (который известен разве что тем, что выкрикивал нацистские на антикавказских митингах), аля "ну мы тут жест доброй воли демонстрируем - выводим войска из Украины и Сирии и Запад бросается нам в объятия", есть лишь проявление полного непрофессионализма, правового нигилизма и бреда величия, что добиться отмены санкций можно полностью игнорируя международное право, т.е. что решить вопрос можно "понятийно". В этом смысле российская оппозиция абсолютно ничем в своем великодержавном шовинизме не отличается от обитателей высоких кремлевских кабинетов. Таким образом, автор предлагает не решение главной проблемы, из-за которой РФ вообще стала олицетворять собой Абсолютное зло, но предлагает полумеры по обустройству "путинизма с человеческим лицом".

3. Автора можно было бы назвать наивным, потому что он и словом не обмолвился из-за аннексии Крыма. Но дело в том, что американский законопроект о санкциях против РФ требует не только вывести свои войска с территории Украины и вернуть ей контроль над границами, но проделать тоже самое в случае с Грузией и Молдовой (https://pp.userapi.com/c639122/v639122066/32a97/ZMoOVkO2XAs.jpg). Т.е, мало того, что "белоленточный" оппозиционный дискурс строится на путинский тезис "Вопрос Крыма решен окончательно", так еще и проблематика оккупации территорий Грузии и Молдовы в этом дискурсе просто не существует. Соответственно, речь о наивности уже не идет. А учитывая, что отдельные участники этого дискурса, вроде Алексея Навального, все так же стоят на людоедских позициях признания независимости Южной Осетии и Абхазии, остается сделать ряд элементарных выводов: 1) белоленточный псевдооппозиционный дискурс является лишь идеологическим спойлером кремлевского; 2) белоленточный великодержавный шовинизм не имеет исторической перспективы точно так же, как и гэбэшный. 

-4
Ответить

*нацистских лозунгов

+1
Ответить

После прочтения возникло три вопроса:

"Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов". Это про какую страну написано, про Россию или США? Вроде бы США миролюбивой политики не проводило никогда, часто поддерживало невменяемых диктаторов, от Трухильо, Пиночета и Батисты до  Саддама Хусейна (времен ирано-иракской войны) и Зии Уль-Хака.  Но их за это никто никакими санкциями не сдерживает. Странно, не правда ли?

"Потом развязал войну в Донбассе" и "прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе". Не возникает ощущения противоречия самому себе? Так развязал, или поддержал тех кто уже воевал?Может все-таки Турчинов издал указ об АТО, отправив против своего же народа ВСУ, и лишь потом Путин решил воспрепятствовать тому, что ему не понравилось тем способом, который посчитал для себя приемлемым?

"В августе 2008 г. Россия напала на Грузию". По-моему грузинская армия обстреляла российских миротворцев в Абхазии и получила обратку.

Насчет исчерпания резерва ответных мер тоже не согласен. Почему-то никто не перекрывает например поставок титана для Boeing. Или продажу российских ракетных двигателей для NASA. Но про это тишина.

Не скажу, что мне нравится то, что делает наша страна в мире. Но мне так кажется это не мы дергаем кого-то за усы, а нам тыкают палкой в нос. А Путин отвечает так, как умеет.

-4
Ответить

А вот и Ольгинцы подъехали. Или куда там ваш штаб перенесли?

+1
Ответить

то есть адекватность - это признак тролля? стратегия "платить и каяться" не прокатит, россия не люксембург 

-1
Ответить

"Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество." молодой человек видимо думает , что правительство не знает как работает западное общество - наивно . очень. Индекс Доу Джонса маяц назад падал . теперь поднялся на 2 % . Видимо для это и введены были пошлины на импорт металлов и в принципе Трамп отказался по максимуму от привозного сырья для мелларургической промышленности. Индекс Доу Джонса всего лишь индекс показывающий стоимость акций компаний , а не благосостояния страны. Развивать свою метеллургию , и машиностроение , если невыгодно торговать с Западом. Потом холодная война грозит перейти в горячую и самое насущное сейчас не падение рубля и санкции, а то что Асад клеймивший американцев, перешел на их сторону совместно с Эрдоганом. А это значит . что организация  Исламского сотрудничества, с которой Трамп в свою предвыюорную гонку враждовал. решила поменять свою тактику , найти общие интересы на Ближнем Востоке и объеденится , вышвырнув оттуда Россию. Сами санкции не так серьезны , как их малюют. Показать рентабельность или нерентабельность той или иной компании теперь дело техники. а вот  международная реакция на этот цирк зависит от политического взаимопонимания. А его пока нет. Оборонные предприятия будем поднимать ближайшие годы с вашей болтовней в сети.

-4
Ответить

"Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество." молодой человек видимо думает , что правительство не знает как работает западное общество - наивно . очень. Индекс Доу Джонса маяц назад падал . теперь поднялся на 2 % . Видимо для это и введены были пошлины на импорт металлов и в принципе Трамп отказался по максимуму от привозного сырья для мелларургической промышленности. Индекс Доу Джонса всего лишь индекс показывающий стоимость акций компаний , а не благосостояния страны. Развивать свою метеллургию , и машиностроение , если невыгодно торговать с Западом. Потом холодная война грозит перейти в горячую и самое насущное сейчас не падение рубля и санкции, а то что Асад клеймивший американцев, перешел на их сторону совместно с Эрдоганом. А это значит . что организация  Исламского сотрудничества, с которой Трамп в свою предвыюорную гонку враждовал. решила поменять свою тактику , найти общие интересы на Ближнем Востоке и объеденится , вышвырнув оттуда Россию. 

-1
Ответить

Кирилл, а когда Люксембург плакал и каялся? Он в двух мировых войнах был проходным двором для немцев, а потом благополучно вступил в НАТО.

0
Ответить

нет, просто люксембург не очень важен и амбициозен и у него не особо есть что взять. россия не может как люксембург сидеть тихо и не высовываться, я об этом

0
Ответить

Как мне кажется, жители Крыма сама были не прочь войти в состав РФ, они то ожидали что жить богаче станут

+1
Ответить

Ну для России всего 2 выхода из этой ситуации - платить и каяться или сидеть обложенной со всех сторон санкциями и нищать. Нет, признак тролля - это когда по новой мотают все эти сопли на кулак, на которые уже никто давно не ведется, мол, мы не нападали, только поддерживаем добровольцами, чтоб Гражданской войны не было, и Крым исконно русский и посмотрите на США вообще. В Украине всегда было спокойно и тихо, пока сюда руснявый мир, то есть терроризм, ваши войска не принесли

0
Ответить

Нет, признак укротролля, это когда всех имеющих другую точку зрения можно назвать любым словом, прилетевшим в пустую звенящую голову. Платить тебе никто, ничего и никогда не будет.

На Украине (как говорил украинский поэт Тарас Шевченко) тихо и спокойно не было и без России.

Почитай лучше указ № 405/2014, изданный Турчиновым, двоечник.

0
Ответить

"Если уж сранивать то так: США это старый большой слон, а Россия слоненок или мамонтенок, который может вырасти."

Ivan, если сравнивать подобным образом: Россия — 13-летний подросток, который вместо того, чтоб расти, развиваться, учиться и заниматься спортом, губит свое здоровье наркотиками, алкоголем и табаком. Но при этом называет себя самым умным, сильным и пытается вдарить взрослому мужчине. 

+1
Ответить
Прокомментировать

В принципе, Максим прав, только некоторые моменты меня смущают. Можно сделать все те шаги, о которых он говорит, а вот как насчет претензий к самому Путину? Их довольно немало: кейс Литвиненко, МН17, залежи кокаина в посольстве РФ в Аргентине, отравление Скрипаля и его дочери. Это только то, что лежит на поверхности. А что вскроется, если поглубже копнуть? Кроме того у Максима нет ответа на крымский вопрос. Потом прекратить поддержку сепаратистов в Украине и отдать границу под контроль Украины можно, но там было немало жертв в том числе и среди мирного населения: старики женщины и дети. Кто за это ответит? Кто ответит за разрушенные дома и инфраструктуру? Ведь это все стоит немалых средств. И как только Путин пойдет на попятную в отношениях с Западом, так сразу начнут всплывать эти вопросы и не только эти. Так что вариант некой заморозки существующей ситуации на неопределенное время, полагаю, практически невероятен. Если бы не было Крыма, как следствие, войны на востоке Украины, то он имел шанс на существование. Немаловажное обстоятельство еще и то, что в США и Британии приняты меры законодательного воздействия в отношении представителей российского истеблишмента, и это муже надолго. Вспомним, как отменялась поправка Джексона - Веника? Так что весьма сомнительно, чтобы Путин сохранил свою власть при таком подходе. Вариант, когда Кремль начнет проводить конституционные реформы, направленные на создание независимого суда, соблюдение прав человека, верховенство права и закона, мне представляется утопией в существующих условиях. Так что я как-то не верю в то, что Путин может изменить курс во внешней политике, оставаясь у власти.

Ilin Sergeyотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
Прокомментировать

Точно так же, как оно всегда и делает - обокрасть российский народ ещё больше, что бы это правительство гарантированно могло и дальше безбедно жить на наши с вами деньги, не смотря ни на какие санкции и прочее давление. В то время, как четверть населения России живет за чертой бедности, и это число продолжает расти.

10

После прочтения возникло три вопроса:

"Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов". Это про какую страну написано, про Россию или США? Вроде бы США миролюбивой политики не проводило никогда, часто поддерживало невменяемых диктаторов, от Трухильо, Пиночета и Батисты до  Саддама Хусейна (времен ирано-иракской войны) и Зии Уль-Хака.  Но их за это никто никакими санкциями не сдерживает. Странно, не правда ли?

"Потом развязал войну в Донбассе" и "прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе". Не возникает ощущения противоречия самому себе? Так развязал, или поддержал тех кто уже воевал?Может все-таки Турчинов издал указ об АТО, отправив против своего же народа ВСУ, и лишь потом Путин решил воспрепятствовать тому, что ему не понравилось тем способом, который посчитал для себя приемлемым?

"В августе 2008 г. Россия напала на Грузию". По-моему грузинская армия обстреляла российских миротворцев в Абхазии и получила обратку.

Насчет исчерпания резерва ответных мер тоже не согласен. Почему-то никто не перекрывает например поставок титана для Boeing. Или продажу российских ракетных двигателей для NASA. Но про это тишина.

Не скажу, что мне нравится то, что делает наша страна в мире. Но мне так кажется это не мы дергаем кого-то за усы, а нам тыкают палкой в нос. А Путин отвечает так, как умеет.

0
Ответить

После прочтения возникло три вопроса:

"Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов". Это про какую страну написано, про Россию или США? Вроде бы США миролюбивой политики не проводило никогда, часто поддерживало невменяемых диктаторов, от Трухильо, Пиночета и Батисты до  Саддама Хусейна (времен ирано-иракской войны) и Зии Уль-Хака.  Но их за это никто никакими санкциями не сдерживает. Странно, не правда ли?

"Потом развязал войну в Донбассе" и "прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе". Не возникает ощущения противоречия самому себе? Так развязал, или поддержал тех кто уже воевал?Может все-таки Турчинов издал указ об АТО, отправив против своего же народа ВСУ, и лишь потом Путин решил воспрепятствовать тому, что ему не понравилось тем способом, который посчитал для себя приемлемым?

"В августе 2008 г. Россия напала на Грузию". По-моему грузинская армия обстреляла российских миротворцев в Абхазии и получила обратку.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить