Чем заняться, если хочешь помочь России перейти к правовому демократическому государству, имеешь на это некоторое время, но не готов к большим личным рискам?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Для того чтобы прижить либеральную-демократию в России нужно развивать независимую личность как звено Российского общества.

Однако сегодняшняя система хорошо работает для современных постсоветских граждан, и если попытаться развить в них личное, то противоречие между гражданами и государством приведёт к ситуации сходной с Францией конца 18 века;

Надеюсь что автор вопроса не желает России революции и оставит эту неразумную мысль

0
-2
Прокомментировать

Если Вы понимаете термин "правовое демократическое государство" в том отношении, в каком оно существует в западных странах, то для России он неприменим.

Демократии выгодны тем странам, которые:

  1. В наличии имеют малое население, численностью которого эффективно решать совместные вопросы. Примеры: Швейцария, Ирландия, Чехия.

  2. Имеют патрона-опекуна в лице более сильного государства - многие страны ЕС. Патрон - в основном США.

  3. Являются нейтральной страной без претензий на титул сверхдержавы - Канада, которая состоит в НАТО лишь из-за исторически тесного сотрудничества с США и крупных финансовых средств, позволяющих обеспечивать структуру.

  4. Традиция правового государства имеет давние корни. Примеры - Швейцария, Великобритания, Франция.

Теперь поговорим о России.

  1. Это огромная страна, претендующая на титул сверхдержавы. Из списка выше это резко противоречит пунктам 1-3.

  2. Противоречие пункту 4 выделю в отдельную категорию. Когда в России была длительная практика демократического правового государства? Всегда, даже в 1990-е, в нашей стране право и демократия всегда были на стороне тех, кто по силе и статусу выше. Лучше оставить то, что есть, потому что попытки перемен были продемонстрированы Горбачёвым. Результат Вы знаете.

Вывод:

России демократия невыгодна из-за отсутствия демократической практики в России. А вот авторитарные методы управления демонстрировали часто положительные результаты. Народ уже привык доверять тому, что им руководят. Не мы такое положение дел придумали - не нам менять.

0
-7

Почему же мы с плановой экономики на рыночную перешли в девяностых?

  • Горбачёв понимал, что тогдашняя политическая система устарела, и её нужно менять. Он знал, как убедить людей на новые великие дела. Но плохо знал, как осуществлять. Плохо понимал, что нужно брать пример с Дэн Сяопина, который реформировал экономическую систему, но никак не политическую. А главное - это было сделано поэтапно. Дар убеждения Горбачёва компенсировался неумение отделять главное от второстепенного. 
  • Перешли мы к рыночной экономике - это факт. Но тут лучше сформулировать, что суть состоит в другом. Вопрос - КАК мы перешли к экономике. Перешли резко, потому что другого шанса не было. Во время кризиса единственный способ выжить - действовать решительное. Ельцину, Гайдару и его команде следует отдать должное за то, что они предприняли хотя бы попытками вытащить страну из кризиса.
    США опекают Евросоюз? Если я не прав, то только в том, что сказано недостаточно убедительно. У США подопечных нет, как у любой империи. Есть "партнёры", которые, по сути, являются подчинёнными. Сейчас отношения и США, и России с ЕС - это противоборство обеих держав за влияние в Европе. После ВМВ сложилось так, что именно с США, нежели с Россией, связи ведущих европейских государств выглядят значительно стабильнее. Это - членство в блоке НАТО в первую очередь. А часть европейских членов НАТО по совместительству входят в ЕС. Исключения - Черногория, Норвегия, Албания, Исландия, Турция (если мы можем считать эту страну европейской).

  • Не сейчас началось подобное явление, а с 1947 года, когда был провозглашён план Маршалла.

  • Опека началась с ослабления и даже добивания ряда будущих партнёров по НАТО. С Западной Германии (пожалуй, одна из самых влиятельных стран ЕС - Германия) была взята контрибуция за причинение материального ущерба странам-победителям. Германия окончательно капитулировала, но заплатила цену огромную. Политическое влияние собственно Германии без ЕС в мире намного меньше, чем их главный западный партнёр. 
  • Как у любой империи, у США есть не партнёры, а подчинённые. Страны ЕС у США являются таковыми, пусть и в меньшей степени, чем лет 5-10 назад. Точно такие же подчинённые у РФ сейчас - те же Казахстан, Беларусь, Киргизия, Армения. Точно такими же подчинёнными были у СССР страны Варшавского блока (ОВД).
  • Критерий иерархии "сеньор-вассал" определён здесь в развитии стран, в том числе в экономике. Другой критерий - это независимость экономики в сравнении с другими государствами. Экономика США в развитии гораздо успешнее европейской экономики, раздираемой санкционной политикой и её последствиями. США выгодны кризисы в ЕС, как и России. Экономика РФ, конечно же, зависима, но от неё ещё более зависимы экономики нынешних "младших партнёров" РФ по ЕврАзЭС. 
  • Я привёл именно экономику как решающий фактор. Вроде бы территория государства влияет на отношения с его младшими партнёрами, но нет. Территория ЕС не такая уж и маленькая в сравнении с территорией США. Этот пример относится к России и остальным её евразийским подшефным.
  • Я говорю, разумеется, не о зависимости одного народа от другого, а от зависимости одних элит от других. В первую очередь экономической. 
  • Конечно же, антиамериканизм в странах ЕС нарастает. Обусловлено это тем, что народ отношения короля (элиты США) и пажа (элиты ЕС) всё больше не поддерживает и начинает понимать, что лучше отдалиться от данного порядка. В странах ЕврАзЭС элиты стран-членов организации (без России), конечно, пытаются вести себя тоже более независимо. Однако превосходящее положение господства "старшего" государства в сфере экономики они понимают, поэтому положение дел останется близким к такому же, что существует сейчас.
0
Ответить

Ответ из рубрики «Геополитика от одноклеточных».

0
Ответить

Ответ из рубрики «Геополитика от одноклеточных».

Мнение Робин Гуда, который бегает от ФСБ, отстреливаясь с дудочкой-дрочильней. 😎

Ваши доводы за "одноклеточного" спрашивать я не буду. Я скорее защитил бы Вас от "кровавых чекистов", будь Вы мне своим.😢

А пока деление на своих и чужих. Просьба удалиться учить уроки. Приеду - спрошу. Задание долгосрочного плана дано.

-2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Дмитрий, это чё за хрень сейчас выкинута была, ЧСВ понизить!!!

-1
Ответить

Дмитрий, это чё за хрень сейчас выкинута была, ЧСВ понизить!!!

Это защита. Разговор окончен

-1
Ответить

Мне интересно, как низко Дмитрий Ульянов скатится при дельнейшей -дискуссии- (зачёркнуто) перепалке. Посижу посмотрю.

Элементарная манипуляция, сударь.

-1
Ответить

Чего стоило? К слабовольным и нерешительным нетерпимость в наличии. Не в отношении Вас, на индивида дела и времени нет, но ко всем.

-1
Ответить

Чего Вам это стоило - мне вряд ли будет важно. Здесь вряд ли стоит обсуждать личные вопросы.

Прошу прощения, если задел.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью