Почему нельзя расстреливать серийных убийц и прочих неисправимых преступников?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
9
21 ответ
Поделиться

Такая тема поднималась много раз. Вообще если погуглить, то есть много научных исследований, базирующихся на статистике, говорящих о том что преступность от такого вида наказания не уменьшается ни разу, а порой даже увеличивается. Плюс как уже говорили судебные и следственные ошибки, и коррумпированность аппарата. Но если представить что все идеально, то встает вопрос достойного наказания.... Смерть для таких это избавление. Никто конечно не говорит что нужна политкорректность аля "Брейвик убил 77 людей сиди в номере люкс с компом и пиши книгу" ( хотя тут скорее вина того что Брейвик выбивается из общей толпы преступников и система была не готова наказывать его по существу, а исключение почему то делать не захотели) Но факт того что норвежское правосудие это "темная" сторона гуманности не отменяется. Но почему бы не отправлять таких людей на тяжелые прям жесткие работы в стиле капай "урановый" рудник? И свое содержание пусть отрабатывает и семьям пострадавших пусть выплачивает хоть что-то.
И также стоит вопрос что считать неисправимым членом общества? Если одобрять такую практику то придется ради "высшей" справедливости вправлять мозги огромной части населения планеты исповедующей ислам. Для них забивать людей камнями по делу и нет как завтракать в утро воскресного дня.
К примеру: в Сомали 10 лет назад в соответствии с нормами закона шариатского Ислама казнили 13-летнюю девочку, которую арестовали при обращении в полицию. Она пришла туда так как ее изнасиловали трое человек. Вместо сочувствия ее посадили  обвинив в измене мужу/распутстве. После чего 50 человек закидали ее камнями на главной площади города, на глазах 1000 человек..... И по мнению исламистов она полностью виновна.... Так что прежде чем решать такие вопросы по принципу Талиона давайте разберемся с вменяемостью тех кто его хочет применить....

73
-6

убить, что бы жить самому...не таких надо  убивать!

-3
Ответить

Лучше серийных убийц отпускать на волю, чем в психушку, тюрьму или казнью. Это их проблема пусть решают сами: убивать дальше попадая в ад, или же перестать убивать попадая в тот же ад но чистым и хладнокровным в душе....

-3
Ответить

Если отправлять всех сериных убийц на Колыму или в Норильлаг, все вдруг станут серийными убийцами. Ну и грести всех мусульман под одну гребенку — такое себе. Впрочем, справедливо для любой группы людей.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Что касается РФ, если бы уровень коррупции сократился в месте с уровнем кумаства сократился. А это возможно только, если значимость государственного аппарата в жизни простого населения сократится. К  примеру, что-то я не слышала подробности дела о стрельбе в гарнизоне. А когда это все преодолеем. Читай никогда. Тогда можно и составлять законопроект. Желательно сразу по-подробнее. Сначала изучим законодательную базу других стран по этому вопросу. Читай сошлёмся на США и скажем, что там всё от лукавого  у РФ свой путь развития. Потом проработаем все огрехи законопроекта. Читай просто внесём в УК РФ поправку о мере наказания. Остальное само решится. Затем рассмотрим вопросы донорских органов. Это аморально брать их у трупов преступников. Ну, если решили, что органом быть, то вероятно нужно расстреливать снайперам. Нужные органы то, нужны без пулевых отверстий. Ах, я забыла про толпу, убившего подозреваемого. Нужно каждого посадить на пожизненное за убийство с особой жестокостью. А если выяснится в ходе следствия, что это не он. То их нужно умертвить путем смертной казни. Думаю это будет классно. Ведь сколько новых органов. На всех почек в России может хватить. Ну, это  если искореним коррупцию. Ведь заграницей они тоже нужны. Ах, какой конфуз. Никогда в РФ смертную казнь не сделаю. Если сделают, то можно, например, застрелится или приехать в Каракас. Такая страна Венесуэла. Мы очень дружим с ней и по всей видимости на неё равняемся. Так что экспаты могут туда приехать и посмотреть. Как людям там хорошо и весело живется. Прям умереть можно как весело. А ещё можно приехать в Эфиопию к нашим новым друзьям. Чтобы по участвовать в пиршестве по поводу начала новой неизвестной в нашем мире болезни. Кто не понял вам, скорей всего, будет больно и страшно. Ведь кушать будут вас.

0
Ответить

Пока общество не повзрослеет до того уровня, что преступников надо сажать на кол, оно всегда останется малолетним наивным ребенком. А ребнка убьют взрослые. Те, для которых убить "не вопрос". Преимущественнно это будут люди из густонаселенных районов планеты, где сохранились средневековые традиции. Но не все ли равно, откуда будут эти люди. Гуманность в современном европейском понимании, это наивность и слабость. А "слабый должен умереть" (Solum debilis mori debent "Закрытая школа"). Естественный отбор отсменить невозможно, при всем желании. Будущее - за традицонным способом мышления и действия.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что, когда преступник знает, что его ждёт смертная казнь, он старается не оставить в живых жертв и свидетелей. Из-за этого возрастает количество тяжких преступлений. Для многих преступников смерть является меньшей проблемой, чем пожизненное заключение или принудительное лечение, потому что им больно жить, причиняя вред себе и другим, поэтому смерть для таких людей больше похожа на освобождение, чем на наказание.

58
-16

Я с вами согласен.
Как считаете, если ввести свободную эвтаназию (без медицинских показаний и денежных вложений) - это уменьшит количество преступников? Или же они посчитают такой выход неправильным и всё равно пойдут на преступление?

0
Ответить

Уменьшит, вероятно. Например, люди с острой шизофренией в стадии адекватости если узнают, что делали, то впадают в ужас. С другой стороны, покончить жизнь самоубийством можно и сейчас. И кто-то явно выбирает этот путь. А кто-то нет.

0
Ответить

Эвтаназия от самоубийства отличается тем, что есть второй человек, который помогает умереть. С самоубийцы часть ответственности за его жизнь перекладывается на другого человека. Я лично не вижу никаких оправданий такой «помощи». Смерть никаких проблем не решает. Вред, причиненный в прошлом, никуда не пропадает. Живой человек может часть этого вреда компенсировать. А возможный вред в будущем можно и без убийства предотвратить.

-7
Ответить

А можно пруф про этих "многих преступников"? Ни разу ещё не видел убийцу, который при смертном приговоре радовался ему. Все как-то либо либо скрываются, либо до последнего просят о замене на пожизненное

+14
Ответить
Ещё 9 комментариев

С самоубийцы часть ответственности за его жизнь перекладывается на другого человека

Ну профессионального доктора, на которого подразумевается перенести эту обязанность, это не должно никак коробить. Сапожника валенком не испугать. Как и полицейские, которые опускают рычаг электрического стула смертника не считают, что делают что-то плохое. Это просто работа

+3
Ответить

По-моему, и без угрозы смертной казни многие убийцы стараются не оставлять свидетелей.

+10
Ответить

Максим Новиков, знаю один конкретный пример. Это Владимир Николаевич Николаев - убийца и людоед, приговорённый к смертной казни с заменой на пожизненное, отбывающий заключение в колонии особого режима "Чёрный дельфин". В одном из своих интервью он говорит журналисту, что многие заключённые, как и он сам, при возможности выбрали бы смертную казнь. Видео легко найти в Гугле по запросу "людоед чёрный дельфин".

0
Ответить

DIN DON, вы вообще хоть что-то о биоэтике слышали? Вряд ли. Не рассуждайте о том, в чём не разбираетесь. Не надо за нас думать, что нас коробит, а что нет. Если вы аморальны, это ещё не значит, что аморальны и мы.

-4
Ответить

Александр Табакаев, давайте вы не будете из себя умника строить и за всех врачей говорить

0
Ответить

ЧАК ЛЕНШЕРР, >что многие заключённые, как и он сам, при возможности выбрали бы смертную казнь

Наверное, это из-за невыносимых условий пенитенциарной системы и жизни в России в целом.

+1
Ответить

Александр Табакаев, тыкать аморальностью-аморально,ибо у каждого свои нормы морали,а единой морали как таковой нету,есть общественная,как бы по умолчанию.Если ты моралфаг,то лучше держаться в стороне.

+2
Ответить

Ок... Пусть будет пожизненное... но -- кто не работает -- тот не ест, не пьет, без отопления и канализации , без медицинской помощи... ни рубля на содержание вот такого чудовища... тем более что их много...

0
Ответить

Однозначно, смертная казнь.

0
Ответить
Прокомментировать

Логика статьи извращённая. В следующий раз вы скажете, что нельзя держать маньяка в тюрьме: он туда не захочет и жертву убьёт, чтоб его не посадили. Вторая ошибка, что для маньяка убийство не средство самозащиты, а самоцель. например, салтычиха убивала вовсе не из страха наказания. Третье, так мы и так не казним сегодня никого: мораторий у нас. И что, маньяков меньше стало?

.

В условиях атомизации общества множество людей оказываются функционально неполноценными и не могут реализовать свои стремления легальным путём. А патриархального общества, где было кому компенсировать недостатки соплеменников, Где можно было довериться и получить помощь без юристов и тысячестраничных контрактов, нет! Плюс, смена способа производства, оставляющая миллионы без привычных ориентиров и моральных ценностей. тут не то что маньяком станешь, тут надо рост суицидов ждать.

.

Реальный способ борьбы с маньяками, как общественно-биологическим явлением - это искать критерии их выявления и элиминировать из общества превентивно. Не сажать в тюрьму. а создавать облегчённые условия жизни. Чтоб не сталкивались они с непосильными для них трудностями. И нормальным людям тоже надо помочь. Снижать градус напряжения в обществе, чтоб не кипел разум возмущённый от злоупотреблений чиновников.  Облегчить возможность сексуального удовлетворения: если не можем дать каждому мужику послушную бабу, то давайте дадим хотя бы резиновую. И не будем смеяться над старыми пердунами, которые не имеют другой возможности не стать маньяками. Ну и так далее, вплоть до легальной проституции.

.

как вы видите, реальной причиной появления маньяков и педофилов является совсем не их исконная порочность, а, напротив, их слабость. Морализаторы и непримиримые борьбы за нравственность загоняют этих людей в ловушку, откуда выход либо в петлю, либо в маньяки. Именно борцы с харрасментом, святоши и недалёкие идеалисты есть причина 90% маньяков в мире.

20
-2
Прокомментировать

Тут есть два хоть сколько-нибудь весомых аргумента:
1. Возможность ошибки.
2. Возможность использования такой системы в корыстных целях (похоже на 1, но тут есть умысел и коррумпированная система).
Но разве это серьезные доводы, чтобы избавить мир от тех, кто не сможет к нему приспособиться?

Дмитрий Ковровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-4

Серьёзные. Пример: за преступления пологовского маньяка (фамилия Ткач, можете глянуть статью в вики), убивавшего и насиловавшего девочек-подростков в течение 25 лет, отсидели в тюрьме 10 человек. Но эти 10 человек по крайней мере смогли выйти на свободу, а казнённых уже не воскресишь.

+15
Ответить
Прокомментировать

Почему необходимо казнить серийных убийц? Исключительно из соображений гуманности и спасения жизней ни в чем не повинных людей, которых серийный неисправимый преступник может убить (хотя бы гипотетически), пока он живет на свете. Мне неоднократно приходилось читать об убийствах нормальных, хороших людей серийным убийцей, которого почему то после отсидки части срока выпустили под УДО. В этих смертях ни в чем неповинных жертв имеется и вина государства, которое из ложно понятого гуманизма оставило убийцу  в живых.  И не соответствует истине утверждение о том, что смертная казнь для таких людей - благо по сравнению с пожизненным заключением. Такие серийные убийцы, с легкостью забирая чужие жизни, упорно не хотят отдавать свою, хотя и уверяют корреспондентов, что расстрел для них был бы лучше. Но почему-то они очень редко кончают жизнь самоубийством в камере или колонии. А недавно был опубликована информация о случае, когда серийный убийца, приговоренный к пожизненному заключению, вышел на полную свободу и где-то бродит сейчас, возможно, в поиске своей новой жертвы.

14
-1

Вы правы,история Джумагалиева Н.Е.тому подтверждение.»Человек»не только убивал и ел мясо жертв,но и торговал»тем ,что оставалось».Всё это происходило на «сломе эпох»,лихие 90.Его поймали,признали невменяемым,поместили в больницу.Затем врачи признали его состояние,не опасным и освободили.Убийства возобновились,его вновь упекли в дурку.Ну и где я спрашиваю гуманизм?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 16 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью