Рустам Юлбарисов
апрель 2018.
14152

Как вам рисовка новой серии «Простоквашино»?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
11 ответов
Поделиться

Мне не понравилось. И это не синдром утенка. Мне не нравится анимация: она лениво сделана. Грустно осознавать, что это делает студия с огромным баблом. А ведь «Союзмультфильм» финансируется со времен развала Советского Союза. И вот на что пошли эти деньги – на флеш-анимацию уровня 2005-2006 года. Кажется, тут создатели новых серий просто забыли, что существует советская традиция «Простоквашино».

Сценарий я так и не понял, он очень скомканный: напихали много новых персонажей и еще кучу всего. Шесть минут, за которые происходит очень много действий. Получилось сумбурно. Что они хотели сказать?

Конечно, мне нравился старый мультик «Простоквашино», я рос на нем. В новом «Простоквашино» сильно отличается рисовка — она совершенно другая, озвучка — она отвратительная. И голоса не подогнаны, да и актеры играют из рук вон плохо. Душа мультфильма была в озвучке, этого никак не изменить. Но тут все настолько лениво сделано, что слов нет.

Я смотрю такой контент только с целью вызвать у себя боль и с еще более сильной злобой подходить к созданию своего контента. Даже у «Маши и Медведя» анимация и озвучка гораздо лучше. Но зачем детям новое «Простоквашино»? Если это сделано для аудитории «кто помнит»… Я вот помню, и мне это не нравится. С другой стороны, могли сделать еще хуже. Сейчас это просто бездушный и отвратительный сумбур. Могли рекламы запихать, могли озвучить и нарисовать еще хуже. Всегда есть куда падать.

108
-9

Со времен СССР? В 90-ые СМ прекратил свое существование и работал лишь, как база для других студий. На самом деле там целая эпопея с замесом из криминала и беспредела была, где студия по сути существовала, как при оккупации. А потом и вовсе помещения сдавала под склады [Мосфильм, Ленфильм так же]. Даже государство не интересовалось и не поддерживало финансово. В 2001-ом и вовсе официально прекратила существование. И только в 2011 году объявили о возрождение студии! Потом новое здание студии строили несколько лет, возвращали состав, которого не было последние двадцать лет!

+4
Ответить

Да брось ты, не так и плохо. Ностальгия не даёт смотреть объективно, согласен.

-2
Ответить

А вообще вышло отлично. Красиво и смешно

-6
Ответить
Ещё 4 комментария

хуже это видимо анимационная порнография с этими же героями? =)) (гомопедозоо)

0
Ответить

Вы по себе судите, по своим детским впечатлениям и воспоминаниям, но мульт то делали не для вас, а все таки для современных детей. По какой такой логике новые серии мультфильма обязаны быть похожи на серии сорокалетней давности?

+1
Ответить

Читаю комент, думаю себе: "о, какой любопытный джентельмен, и мысли изложены красиво", и тут смотрю на имя...А, дак этож Бэд, ну и неудивительно.

+3
Ответить

Евген, ты если не снимаешь пока нового по каким-то причинам, то хоть здесь пиши по чаще) всегда приятно тебя послушать по любому поводу)

0
Ответить
Прокомментировать

Господа, а ведь могло быть и хуже... (с.) Т.е., оно, собственно, уже было, про что упомянуто в ответе Виктории Васильевой. В 2011 году сняли вот такое:

Кто-нить объяснит, почему Кот Матроскин посинел?)

Не смотрел, а после беглого просмотра в разных местах понял, что может и хорошо, что не смотрел.

А новый особого напряга не вызвал. 

В конце концов, Дядя Фёдор даже похож на того, что из 1980-го года (и ведь, что интересно, никогда особо разницы в советских мультах из серии не замечал!), если ему побрить виски:

А его маме даже хоть какую-то грудь вернули (последний вариант из советской серии вверху и в левом нижнем углу). Теперь она, правда, чем-то даже напоминает Велму, но это уже не важно.

Немного упрощены прорисовки фигур (особенно заметно у Матроскина), но это сглаживается некоторыми компьютерными эффектами. Вообще, кто ругает, что-де десятилетней давности, пусть скинут, как надо, чтоб было. Ведь сейчас всё больше в 3d делают. Зато деталей разных много, предметов - думаю, детям это всегда нравится. 

Сюжет туповат. Но не напрягает так чтобы особо. И по-моему, правильнее как раз делать небольшие серии, но чаще. Все продолжения, в сериальном формате обычно тупее оригинала - возьмите те, что после диснеевских "Аладдина" или "Короля Льва". Но в коротенько-сериальном варианте они смотрятся детьми даже легче, чем длинные исходники. У тех, кто в зрелом возрасте, и ностальгирует по советским мультам, любые продолжалки, скорее всего, вызовут отторжение. Но у детей - вряд ли; им даже понравится, что герои к ним вернулись, да ещё и освоились с современными гаджетами; по-современному оделись. И да, прорисовка такая, что, в отличие от 2011-го, более-менее держит стиль Шера. 

Кстати, интересно бы найти отзывы Эдуарда Николаевича по поводу экранизации 2011 года. Пока не удалось. И в сети каких-то бурлений не припомню. Может быть, фишка в том, что то было снято ещё по его книге, а теперь он не имеет никакого отношения к сценарию?

Понимаю, конечно, что у кинокритика задача на волне хайпа запилить мощный разгромный текст с резкими выражениями. После текста ожидал полного трэша, но такового как-то не увидел.

28
-2

м/с "Приключения Алладина" - однозначный вин, он более комедийный, и в нём большее значение отведено Джинну и его гэгам

+1
Ответить
Прокомментировать

Намного хуже старых мультиков, и прорисовка и озвучка ужасные, на даже если бы сделали хорошо, оригинальное Простоквашино все равно не переплюнуть, только портиться впечатление о мультике в целом

20
-3

Можно оригинал яичка?

0
Ответить
Прокомментировать

Это не так плохо, как мультфильм про Простоквашино 2011 года. Назывался он "Весна в Простоквашино". Там хуже сделано всё, от того, как нарисованы персонажи, до сюжета.

13
-1
Прокомментировать

Не плохо. Это пожалуй, нейтральное такое «неплохо». Да, рисовка не обычна, но она не ужасная, как многие говорят. Промах скорее в анимации, сделана слишком просто, без энтузиазма. Сюжет пока не особо понятен, слишком мало нам показали в первой серии. Не думаю, что весь мультсериал будет строиться на «грызун перегрыз провод», будет обидно, если это окажется правдой. Персонажей сделали поярче, но вот с озвучкой явно подвели.. Она никакая, на скорую руку. Отдельно хотелось отметить наличие слишком-слишком-СЛИШКОМ большого количества всяких: интернетов, скайпов, навигаторов, новомодных слов и прочего, это не плохо, но могли бы это сделать не так вычурно и к месту. Тут прям плохо..

Смотреть его детям, в принципе, а не людям 20+ ( хотя ;) ), поэтому им решать. Но мое личное мнение дать посмотреть своим детям оригинал и современное «простоквашино», пусть сами сделают выводы)

Виктор Филатовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-3
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью