Антон Берг
март 2018.
8835

Почему люди не верят федеральным СМИ, но охотно доверяют вбросам картинок и видео в социальных сетях?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
5
9 ответов
Поделиться

Вообще эти вбросы делают паблики чтобы хорошенечко хайпануть. А конкретно хайпануть можно придав этой трагедии ещё большей масштабности, чем она есть. Ну так вот, многие знают, что наши СМИ всё любят переворачивать наизнанку, и выставлять всё так, как им скажет вышка, потому мало кто им верит. А интернет - место, где хотя бы частично, но царит какая-никакая свобода слова. И когда крупный паблик постит эту инфу ради хайпа, все охотно верят, потому что "смотрите, там 100500 миллионов человек подписано, там врать не будут", посмотрите на эти паблики-однодневки, которые создались только после трагедии, и сейчас имеют сотни тысяч подписчиков. Вспомните даже вброс MDK про смерть Джима Керри, и как быстро это подхватил мир. Всё делается ради хайпа, ради своей выгоды, ради бабок. Ну и все мы знаем, как благодаря интернету разлетается инфа, один сказал, другой подхватил, преукрасил и сказал другому, и потом эта цепочка начинается сначала. Ну и как работает стадный инстинкт? Если большинство говорит, значит это правда, и пофиг на факты, и всё остальное.

P.S. Я не знаю и не могу знать где правда, а где нет, я лишь сказал своё мнение наблюдателя со стороны, и ответил на заданный вопрос. 

Кемерово,  соболезную родственникам и близким погибших, держитесь.

39
-18

Дело даже не в пабликах, а в людях. Люди перестали доверять телевизору полностью и пустились в другую крайность. Что нужно сделать, чтобы народ начал фильтровать информацию, составлять мнение на основе данных и из СМИ, и за интернета, а также понимать, что истина всегда находится где-то посередине?

+4
Ответить

"посмотрите на эти паблики-однодневки, которые создались только после трагедии, и сейчас имеют сотни тысяч подписчиков."

А можно примеры-ссылки на такие пабликов? Откуда у паблика-однодневки без репутации берутся сотни тысяч подписчиков?

+1
Ответить
Прокомментировать

Недоверие людей федеральным СМИ — уже давно известный момент. Во многом он основан на том, что мы чаще доверяем сообщениям своих знакомых, чем каким-либо официальным сообщениям. Не имеет значения, от кого они исходят: знакомые все равно важнее. Их интерпретация и отношение всегда превалируют. Это было в устной традиции. И это перенеслось на социальные сети. Дальше началось нечто более интересное: то, что сведения в социальных сетях стали потрясающе лживы. Во-первых, они зачастую отражают субъективное мнение. Во-вторых, так сложилось, что теория заговора побеждает, так устроен мозг. Всегда есть место для конспирологических теорий. И сети стали производить эти теории, поддерживать. Сейчас неверие во всем. Это не только с Кемерово, а с любым другим происшествием. Плюс помогают и официальные СМИ, потому что они начинают мусолить эту тему. Начинают расспрашивать очевидцев, свидетелей, знакомых со свидетелями, ком увеличивается.

Как правило, никто не ограничивается официальным сообщением. Намного реже по телевизору показывают офицера МЧС, который говорит те сведения, за которые он может отвечать, чем очевидцев.

В 19 веке Ганс Гросс, начальник криминальной полиции Вены, который создал первый учебник по юридической психологии, сказал фразу, которую мы часто повторяем: «Врет, как очевидец». Это многократно проверенно: человек начинает дополнять от себя информацию в силу разных психологических причин. Иногда, чтобы не потерять свою самооценку. Иногда это заполнение паузы: в этот момент человек смотрел в другую сторону, хотя был на месте преступления. Это привнесение существует у людей во всех странах. А социальные сети — просто рупор всего этого.

30
-11

Значит ли это, что люди, которые не ведутся на теории заговоров и на инфу от знакомых, асоциальны или как-то ещё ненормальны? Из Ваших слов слов следует примерно это.

+1
Ответить

Причём тут "врёт, как очевидец"? Давно известно, что показания свидетелей - вещь ненадёжная ввиду психологических особенностей человека. Но вопрос не в том, вопрос поставлен, почему перестав верить федеральным СМИ, человек стал верить соцсетям.

0
Ответить
Прокомментировать

Бросились из одной крайности в другую. 

В СМИ редко, но можно услышать опровержение или извинения за недостоверную информацию. Вы когда-нибудь видели как извиняется перед подписчиками администрация паблика в ВК? Возможно один-два видеоблоггера, но их - единицы. 

Сравнивать ТВ и интернет по количеству вбросов глупо. Уже на протяжении 10 лет меня преследует новость, что Алла Борисовна умерла, предсказания Ванги сбываются! А ещё мы столкнулись с внеземной формой жизни. Ооу, а ведь она не из тв!

Проверять необходимо любую информацию, откуда бы вы её не взяли. Интернет - это не архипелаг правды (как и тв). Свободы? Да. Но не достоверности.  В интернете крутятся деньги, превышающие доходы нескольких ТЫСЯЧ телеканалов. Отсюда криптовалюты. Выводы делайте сами.

Valentina Prdотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
0
Ответить
Прокомментировать

Даже я будучи еще мелким школьником понимаю, что СМИ долговременной своей работой загнали себя в глубокую яму. Как можно этому верить ? О каких 64 погибших может идти речь в здании, вмещающем в себя более 1000 человек, "в час пик" воскресенье 4 часа дня? Неужели сотни видео и интервью жителей, так совестно рассказывающих о своих потерях могут быть вбросами?

14
-9

можно хоть одно видео, где человек говорит о том что там погибло больше 100 человек, или о трупах под расписку?

+3
Ответить
Прокомментировать

Репутация, однако.........

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

11
-6
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью