Карен Егоров
сентябрь 2015.
6465

Почему телеканал «Дождь» называет себя optimistic channel, если его новости чаще всего о том, «как всё плохо»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Давайте представим, что некий человек заболел. Допустим, болезнь при этом заразная и может нанести очень серьезный вред его здоровью, если её не обнаружить и не вылечить вовремя. А возможно даже и убьёт. Но болезнь известна и излечима.

Приходит такой больной к доктору, а тот ему: «Судя по вашим симптомам вы заболели "ватнозом". Заболевание очень серьёзное, я предлагаю вам 2 укола в день, также нужно исключить алкоголь и некоторое время не общаться с друзьями, чтобы их не заразить. Если всё пойдет хорошо, то мы вас вылечим. А если не будете лечиться, то появятся следующие проблемы..»

Человек решает не лечиться и через полгода снова приходит к доктору, который указывает на новые симптомы (о которых он предупреждал) и замечает новые болячки, которые появились из-за ослабленного болезнью иммунитета.

А пациент сидит в кресле и думает не лечиться («да ну уколы эти, да еще и с друзьями в баре не посидеть!»), а лучше выбрать другого доктора, который скажет, что всё хорошо («ну подумаешь, палец болит! сейчас у всех болят пальцы, не обращайте внимания. вы в курсе, что у некоторых пациентов вообще рук нет?»), а вместо уколов назначит малиновое варенье (бесполезное для лечения, но вкусное). Результат будет печальным.

Указывать на проблемы и предлагать их решения — это взгляд в будущее, это оптимизм. Сейчас пациент болен, и один из немногих «докторов», кто изучает болезнь, указывает на причины возникновения этой болезни и предлагает пути (пусть и не всегда приятные) для выхода из текущей нездоровой ситуации — это «Дождь».

99
-23

Два чая этому господину.

+11
Ответить

Но не считаете ли вы, что журналистика должна занимать позицию не доктора, который назначает лекарство, а помощника, который информирует о симптомах болезни или признаках его излечения там, где этого не видит сам пациент. И даже, скажу больше, без выводов о наличии самой болезни, заниматься этим должен доктор, о недееспособности которого, в часности, и должен информировать его помощник. Т.е. по сути, по вашим словам, идеальная "оптимистическая" журналистика - это пропаганда, только в обратную сторону, так?

+5
Ответить

Hayk, Дождь в данном случае является площадкой для докторов, неким форумом, а не конкретно доктором. И приглашает "докторов" разных, зачастую с полярно отличающимися точками зрения. "Пациенты" при этом сами выбирают, кого послушать.

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

Ага! Собрались сварливые бабки у подъезда решили , что они много прожили и все знают. И разбираются не хуже любого доктора и ну ставить диагнозы и давать рекомендации по лечению ВСЕХ болезней.

0
Ответить

Анвар как раз является одной из таких бабок.

0
Ответить

Анвар, общество нуждается в дискуссиях. Где, как не на телевидении, выступать и спорить экспертам, задавать сложные вопросы и поднимать острые темы?
Знаете, почему некорректно ваше сравнение с бабками? Потому что бабки уже не меняют своё мнение, они не слышат доводов оппонента, не пытаются рассмотреть вопрос с разных сторон. Им уже всё понятно: вон тот — наркоман, а эта — проститутка. И для этого им не нужны даже доказательства. Что-то мне подсказывает, что это про другие телеканалы.

+2
Ответить
Прокомментировать

Оптимизм - это же не про то, что все хорошо. Оптимизм - это про то, стакан у тебя наполовину пустой или полный. Мы с самого начала закладывали в слово «оптимизм» некий наш собственный смысл. Он заключался в следующем: мы должны давать ту повестку, которая человека заставляет задуматься и что-то сделать в своей жизни. Не выключить телевизор со словами: «Все ненавижу», а подумать о том, что он лично может изменить — изменить себя.

Да и семь лет назад, когда мы запускались, была другая повестка. Я помню, как мы придумали проект “Москва велосипедная” - это очень хороший пример позитивной повестки. Мы начали эту кампанию —придумали промо, сделали большую акцию. И все это было очень здорово. Но вот представьте такую историю сейчас или год назад? Мы отказались от этого проекта, потому что это нечестно - устраивать праздник, когда каждый день людей сажают в тюрьму, когда мы на пороге такого вполне тоталитарного режима. Или не на пороге, а уже в нем. И тут мы бы устроили такую феерию велосипедную - да нет для этого всего настроения.

За семь лет контекст сильно поменялся. Мало кто понимает: каждый день мы – редакция «Дождя» получаем огромное количество писем от зрителей. Каждый день к нам бьются и стучатся люди, которые не могут найти справедливость. Они говорят: «У нас нет других шансов, вы последняя надежда». И наши журналисты берут этот материал и там, где у них получается, они берут его в работу. И есть масса примеров, когда благодаря нашим сюжетам, решались реальные проблемы людей, которые никаким другим способом не могли добиться правды.

Устали ли мы от негативной повестки? Да, конечно, устали. И пытаемся смягчить повестку при любой возможности, когда находится спонсор или формат, в котором мы можем делать программы про лайфстайл, образовательные программы, трэвел. Это ведь тоже часть нашей жизни. Но мы можем такие проекты осуществить, только если у нас есть партнер, потому что мы живем в жутко ограниченном бюджете. Ко мне приходят все время с социальными проектами - и мы делаем огромное количество «социалки»: каких-то акций, круглых столов, марафонов — все то, что не стоит нам денег. Если бы у нас было более финансов спокойная ситуация, не нужно было каждый месяц думать, как закрыть бюджет, мы бы делали больше чего-то еще позитивного, легкого, чтобы эту ужасную информационную повестку немного смягчать.

Нам говорят: «А почему нет новых программ?». Каждая новая программа - это плюс новый бюджет. Проблема в том, что интеллектуальные, умные, человеческие программы – это чистый минус. У нас постоянно идет внутренний диалог среди сотрудников канала. Они говорят мне: «Зачем мы их терпим эти программы, если они приносят чистый убыток? Мы лучше бы эти деньги потратили на еще одного журналиста». А я говорю: «Ну как же так? Мы не можем лишиться программ, это же важно! Мы же хотели всегда заниматься просветительством». Но их не так, чтобы смотрят, эти программы. И я не знаю, как эту проблему решать.

Наталья Синдееваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
23
-2
Прокомментировать

Александр Винокуров в одном из интервью рассказывал, что первоначальная концепция "Дождя" действительно радикально отличалась от нынешней, и что канал действительно позиционировался как нечто оптимистическое, приятное, розовенькое, для хипстеров и прочих яппи. Смена концепции произошла исподволь под влиянием набранного персонала.

12
-1
Прокомментировать

Просто об этом плохом больше никто не скажет. Человек включает федеральные каналы и слышит новости про "загнивающий Запад", про ужасы на Украине и т.д. и ни слова о том беспределе, что творится у нас же в стране. Мы же патриоты, нам надо слушать про то, какая наша страна великая и могучая, и, как мы Америку на колени поставим, и все в этом же роде. Но абсолютно ничего о самоуправстве полицейских, о ничуть не поднимающихся зарплатах людей и уж тем более о столь очевидных фактах коррупционных махинаций. Так что на данный момент Дождь - один из немногих каналов, который не врет людям в глаза, и вещает о том, что действительно творится у нас в стране, плохое это или хорошее.

0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью