Можно ли сказать, что человечество генетически деградирует? Ведь потомство оставляют уже далеко не сильнейшие, а все кому не лень.

640
2
0
8 сентября
23:17
сентябрь
2015

Наша популяция растёт и живёт, в принципе неплохо, о какой деградации может идти речь? «Выживают сильнейшие» — неправильная трактовка естественного отбора. Выживают наиболее приспособленные. Зачастую в диком мире сила — способ приспособления, но далеко не она определила внешний вид многих животных.

Опять же, естественный отбор — статистическая картина в которой есть место и грубым выбросам. Шансов выжить у более сильного животного больше, но это вовсе не значит, что оно не может погибнуть, а более слабое выжить и дать потомство.

Мутации возникают спонтанно, зачастую скрыто передаются по наследству. Однажды реалии окружающей среды могут измениться и одна из мутаций сыграет свою роль. Учитывая, что кардинальные перемены в древе эволюции происходили из-за массовых вымираний (вследствие катаклизмов), даже очень слабый вид может оказаться самым приспособленным.

По своей сути человек — социальное существо, достаточно легко приспосабливающееся к новым условиям и пище. Благодаря способности придумывать и использовать различные инструменты, благодаря коллективному труду, мы так быстро распространились по всей Земле.

Медицина, наука и технологии — вот наше приспособление в борьбе за собственное существование. Не важно, больные ли у человека зубы, это не помешает ему выжить и внести свою лепту в эволюцию нашего вида. Возможно, именно его гены завтра сыграют наибольшую роль, кто знает.

Гены не просто так появились, они нам достались от предков. Даже сильный и здоровый человек может быть носителем негативной мутации. Мы по-прежнему зависим от сил природы, мы их не покорили, а лишь расчистили место для себя, обеспечив себе очень высокую выживаемость.

Отбор продолжается, человечество играет всё по тем же правилам, только немного на другом уровне.

6
4
сентябрь
2015

Тезис о том, что потомство оставляют лишь сильнейшие, и именно максимальная приспособленность предков обеспечивает продолжение жизни потомкам, - неверен в принципе, не только в отношении человеческого вида.

Поищите в сети работы Е.Кунина (считается ведущим биоинформатиком сегодня).

В его "Логике случая", например, большая вводная концептуальная часть, посвященная проблематике буквального понимания "естественного отбора" Дарвина. Да и вся книга хороша.

Сам я не биолог и не биоинформатик. Приведу по памяти два аргумента против грубого, дарвиновского понимания принципа "естественного отбора".

Во-первых, для жизнедеятельности популяции необходима минимальная частота мутаций - неважно, позитивных, негативных или нейтральных - для того, чтобы популяция вообще не вымерла (естественно, эта минимальная частота связана с величиной популяции). Т.е. если имеется популяция с "прекрасным" геномом, но с изменчивостью меньшей, чем некий порог (зависящий от величины популяции), то не взирая на "прекрасный" геном, популяция вымрет. И наоборот - та же популяция с нужной степенью нейтральных или даже не очень "плохих" мутаций - выживет.

Во-вторых, слабо-негативные мутации обеспечивают эволюционный дрейф генома по т.н. геномным ландшафтам - переход от одной "устойчивой" формы генома к другой, ранее небывалой.

Т.е. не факт, что этот дрейф - сначала по пути снижения приспособляемости - не приведет в итоге к возникновению новых форм, более сложно организованных, чем исходная.

И, наконец, о "естественном отборе" в человеческой эволюции (это уже не у Е.Кунина, а общие соображения):

социальный характер человеческой эволюции привел к тому, что человек сейчас в состоянии управлять геномом. И чем дальше, тем в большей степени он будет владеть этим управлением. Это - внестатистические, управляемые мутации.

К ним можно по-разному относиться этически, но представление о "естественном отборе" и "сильных особях", естественно, к этому процессу не имеют никакого отношения.

"Сильный" древний грек жил 30-40 лет. "Слабый" современный человек живет 60-90. Так кто из них "сильнее"?

0
3
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта