Как можно говорить, что в СССР было хорошее образование, если люди даже не смогли критически отнестись к МММ?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Вот один из достаточно объективных критериев уровня образования — число Нобелевских лауреатов стран по всем тематикам. Он не очень известен в России. Каждый может составить эту таблицу из данных википедии для всех стран мира за всё время присуждения премий. Здесь приведена только часть для сравнения в основном с Европейскими странами. Столбец Образование получен мной делением числа Нобелевских лауреатов (Нобель) на численность населения страны в единицах млн. Столбец Top100 показывает число университетов в стране, вошедшей в список 100 лучших университетов мира на январь 2017 г.

  •   Страна       Нобель      Образование       Top100
  • Швеция              31                     3,4                            2
  • Швейцария      26                     3,3
  • Австрия             21                     2,3
  • Дания                 13                     2,3                             1
  • Англия              129                    2,0                             9
  • Германия         107                   1,3                              2
  • США                   371                   1,2                            61
  • Франция            68                    1,1
  • Финляндия         5                    0,9                              1
  • Канада                25                   0,7                               7
  • Н. Зеландия       3                    0.6
  • Чехия                    5                    0,5
  • Польша              14                    0,4
  • Италия               20                    0,3
  • СССР+Россия  26                   0,2
    Хорошо виден уровень образования в СССР и России. Выводы пусть делает читатель сам.
35
-18

Это некорректно, ученые и писатели СССР практически не публиковались на западе

+5
Ответить

Зато когда какой-то ученый или деятель культуры получал иностранную премию, то у него её отбирали, требуя пожертвовать в какой-нибудь совковый "фонд". И это было корректно!

А еще совковые ученые изобрели интересный способ изготовления самых прогрессивных микросхем: берется самая прогрессивная западная микросхема, шлифуется послойно, каждый слой фотографируется, и наконец по полученным маскам штампуются "советские" микросхемы. Profit!

Аналогично поступили советские кибернетики: просто скопировали архитектуру PDP-11 и IBM360 назвав их соответственно СМ-ЭВМ и ЕС-ЭВМ.

+10
Ответить

Рррррряяяяя кровавый совок сасат!

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Осталось только доказать, что эти премии выдавались абсолютно объективно. То что эта премия была вручена Обаме и Солженицину как бы намекает

-6
Ответить

Найдите свой критерий. Применяйте. Обсудим. А вашим замечаниям лет этак 50. Еще при совке ровно так и критиковали Нобелевских лауреатов. Вот Григорий пишет: "... не публиковались на западе". С этого и начинается НЕ ученый, с незнания иностранного языка, а значит и незнание последних новостей мировой науки. Ах да, забыл. С некоторых пор в России суверенная наука с православным уклоном, а бездуховный запад гниет и пахнет.

Почему-то Зельдовича, Зацепина, Капицу, Ландау, Тамма, Вавилова, Черенкова, Павлова на западе знали и ценили и даже Нобелевки давали (а может они шпионы были?).  А вот настоящих патриотов — Лысенко, Лагунова (бывший ректор МГУ), Петрика никто не знает в мире. Не честно как-то . Не объективно.

В моем ответе кстати приведены данные не только по нобелям но и по количеству и качеству университетов. Ах да. Опять забыл. Составители рейтингов университетов русский язык не знают. Все языки мира знают, а русский не смогли осилить. Слабаки.  

Спасибо за замечания. Это помогло дополнить ответ.

+11
Ответить

ЭТо когда это Вавилову и Зельдовичу давали эту премию? А почему, например, Оловникову не дали? Павлову давали премию ещё до революции

-2
Ответить

Даже если допустить, что нобелеские лауреаты имели возможность наблюдать за передовыми советскими изобретениями и открытиями в реальном времени во всех деталях(что безумие) и обьективно оценивать их(что не так безумно, но все же сомнительно), ваш рейтинг отображает уровень развития развития науки и исследований, а это не тоже самое что и образование.

Страна может иметь ужасное среднее образование и развивать науку за счет узкого число привелигированных людей или наоборот иметь превосходное среднее образование дающие качественные знания по широкому спектру наук но при этом само не финансировать исследования, а следовательно не открывать новых знаний человечеству.

0
Ответить
Прокомментировать

Что касается МММ, то тут, как уже сказали, ситуация в незнании "что такое капитализм и с чем его есть".
А если говорить об образовании в целом, то по людям, которые учились в СССР, можно предположить, что упор в образовании был на запоминании информации и ее воспроизведении. Говорят, конечно, что в ту пору учили развивать критическое мышление, но я в этом очень сомневаюсь - властям это было тупо не выгодно. Писали какие-то сочинения, вроде с аргументами, высокопарными словами - но они все говорили одно и то же. Да и судя по людям из СССР такого не скажешь - верят всему, что говорят по ТВ, многие до сих пор верят в какие-то идеалы из той эпохи, новое категорически не хотят воспринимать, зачастую не могут аргументировать свою позицию, кроме как какими-то банальными общими словами.

В итоге, можно сказать, что плюсами совкового образования были: 1) вложение информации в головы детей (и да, они действительно лучше знают историю, физику, химию, литературу); 2) довольно хорошее воспроизведение этой информации; 3) возможно (точно не могу сказать), хорошие понимание естественных наук, и как следствие умение что-то изобретать, сделать самому.

А вот критичность мышления по отношению к экономике и политике, информации в СМИ, умение отстаивать свою позицию (если она реально отлична от других), умение быстро адаптироваться к новому, принятие нового - реально большие минусы тех поколений.

14
-4
Прокомментировать

старая система себя изживала и во многих "догмах" социализма народ разочаровался, а в новом, капиталистическом грядущем люди еще не ориентировались, даже не сталкивались. Именно поэтому они заряжали воду от телевизора ( сказывался повальный материализм и атеизм, насажденный сверху и как следствие этого невежество в вопросах духа, души, веры, духовных сил, течений и воззрений) и пошли за МММ -  неискушенные полагались на новое,  идеалистически веря, что оно выведет его из леса построенного "светлого настоящего". Ихмо.
Я думаю, что в СССР более менее хорошо было общеобразовательное направление и разного рода профильные.

12
-7

Я не понял одного, при чём здесь атеизм, люди в стране советов были просто малопросвещёнными, они знали ограниченное кол-во информации, которая им помогала ориентироваться разве что в самом совке, то что люди повелись на МММ, это скорее факт того, что люди не знали ничего об устройстве рыночной системы экономики + имели, так себе, образование (которое старпёры-совки так усердно хвалят).

+3
Ответить

атеизм был причиной последующих киданий в дикую "мистику" - КАшпировский,Чумак, Белое братство, Мария Девид Христос и прочие.

-2
Ответить

Анатолий, как раз таки атеисты не ведутся на подобных фриков, в СССР на деле атеизма не было, была специфичная религия «идеологический коммунизм», добавить к этому тот факт что в совке много кто верил в суеверия и получим типичного совка, я вот например агностический атеист, но в подобные телесеансы как у Кашпировского не иначе как нае@алово через экран, не воспринимаю, при том не понятно, если по вашему в совке все были «атеистами», то почему все бабки 60+ родившиеся в совке, так набожны, вы об этом не думали?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

согласен,  убежденного атеизма в массах не было, был налёт атеистического мировозрения, материализма, марксизма- ленинизма. Вобщем там сам черт ногу сломит. В этом то и огромная проблема русского народа - он не верит убежденно, от сердца - ни в марксизм, ни в атеизм, ни в Бога, ни во что. Ему постоянно навязывали веру - то крещение Руси, то Коммунизм. Поэтому он легко переобувается.

0
Ответить

Анатолий, вы упомянули марксизм/ленинизм, так вот эту хрень атеизмом не назовёшь, это уже как минимум своего рода «религия» со своим божком Марксом.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью