Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Кому верить в деле Скрипаля? И что происходит?

ПолитологияМедиа и коммуникации+4
Линард Валеев
  · 16,3 K

Сейчас делать какие-то однозначные заявления со стороны категорически нельзя, так как в открытом доступе нет полной информации о расследовании дела, о том, что происходит внутри руководства Великобритании и, конечно, внутри руководства России. Но можно провести логическую цепочку исходя из открытых источников, а так же общего понимания таких дел.
На мой взгляд, непосредственно Путину травить Скрипаля не было никакого смысла. Тут можно возразить и привести в пример дело Литвиненко. Но каковы главные отличия? Скрипаль был арестован за шпионаж, он отсидел вполне приличный срок в не самой комфортабельной российской тюрьме (то есть уже понес заслуженное наказание). Более того - он был обменен на сотрудников российских специальных служб. А я, честно говоря, не помню того, что бы в истории убивали впоследствии тех, кого обменивали. Ну так просто дела не делаются. И наконец еще одно важное отличие от дела Литвиненко - Скрипаль уже давно ушел из российской системы разведки, у него не было никакой актуальной информации, которая могла бы представлять угрозу непосредственно российского государству, а каких-то публичных слухов в адрес Кремля он не распространял. Соответственно, какой, собственно, рациональный резон Кремлю травить экс-сотруника военной разведки?
Сейчас появляется информация о том, что он сотрудничал с британскими властями, в частности, работаю в одном из образовательных центров, направленных на подготовку британских разведчиков. ЧТо, мол, его за это убрали. НО это тоже не совсем логично и смысла в этом нет. Повторюсь - информацией важной он уже не обладал, а что он там мог такого рассказать, чего сами британские специалисты не знают? Не так уж и много.
Существует еще одна версия - его отравили британцы. Но специалисты говорят, что методы работы британских спецслужб таковы, что провести такую мероприятию на территории своего государства - значит подвергнуть граждан Соединенного Королевства угрозе. Это, может, и выглядит смешно, но это действительно так. Если бы они захотели его убрать, то сделали бы данное мероприятие на территории другой страны.
Существует еще один нюанс. Сейчас мы узнаем, что для ФРГ и Франции доводы британской стороны оказались весомыми. У нас говорят - почему эти доводы не публикуются. Рискну предположить, что они получены путем разведывательной работы, а такие вещи естественным образом не раскрываются в отношении той страны, в направлении которой эта самая работа велась. И вот если ФРГ и Франция соглашается с мнением Великобритании, то все уже не просто так. Делать это из идеологических соображений они сейчас не будут, потому что происходят попытки выстраивания какого-то хотя бы более менее адекватного диалога или хотя бы его сохранения в том не очень конструктивном варианте, который ведется вот уже несколько лет. Так вот позиция указанных двух стран наводит на такие мысли - полагаю, Путин все же не дурак и не стал бы отдавать приказа, который не принесет России ничего, кроме репутационных издержек, которые уже рискуют перетечь в материальные. Соответственно, мне кажется, единственным объяснимым вариантом то, что это мог сделать кто-то, кто действовал без согласия Путина, то есть по собственной инициативе с российской стороны.

Вот такая картина лично для меня вырисовывается исходя из того пласта информации, что находится в открытом доступе. Все это лишь предположения и догадки, но точного ответа общественность сегодня вряд ли получит.

Как с Боингом: путин лично не отдавал приказа расчёту "Бука" (с этим никто не спорит).

любопытствующий человек  · 23 мар 2018
Если нечто выглядит. как селезень, ходит, как селезень, плавает, как селезень, крякает, как селезень, сбивает аэробус, как селезень, врёт, как селезень, душит шарфом и собачьим поводком, как селезень, травит полонием, как селезень... По видимому, это и есть селезень... Путин ведь не отдавал личного приказа  расчёту "Бука"  сбивать Боинг (с этим-то никто не спорит), как... Читать далее
не думаю что являюсь экспертом в чём-либо-просто прожил долгую(?) жизнь и могу что-то...  · 14 мая 2020

Когда г-жа Захарова в своём выступлении,заявила,что никогда в СССР не производились ОВ типа "Новичок"-какие цели она преследовала? Можно так бессовестно и безнаказанно врать?! Один из создателей "Новичка"-Леонид Ринк(по-моему жив ещё-если и его не уконтропупили)-раб."боев.хим.СССР-вот так во всём-ложь и -никаких последствий...

Когда она такое заявляла? Вы тут не выдумывайте. Все и так известно, никто не скрывает. Путаетесь в показаниях... Читать дальше