Ой, а шо запретили отвечать на вопросы? а где же хваленая местная либеральная свобода слова?

Ответить
Ответить
Комментировать
32
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

У людей с отрицательным рейтингом ограничение на ответы - кажется, один ответ в день. Вполне демократическая система - за неспособных не голосуют.

Максим Близнюкотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-6

Только вот интересно, почему рейтинг (который выставляется на основании мнения общественности) влияет на количество ответов в день?! Если человек пишет ответы, противоречащие правилам сайта или законам РФ, то тогда тупо баньте его, а если всё нормально - это уже ограничение свободы слова, и с демократией тут нет ничего общего.

-3
Ответить

Вы понимаете, плюсики - это как подписи за выдвижение кандидата (отвечающего). Если подписей отрицательное количество, до выборов кандидата допускать не стоит. А свою позицию как обычного гражданина он может без всяких препятствий выражать в комментариях к вопросу.

+5
Ответить

А почему этот вопрос должен решаться демократическим путём?
Почему общественность должна решать, кому можно отвечать, а кому нет?!
Я так думаю, этим должны заниматься специальные, ответственные люди.
Общественность же просто выражает своё мнение в виде плюсиков или минусиков в адрес отвечающего. Но это не повод его лишать свободы слова.
Ещё раз повторяю, единственная причина ограничения человека свободы слова - нарушение этими самими словами законом РФ или правил сайта. Всё.
P.S. Ах да, чуть не забыл, это моё мнение. Конечно же сайт может устанавливать любые порядки у себя, которые не противоречат законам РФ.

-3
Ответить
Ещё 18 комментариев

Когда решением кому что можно занимаются специальные ответственные люди, получается Россия. А здесь в комментариях у вас есть свобода слова.

+3
Ответить

Эм, у вас неправильное представление на структуру власти и власть в принципе.
Представьте если бы в обществе всё решалось демократическим путём - в школах бы запретили эволюционное учение, девушек бы обязали носить паранжу и платки во всех местах, геев бы вообще линчевали и т.д.
Есть люди, специалисты в своих областях (в том числе в областях права), на которых общество как раз таки демократическим путём возлагает властные функции.

-3
Ответить

Вот все что вы написали про паранжу и платки - это результат не общественной деятельности, а управления страной одним халифом/султаном/шейхом, который всем навязывает свои порядки. Так что можете остаться при своем мнении, а можете задуматься о своем, а не моем понимании власти. Со своим я как-нибудь сам)

+2
Ответить

Вы действительно думаете что правители навязывают обществу свои порядки, а не наоборот?!)
Мне вас жаль.

-3
Ответить

Жаль? Ладно. Ещё что-нибудь?)

+2
Ответить

Кофе

-3
Ответить

У нас тут самообслуживание, завариваете сами)

+2
Ответить

Вы понимаете, плюсики - это как подписи за выдвижение кандидата (отвечающего). Если подписей отрицательное количество, до выборов кандидата допускать не стоит. А свою позицию как обычного гражданина он может без всяких препятствий выражать в комментариях к вопросу.

ЛОЛ что? до выборов допускать не стоит:? вы серьезно чтоли)))) это ценз такой, дак это тоталитаризм в чистом виде как в плохом совке

-3
Ответить

а еще демократами называются, бггг ну хотя что мы хотели поскреби хорошенько такого либерала и найдешь обычного нациста

-2
Ответить

Этот сайт ведь создан не для политического срача, а в основном для вопросов по делу.

Представьте ситуацию - я, инженер, сейчас начну отвечать на все вопросы о медицине и советовать принять лекарства. Это просто на просто опасно. Адекватные люди поставят мне минусов и пожалуются администрации. Но пока администрация отреагирует система сама не даёт мне наделать дел

0
Ответить

Представьте ситуацию - я, инженер, сейчас начну отвечать на все вопросы о медицине и советовать принять лекарства. Это просто на просто опасно. Адекватные люди поставят мне минусов и пожалуются администрации. Но пока администрация отреагирует система сама не даёт мне наделать дел

каких дел? мы тут оперируем что ли, или проектируем? или лекарства выписываем?, тут люди вообще-то выражают свое мнение, или вы думаете, что тут сидят только эксперты и общаются о лекарствах или об инженерии и т.д. каждый в  своем  узком направлении? Ну это ж не так и вы не можете это не понимать.. а когда кому-то не нравится ответ потому,что он не совпадает с его мнением, это не означает, что этот ответ не правильный

-3
Ответить

Видимо вы подписаны только на темы о политике и не видите остальных вопросов.

0
Ответить

Видимо вы подписаны только на темы о политике и не видите остальных вопросов.

все правильно, я ж не медик и не инженер

-1
Ответить

Вы правы, этот сайт создан не для политического срача.
Однако он не создан для медицинских консультаций тоже! Для медицинских консультаций или выписывания таблеток существуют больницы и врачи, они получают за это деньги. Если человек, наслушавшись чуваков в интернете выпьет какое то не то лекарство - это его проблемы (можно считать это естественным отбором).

0
Ответить

Г-н Бугаев и ему подобные часто путают свою свободу слова с обязазанностью других слушать их, любимых. Что лишний раз покащывает интеллектуальный уровень этой публики.

Свобода слова не включает обязанность выслушивать всех подряд в неограниченном количестве. Если кому-то понаставили минусов, это показывает, что данного индивидуума слушать не хотят. И если его будет слишком много, другие пользователи просто перейдут туда, где его не будет. 

Это что касается сайта. Но и либеральные убеждения тоже не предполагают обязанности непременно выслушивать любого навязчивого идиота по прихоти последнего.

0
Ответить

Г-н Бугаев и ему подобные часто путают свою свободу слова с обязазанностью других слушать их, любимых. Что лишний раз покащывает интеллектуальный уровень этой публики.

по себе не судите, я никого не обязываю себя слушать, однако мои комментарии вызывают бурление говна местной публики, которую я не обязан любить и уважать, 

Свобода слова не включает обязанность выслушивать всех подряд в неограниченном количестве. Если кому-то понаставили минусов, это показывает, что данного индивидуума слушать не хотят. И если его будет слишком много, другие пользователи просто перейдут туда, где его не будет.

свобода слова это не обязанность, тупое ты существо, ля что у тебя вместо мозга.. это право высказывать мнение абсолютно любое.. это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не обязанности.. пусть не хотят слушать, мне то что, но если ограничивать в свободе выражаться лишь по тому, что меня не хотят слушать, это прямой путь к тоталитаризму который так презирается местными "либералами".. но я опять и снова повторюсь, что поскреби либерала найдешь нациста, они очень иногда хотят прибегнуть к методам тоталитаризма, что бы построить "светлое будущее".. что и доказывает ограничение свободы слова на этом сайте

-1
Ответить

Сайт - это коммерческая затея, а не общественный Гайд-парк. Предоставлять неограниченную свободу высказываний он не обязан и не обещал. Тем более, в количественном отношении. 

Сайт заинтересован в посетителях, а посетители - в ответах, которые им интересны. У сайта нет заинтересованности в контенте, вызывающем недовольство посетителей. Последние могут просто уйти куда-то еще, если им будет попадаться, в основном, навоз. И раз уж ваши ответы вызывают недовольство, то сайт заинтересован, чтобы такого контента было поменьше. Вот и все. Тут нет ни либерализма, ни антилиберализма. И это не сайт ставит вам минусы, а читатели.

0
Ответить

Сайт - это коммерческая затея, а не общественный Гайд-парк. Предоставлять неограниченную свободу высказываний он не обязан и не обещал. Тем более, в количественном отношении.

да пожалуйста, я ж не против если кто-то с этого проекта имеет гешефт, я вообще не против гешефтов, бгг, но отделите мух от котлет. при чем тут коммерциалиация проектов и возможность высказываться по существу вопросов, это вообще никак не связано, если ты только не вводишь цензуру основанную на том - нравятся тебе или нет высказывания оппонентов, а такого рода цензура прямой путь к так ненавидимому тут совку

Сайт заинтересован в посетителях, а посетители - в ответах, которые им интересны. У сайта нет заинтересованности в контенте, вызывающем недовольство посетителей. Последние могут просто уйти куда-то еще, если им будет попадаться, в основном, навоз. И раз уж ваши ответы вызывают недовольство, то сайт заинтересован, чтобы такого контента было поменьше. Вот и все. Тут нет ни либерализма, ни антилиберализма. И это не сайт ставит вам минусы, а читатели.

ну как же так, сама суть сайта это ответы на вопросы, какая разница какие это ответы, если они в пределах законодательства. Вы ж можете не отвечать, не спорить, пролистывать ответы, минусить, ну и тд, но .ля не надо тогда подразумевать некую либеральную подоплеку сайта, признайте, что тут введена цензура и все, делов то

+1
Ответить
Прокомментировать

Неудачность системы рейтингов в том, что больше всего минусов получают ответы на вопросы, которые в принципе не имеют "правильного" ответа. Ответы-мнения. Для которых, как раз, система рейтинга вообще не нужна, ну или исключительно в социологических целях - узнать, кто тут на сайте тусует и какие у них настроения. 

Рейтинги могут быть полезны, чтобы утопить "фактологически" неверные ответы, но это как раз работает очень умеренно, поскольку nobody cares. А сотни минусов ловят ответы "вы тут все дураки и не лечитесь, один я стою красивый в белом пальто", которые невозможно оценить с точки зрения "правильности". Это в принципе не имеет смысла.

Но что с этим можно сделать, я не знаю.

7
-1
Прокомментировать

Бикос свобода слова не означает принудительного предоставления вам площадки. С частными площадками это точно так. Свобода слова - когда за слова не сажают, в первую очередь. А площадку можно найти другую - Ответы Мейл.Ру, к примеру.

8
-4
Прокомментировать

Меня несколько смущают подобные порядки, ведь по итогу это углубляет ситуацию информационного пузыря, в результате которого посетители этого сайта все чаще будут встречать только идеологически приятные себе ответы, а идеологически неприятные просто не будут публиковаться. На сайте и без этого есть приоритет в демонстрации ответов в зависимости от их заплюсованности. Кажется администраторам ресурса и правда следует подумать о текущем положении дел.

7
-5

идеологически приятные себе ответы, а идеологически неприятные просто не будут публиковаться

Пойди поищи "идеологически неприятные" публикации где-нибудь в антимайдане, рашетудей, у шмария  и т.д. и т.п.

Я в тебя верю.

+2
Ответить

"А у Шария что? А вот у Рашатудей что?"

"А у хохлов что? А у пиндосов?"

Чувствуешь связь, блюститель идеологической приятности этого сайта, дружище Френк?

-3
Ответить

Я тебе не дружище.

По всей видимости, "идеологически неприятные" публикации найти там не удалось.

Но как же так?

Наверное, нужно точно в таком же духе задать вопросы администрации этих групп и сайта ВКонтакте.

Игорь Бугаев, Eddy Freddy, не теряйте даром времени.

Вы же хотите, чтобы была справедливость, чтобы каждый выражал своё мнение?

Тогда срочно разберитесь с этой несправедливостью.

Сообщества, которые не публикуют "идеологически неприятную" информацию, должны исправиться.

Я уверен, вы способны сделать этот мир чуточку лучше, не ограничиваясь ресурсом TheQuestion.

Родина вас не забудет.

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ну что же ты, дружище, так безбожно юлишь в свойственной тебе манере, ты не туда уводишь разговор. Суть в том,что шарии, что "прогрессивные либертарианцы" - одного поля ягоды и ягоды, к слову, невкусные

-4
Ответить

Ты уже добился свободы слова на антимайдане, рашетудей, у шмария  и т.д. и т.п.?

Если нет, то что ты от меня хочешь?

Я не хочу вступать в твою армию, не обхаживай меня.

+1
Ответить

Дружище, ну чего ты.  Ну чем твоя риторика отличается от тех же ватников с их "а что там у хохлов с пиндосами?" Харош хвостом вилять, ну Френк

-2
Ответить

Так получилось, что мои предки эволюционировали и у меня нет хвоста :(

+1
Ответить

Дружище, а твои предки в ходе эволюции растеряли понимание метафор или же не приобретали вовсе?

0
Ответить

Если есть полигон для информационной войны, который создан для того чтобы заниматься пропагандой, то надо все ресурсы превращать в идеологическую помойку? Квесчен мог бы стать чем то большим, чем душный серпентарий для наяривания друг другу на тему схожих политических ценностей.

+1
Ответить

Администрации, я вижу, уже пофигу
Школота меня заминусовала до минус 50 по теме, в которой они не рубят, и я не могу отвечать людям теперь, хотя имею информацию. То есть, налицо - пренебрежение пользователями. И уменьшение полезного контента.
Потому я не захожу больше сюда.
И удивительно, что такой ресурс создала Соня Самсонова, журналист, которая должна понимать, что ТАК рейтинг не делается и такие запреты нелепы.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью