Игорь Пименов
март 2018.
2986

Считаете ли вы что тайна переписки должна быть неограниченной? Или тайна переписка условна, и спецслужбы должны в некоторых случаях иметь к ней доступ?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
10 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

А зачем государству за нами подсматривать и нас подслушивать? Вот, говорят, будто для того, чтобы пресекать преступления, бороться с терроризмом. 

А что если проверить устойчивость и обоснованность этих аргументов и для этого развернуть ситуацию в противоположном направлении? Почему бы отдельным гражданам или группам граждан не предоставить право и техническую возможность прослушивать разговоры и читать переписку чиновников, в т.ч. высших?

Коль скоро у граждан могут вертеться на уме преступные помыслы, значит, таковые есть и у чиновников - ведь это те же самые люди с такими же привычками, образованием, профессиональными и личными качествами, что и у других людей. Все мы хоршо знаем, что различные неблаговидные помыслы у чиновников не только вертятся на уме, но и реализуются в жизни, нанося огромный вред всем нам. Мы видим, как постоянно положение страны ухудшается, подрывается её авторитет.

Помыслы вертятся и реализуются, но нам врут, скрывая их, а мы, граждане, являющиеся высшей властью в стране, почему-то не можем проверить правдивость заявлений чиновников.

Вот обнаружилось, что таскают героин по государственным каналам, а мы так и остаёмся в неведении, как такое безобразие могло совершиться, а, возможно, и продолжает совершаться. А ведь нам навесят лапши на уши, что диппочта - это, мол, очень и очень секретно. Но мы теперь все убедились в том, какие там секреты перевозят.  Кстати, один из аргументов того, что за нами подслушивают и подсматривают, состоит в необходмости борьбы с наркотрафиком. А тут получается, за нами, в т.ч. и теми, кто совершенно никогда не потреблял и не собирается употреблять наркотики, следят без разбору, а государство в это время эти самые наркотики и распространяет.

Лучше бы узнали мы, например, и о судьбе "вагнеровцев".

Мы бы узнали, действительно ли российские спецслужбы зачем-то отравили своего предателя в Англии, или этого не было. Узнали бы, кто и какие приказы отдаёт, в результате которых мы все оказываемся под санкциями, в международной изоляции. 

Речь-то об очень важных вещах, наносящих ущерб каждому из нас и стране в целом.

Почему бы это не пообсуждать, прежде чем предоставлять государству какие-либо права, которыми оно, как мы неоднократно имели возможность в этом убедиться, откровенно и нагло злоупотребляет? 

Граждане - это не подопытные кролики гоударства. Мы вправе и должны контролировать государство. До того, пока такого надёжного контроля не будет, бессмысленно предоставлять государству какие-либо права, особенно по слежению за гражданами.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
66
-7

я обязательно вам напомню о вашем посте, когда ваша семья погибнет при очередном взрыве, а вы без руки и ноги будете требовать от государства ответить на вопрос: почему не была перехвачена переписка террористов и не предотвращен теракт, все эти ваши рассуждения хороши до поры, пока они умозрительны, однако как только все это касается вас, мнение меняется на 180 градусов.. как в ситуации и со смертной казнью.. все выступают за ее отмену, а когда расчленяют их ребенка предварительно его изнасиловав, почему-то меняют свое мнение и хотят лишь одного, что бы садист сдох да еще и в адских муках

-27
Ответить

Полностью согласен с ответом

+2
Ответить

Игорь, «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».

+10
Ответить
Ещё 20 комментариев

Игорь, «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».

я еще раз говорю пока это умозрительные и красивые фразы печатающиеся в теплом уютном кресле, это принимается как должное, но все меняется, когда людей настигает суровая реальность

-10
Ответить

Лучше уж сдохнуть в терракте, чем прожить унылую жизнь с правительственным членом во рту

+8
Ответить

Друг мой, простейший пример – ДТП. Если бы машины запретили, то их бы не было. Но вот, оказывается, машины – вещь нужная.

Да и, чёрт возьми, неужели терры не найдут другой канал связи?

Все эти теракты – вещь достаточно редкая, хоть и запоминающаяся. Это как с самолётами: шанс погибнуть меньше, чем в том же самом ДТП, но освещаются авиакатастрофы намного шире.

+5
Ответить

"Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности"

Я полагаю, что вы водите машину или будете водить машину как истинно свободный человек не  жертвуя насущной свободой ради малой толики временной безопасности, в противном случае вы не достойны ни свободы, ни безопасности.
Мы все согласны с существованием законов по которым ограничивается свобода людей опасных для самих себя и окружающих, хотя сами можем такими стать как сознательно, так и несознательно.

-1
Ответить

Лучше уж сдохнуть в терракте, чем прожить унылую жизнь с правительственным членом во рту

да пожалуйста вы ведь получается сейчас живете с правительственным членом во рту, можно теракта, в принципе, не ждать.. чем больше вас меньше, тем больше нам лучше

-3
Ответить

Лучше уж сдохнуть в терракте, чем прожить унылую жизнь с правительственным членом во рту

на самом деле вы просто конченные лицемерные мрази, которые когда будут хоронить в закрытом гробу все что соскребут со стен от родни, выйдут на улицу с пикетом требуя расследования дела и никаких вопросов по прослушке и переписке не возникнет

-3
Ответить

ИГОРЬ БУГАЕВ

Много округления глаз в ложном пафосе, но, как всегда, без аргументов и вообще не по существу темы.

Я понимаю Ваше горячее и искреннее желание того, чтобы я, моя семья и все такие же, как я, погибли. Этим Ваши единомышленники и занимались на протяжении более, чем 30 лет советской истории, когда миллионы человек лишили свободы, а то и жизни. Тогда подсматривали и подслушивали тоже ради того, чтобы не допустить "терактов".

Реалии российской жизни таковы, что россиянин имеет все шансы досрочно сдохнуть, будучи прослушиваемым и под наблюдением - в авиа- и аавтокатастрофах, по которым Россия занимает лидирующие позиции, от недолеченных болезней, от неполученных лекарств. Больные онкологией предпочитают покончить с собой, но только не мучится от болей, потомму что родное государство, ммол, борется с наркотиками. Старики предпочитают покончить с собой от беспросветной нужды, потому что родному государтву не до них. 

За Немцовым активно подглядывали, даже следили, его прослушивали - и что? Кто обеспечил его безопасность? В результате теракта убит один из лидеров оппозиции. За ним подсматривали и его прослушивали не ради его безопасности, а для сбора компромата, для того, чтобы пресекать его оппозиционную деятельнность. 

В этом основной смысл подслушиваний и подсматриваний со стороны российского государства - бороться с инакомыслием.

Не в терактах мы гибнем, не в терактах, а от действий или безразличия государства. А знаете, почему при огромных российских налогах не хватает денег на лекарства, на нормальные самолёты и дорожную безопасность? Потомму что они в большом количестве уходят на военные расходы, содержание чиновников, а такж на госбезопасность, на то, чтобы за нами подсматривать и нас подслушивать. 

Но даже если говорить про теракты. Прежде, чем Вы мне там что-то будете напоминать, давайте я Вам напомню, что жертвы одного из самых крупных и ужасных терактов в России - на Дубровке - погибли не от рук террористов, а от неоказания им медицинской помощи государством. Жертвы другого крупного и ужасного теракта - в Беслане - погибли не от рук террористов, а в результате поспешной и непродуманной операции со стороны государства. В обоих случаях начальники от госбезопасности очень хотели поскорее доложить вышестоящему начальству, что проблема решена. А проблемы не были решены, поскольку погибли сотни людей. 

Меня, как и десятки миллионов других россиян, можно прослушивать и за нами подсматривать хоть всю нашу недолгую российскую жизнь, потратить на это дело десятки миллиардов рублей и в результате получить десятки миллионов папок для вечного хранения о том, кто как и с кем занимается сексом, кто что говорит о власти и т.д. Только борьбе с реальным терроризмом это никак не помогает.

А не по существу Вы говорите вот почему: пожалуйста, прослушивайте и подсматривайте, только надо, чтобы и у граждан была такая возможность. Защищйте нас, боритеесь с терроризмом, включайте свою аппаратуру, но вам же не помешает, что граждане будут при этом вас всех прослушивать и за вами подглядывать. Нам же это не мешает спокойно жить - не помешает и вам, государству, заниматься своими обязанностями. Или вы все там чего-то другого боитесь?

В стране должен быть сначала налажен нормальный, действенный контроль за государством и спецслужбами. Сделать это возможно, когда есть реальная оппозиция, независимый парламент и независимый суд. Это - улица с двусторонним движением.

+8
Ответить

Много округления глаз в ложном пафосе, но, как всегда, без аргументов и вообще не по существу темы. Я понимаю Ваше горячее и искреннее желание того, чтобы я, моя семья и все такие же, как я, погибли. Этим Ваши единомышленники и занимались на протяжении более, чем 30 лет советской истории, когда миллионы человек лишили свободы, а то и жизни. Тогда подсматривали и подслушивали тоже ради того, чтобы не допустить "терактов".

что за фуфло бестолковое я только что прочитал? я вам объясняю, что когда вас накроет суровая реальность, как это уже многократно было, вы будете на эти вещи смотреть совсем по другому, а пока вы можете говорить что угодно

А не по существу Вы говорите вот почему: пожалуйста, прослушивайте и подсматривайте, только надо, чтобы и у граждан была такая возможность.

ска, назовите хоть одно "демократическое" государство где есть подобная система? хоть одно? ваши утверждения просто ебанутый в край бред

Но даже если говорить про теракты. Прежде, чем Вы мне там что-то будете напоминать, давайте я Вам напомню, что жертвы одного из самых крупных и ужасных терактов в России - на Дубровке - погибли не от рук террористов, а от неоказания им медицинской помощи государством. Жертвы другого крупного и ужасного теракта - в Беслане - погибли не от рук террористов, а в результате поспешной и непродуманной операции со стороны государства. В обоих случаях начальники от госбезопасности очень хотели поскорее доложить вышестоящему начальству, что проблема решена.

при чем тут вопрос в топике?

Меня, как и десятки миллионов других россиян, можно прослушивать и за нами подсматривать хоть всю нашу недолгую российскую жизнь, потратить на это дело десятки миллиардов рублей и в результате получить десятки миллионов папок для вечного хранения о том, кто как и с кем занимается сексом, кто что говорит о власти и т.д. Только борьбе с реальным терроризмом это никак не помогает.

унылые мантры про тотальную прослушку оставьте своим кумирам из-за океана, наша прослушка с ней рядом не стоит, но это не мешает вам называть США демократией, а РФ тоталитаризмом

-8
Ответить

"Фуфло" и "ебанутый бред" - вот люди с таким богатым словарным запасом и уровнем понимания проблем что-то ещё доказывают. Вам бы, Бугаев, водопровод чинить, а не лезть в какие-то концепции.

+5
Ответить

"Фуфло" и "ебанутый бред" - вот люди с таким богатым словарным запасом и уровнем понимания проблем что-то ещё доказывают. Вам бы, Бугаев, водопровод чинить, а не лезть в какие-то концепции.

я видимо колхознику объясняю что-то, но вы ж не хотите по теме писать, вы перескакиваете и увиливаете извиваетесь как можете, унылые однотипные мантры про гулаг в России и свободу за океаном, вы просто пропагандист, а с такими именно на таком языке и разговаривают.. вы ж не можете привести мне демократическую страну где граждане осуществляют прослушку чиновников спецслужб, просто потому что это бред, никогда и ни в одной стране мира этого не будет но не просто бред, вы ж не заблуждаетесь, вы намеренно это впариваете местной публике, а значит это бред ебанутый в край

-7
Ответить

ой а шо запретили отвечать на вопросы? а где же хваленая местная либеральная свобода слова?

-5
Ответить

Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого

Вот в этом свобода либерализма

0
Ответить

Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого. Вот в этом свобода либерализма

да кто ж против.. но я за последовательность.. если вы ограничиваете свободу слова только потому, что ответы на посты не нравятся кому-то, то где ж тут "свобода другого"..другое дело если посты касаются конкретно кого-то и носят оскорбительный характер, если вы ограничиваете свободу такого выражения мнения, тогда будьте любезны быть последовательными и ограничивайте свободу выражения любого мнения, которое носит оскорбительный характер не только в отношении участников данного проекта, но и в отношении остальных, в т.ч. должностных лиц, госслужащих. Ведь свобода слова это универсальный принцип и ограничения должны носить также универсальный характер

-1
Ответить

Eggsy, здесь этот парт неприменим. Ведь человек свободен говорить все, что он хочет, а другой уже потреблять или не потреблять любую информацию. Гнилой либерализм у вас выходит, если людям, пусть и таким глупым, как Игорь, мешают высказаться.

-1
Ответить

"Ведь человек свободен говорить все, что он хочет, а другой уже потреблять или не потреблять любую информацию"

жаль что такой справедливой риторики мы никогда не слышим, в отношении реальной оппозиции.

-1
Ответить

Интересно, а как тайна переписки соблюдалась в истории с прослушкой АНБ?

0
Ответить

А при чём здесь АНБ? Если очень хочется сравнивать себя с тем, что делают американцы, то, может, тогда увеличть и ВВП на душу населения до $55 тыс.? Или выборы президента проводить каждые 4 года с реальной сменяемостью? Или реальной оппозицией обзавестись? Или расследования в отношении президента, например, проводить? 

Чего уж так выборочно...

0
Ответить

А причем здесь ВВП и сменяемость власти? Мы же тайну переписки обсуждаем, ты, пожалуйста, с темы на тему не перескакивай. А при том, что если АНБ пользуются этими методами, то и другим странам нужно брать с пример с самого развитого государства на планете, в том числе и в вопросах экономики и всего остального

-1
Ответить

Игорю Бугаеву

Для общего развития поинтересуйтесь, как обстоят дела с одним вопросом.  Обществу посредством заполнения электронных деклараций самими депутатами хотели предоставить информацию о доходах и материальном состоянии депутатов Верховного Совета Украины и верхушки власти и чиновничества. 

Сначала они титанически боролись с этим новшеством, странным образом на систему нападали хакеры, систему портили, дискредитировали, но Запад твёрдо сказал, что без деклараций не будет денег. Заполнили.

И общество офигело от того количества материальных ценностей, которыми владеют слуги народа. Даже ЦЕРКОВЬ значилась у одного в частной собственности. Коллекции вин, икон, часов, легковушек, мотоциклов, ювелирных изделий, тысячи метров жилья, миллионы наличных денег, бизнесы: отели, заводы, месторождения...И это только то, что не удалось спрятать, записать на родственников и друзей, друзей родственников и родственников друзей. 80-летние бабули вдруг стали собственниками биткоинов. А коты - особняков  :)

А потом из мести появился проект закона, по которому заполнять декларации обязали ВСЕХ военных, волонтёров, журналистов, активистов общественных организаций...

Вот как государственная система борется с попыткой её проконтролировать.

Государству переписка граждан доступна давно, любой провайдер подтвердит, и не для борьбы с терроризмом, а для выявления инакомыслия и сбора компромата.

0
Ответить

Тарас, я не понял для чего пример с электронными декларациями в обсуждении свободы переписки? смутно понимаю, что основной вопрос в "мести" государства тем ("волонтёров, журналистов, активистов общественных организаций"), кто всеми силами пытался внедрить эту систему, но это же не борьба, а просто мелкая месть недостойная государства. Не ну честное слово, борьба это если бы такие действия как-то повлияли на ситуацию с декларациями самих чиновников, а в чем борьба, если они просто из мелкой мести "расширили" список тех, кто будет эти декларации предоставлять? Это ж не отменяет само декларирование чиновников.

Государству переписка граждан доступна давно, любой провайдер подтвердит, и не для борьбы с терроризмом, а для выявления инакомыслия и сбора компромата.

ну не вся переписка то.. тот же телеграмм недоступен (собственно о чем и весь вопрос). А то, что доступно используется в целях как раз борьбы как  с терроризмом так и наркотой.. никоим образом для "выявления инакомыслия и сбора компромата", так как государству в лице спецслужб все известно и без этой переписки.Взять хотя бы Навального, все, что к нему "липнет", автоматически берется на карандаш..без всяких переписок.. и только поэтому, видимо, этот гражданин еще не в тюрьме.
Есть 100 и 1 способ узнавать информацию без переписок.  Однако, ценность переписки исключительно в том, что она играет огромную роль выступая в качестве доказательства вины того или иного персонажа, поэтому всеми спецслужбами мира так или иначе проводятся негласные мероприятия ограничивающие права граждан в том числе на переписку.

0
Ответить
Прокомментировать
  1. тайна переписки это один из базисов нормального общества, доступ только по решению суда, при этом суд должен быть независимым

  2. никаких экстренных ситуация, никаких национальных интересов и прочих внесудебных попыток доступа быть не должно

  3. любой гражданин имеет право использовать любые способы для сохранения свой переписки

в бонус - при всей моей нелюбви к айфонам могу лишь констатировать что сделать смартфон защищенным не так уж и сложно, с андройдами чуть сложнее, то то же не проблема.

Влад Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-3
Прокомментировать

С перепиской сложная ситуация.

  1. С перепиской – как с оружием: ее контроль – защита лишь от дурака. Сделать свой защищенный криптографией мессенджер не представляет сложности. Криптография надежна, как скала. Желающие сохранить тайну ее сохранят. Государства безвозвратно теряют контроль над такими тайнами. Но свои тайны государство по-прежнему хранит как следует.
  2. Чего может добиться государство – это массовой слежки. Это хорошо настолько, насколько государство "хорошее". Хорошесть и доброта при этом меняется во времени, и не защищена от человеческого фактора. В России готовьтесь с тому, что что вашу переписку будут читать полуграмотные тетки, прошедшие на собеседовании проверку на правильную картину мира. Иногда будут утечки, скорее всего, когда-нибудь ваши данные продаст какой-нибудь сотрудник (и не понесет за это наказание, потому что в информационной безопасности он смыслит лучше вас).
  3. Криптография – неприступная скала, остается человеческий фактор (выбивание из вас тайны) или специальные дыры безопасности, которыми будет пользоваться не только хорошее государство, не только государство.
    Считать можно что угодно – но примерно такова выгода для гражданина в том, чтобы тайны переписки было больше.
10
-1
Прокомментировать

Спецслужбы говорят что это нужно для борьбы с терроризмом. Но давайте подумаем в чем цель террористов, может быть, они хотят нас всех убить? Даже если так, то число жертв терактов в России исчесляетя не тысячами, и даже не сотнями, а десятками человек (для сравнения, на дорогах за 2017 год погибло около 19000 человек). Основная цель террористов- это запугать нас, сделать так, чтобы мы отказались от превычного образа жизни, включающего права и свободы, гарантируемые конституцией. А значит даже частичный отказ от непрекосновенности переписки- это их маленькая победа.  Поэтому мы не должны отказываться от неприкосновенности переписки.

11
-2

ой а шо запретили отвечать на вопросы? а где же хваленая местная либеральная свобода слова?

-1
Ответить
Прокомментировать

Тайна переписки должна быть неограниченной. Глупо оправдывать слежку какой-то борьбой с терроризмом, ведь террористы тоже не глупые люди и прекрасно знают, как передать информацию так, чтобы её не получил тот, кто не должен по их мнению её получить, используя даже те средства связи, которые вполне себе прослушиваются и сканируются. Единственное, что даёт эта самая слежка — возможность «накопать» на любого человека что-то, что будет для него достаточно чувствительной информацией, которую в дальнейшем можно использовать для давления или устранения.

Терорристические акты нужно предотвращать на местах, а не в средствах связи.

Denis Nortonотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью