Вопрос, который Вы задали, в современной философии иногда называется проблемой вычислимости сознания и является одним из дискуссионных вопросов. На него нет однозначного ответа.
Можно сказать, что, несмотря на заманчивость метафоры мозга как компьютера, против корректности подобного сравнения существуют достаточно серьёзные возражения, например, представленные у Сёрла ("аргумент китайской комнаты", указывающий на разницу между симуляцией понимания и реальным субъективным пониманием) и Пенроуза (в т.ч. на основе теоремы Гёделя о неполноте).
Нейронные сети были изобретены как раз в результате изучения нейронов головного мозга. И оказалось, что нейронные сети вполне себе работают "по типу головного мозга" например, обучаются, в том числе на нечетких данных.
А еще они, по сути, являются сложными алгоритмами и имеют мало общего с реальным мыслительным процессом человека. Не так ли?
Даже есть аниме-антиутопия где это наглядно показывают, в качестве "идеальной" системы слежения за психологическими показателями всех людей, как раз используют главный"мозг"
Название-психоПасс.
160160160
Нужно различить вычислительную мощь и сознание. Как бы тонко не вычислял процессор, хоть с тысячами кубитов - это не мышление, а развитые, пусть чудовищно сложные алгоритмы, которые не объединяются осознанным отношением. Оживить железяку не удастся никогда, сколько бы она не имитировала рассудочную деятельность. Мысль не рождается от электрических импульсов, а фиксируется.