Юлий Просто
март 2018.
4162

Есть ли смысл в конфликте Собчак и Навального? И что вы думаете по поводу их союза?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Здесь важны не отдельные бранные слова. Важна политическая ситуация: Навальный имеет полное право обвинять Ксению Собчак в том, что ее выдвижение было направлено против его кампании. По-моему, это очевидно, никто этого не отрицает. Это выдвижение было спойлерским, независимо от того, что Собчак могла иметь собственные мотивы. После этого прийти к Навальному и совместно предложить делать партию — со стороны Ксении Анатольевны это было некоторой наглостью. Это просто политически неэтично и глупо. Она и нарвалась на встречную реакцию Навального. 

Оппозиция нужна, оппозиция будет возникать, но, думаю, не на базе тех людей, которые участвовали в этих выборах. Она должна возникать скорее среди тех людей, которые голосовали за Путина, но недовольны порядками в стране. А таких большинство.

51
-15
Прокомментировать

Суть этого конфликта состоит в том, что эти два политика уже по факту находятся в разных политических вселенных, но зрительно ассоциируются с каким-то единым движением. 

Собчак - совершенно системный персонаж, который заключает сделки с властью, выторговывает себе лучшие условия и пытается сохранить лицо, усидев на двух стульях. 

Навальный - радикальный политик, которого вытолкали в маргинальное поле. 

Они разные. Вообще. Никого же не удивит подобные дебаты, где вместо Собчак будет Зюганов или едрос какой. 

Им вообще больше не нужно договариваться. Они по разные стороны. 

Кто прав и кто не прав не знаю. Хорошо отношусь к обоим.

27
-7

Собчак - совершенно системный персонаж, который заключает сделки с властью, выторговывает себе лучшие условия и пытается сохранить лицо, усидев на двух стульях.

Про какие сделки идет речь? Я чего-то не знаю? И что за стулья.

+1
Ответить

Собчак - совершенно системный персонаж, который заключает сделки с властью, выторговывает себе лучшие условия и пытается сохранить лицо, усидев на двух стульях.

Навальный так же работает с властью, так же заключает сделки в юридическом плане, он обращается в суды, ведёт диалог (хотя это у него не особо выходит из-за предвзятого отношения собеседника к нему). Он так же выторговывает условия, иногда даже через ультиматумы. Разве это не те же два стула, что и у Собчак? Разница только в том, что Ксении получалось использовать несерьёзное отношение к себе на начальных парах. Её не просто так приглашали на телевидение, а потом всеми силами затыкали. Глупо думать, что это ради шоу, ибо тогда столько монтажа бы не пришлось делать.

Но если мыслить в перспективах, то она уже близка к такому же отношению к себе со стороны власти, её уже поливают дерьмом практически и игнорируют, и диалог с властью вести ей становится так же сложно.

Насчет сделок с властью, я вообще не понимаю почему это часто считается негативным фактором. Даже в трилогиях для тинейджеров лишь договорившись с противником можно было чего то достичь, и логично, что это обходится с меньшим количеством пролитой крови. Конечно можно и дальше быть прекрасным политическим блогером на ютюбе для миллионной аудитории, но какой в этом толк, если остальные каналы ловко прикрыты из-за аргументированной излишней не системности и агрессии.

+2
Ответить

Но Навальный не рекламирует икру, водку, ICO на потеху людям во время кампании. Но Навальный не льет познеровщину "да, нас 1%, наши идеи непопулярны, спасибо, Владимир Владимирович, что вы нас не вешаете".

Это немножко другое, нежели пользование государственными судами, государственными дорогами, и государственным воздухо.

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Даже в трилогиях для тинейджеров

Лол

-1
Ответить

Elias Chashchin мне кажется, Вы путаете понятие "не сотрудничать и не договариваться с властью" с какой-то повстанческой деятельностью. Само собой, Навальный вынужден обращаться в государственный суд и ходить по государственным дорогам. А как еще можно поступать? 

Вопрос в том, вызывали ли его в АП и предлагали ли ему свою карманную системную партию в обмен на участие в выборах в качестве болванчика?

+6
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

Но Навальный не рекламирует икру, водку, ICO на потеху людям во время кампании. Но Навальный не льет познеровщину "да, нас 1%, наши идеи непопулярны, спасибо, Владимир Владимирович, что вы нас не вешаете".

Может перестанете быть навальнодрочером, а станете воспринимать политические взгляды как нечто серьёзное? Ведь вы вроде тоже вбираете идею, а не человека. Вы тоже хотите сменяемости власти или просто, что бы Навальный заменил актуального президента? 

Да и если на то пошло, будто навальный не делает ничего рейтинга досадность и зашквар

Лол

Ибо лично мне кажется у Китнисс больше шансов было бы победить, чем у Навального с сегментом его аудитории, которая готова слушать его во всём и агрессивно кидаться на каждого, кто ему не угоден.

Ещё раз отмечу, что движение Навального это прекрасно, и я сам к нему вроде как отношусь. Но зачем делать из лидера мессию?

0
Ответить

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

с какой-то повстанческой деятельностью

Скорее с работой в рамках доступных средств.

Вопрос в том, вызывали ли его в АП и предлагали ли ему свою карманную системную партию в обмен на участие в выборах в качестве болванчика?

Если вдруг Навальный соизволит предоставить доказательства (вроде как диалог, хотя это уровень срача Ким, Канье и Тейлор получится), то да, но почему он тогда раньше этого не сказал? Мы не готовы были, или он сам ждал каких то плюшек от Собчак? 

Даже если она взяла деньги, я считаю она достойно их потратила, достаточно красиво было наблюдать за её движением, и сколь угодно можно говорить о том, что она типа Явлинский, но меня радует, что мысли с которыми я согласен звучат не только в списке между пранками над подругой и ликами Попречного с Хаваном.

Может у меня моральные принципы не очень, но лучше взять деньги и использовать их типа во благо, чем громко обвинять того кто взял в нечестивости.

+2
Ответить

Может перестанете быть навальнодрочером, а станете воспринимать политические взгляды как нечто серьёзное? Ведь вы вроде тоже вбираете идею, а не человека.

Я выбираю (и поддерживаю) политика, эффективного в достижении определенных политических целей.

Если просто к человеку сердцынько лежит, и взгляды у него приятные, но он явно не собирается достигать никаких целей, не собирается представлять меня – такой политик мне не подходит.

0
Ответить

Дело не в том, кто неугоден Навальному. Дело в неэтичной работе потешным кандидатом и помощником фальсивикаторов.

Икра, водка, ICO, отзыв направлений, провальная риторика либерала для битья на ТВ, "да, наши идеи непопулярны, но большинство – лохи", это все. Причем тут Навальный, бросились по глупости на потешного кандидата – стыдитесь, тут есть чего стыдиться.

+2
Ответить

Мне кажется, здесь уже идет спор о том, кто лучше из них. 

На самом деле вопрос был о том, есть ли смысл в конфликте или нет. 

Я всего лишь написал, что смысла нет по причине того, что они совсем разные участники общественного диспута и смысла в конфликте нет по определению.

+1
Ответить

Ну я бы не сказал, что "смысла нет". Когда Познер убежал из эфира от Кара-Мурзы – в этом смысл был.

И в этом конфликте тоже есть: это борьба за людей, за умы.

0
Ответить

Аминь.

0
Ответить

Икра, водка, ICO, отзыв направлений, провальная риторика либерала для битья на ТВ, "да, наши идеи непопулярны, но большинство – лохи", это все.

То что скажет Навальный, то и говорите вы) Он сам за минут 10 раз 6 упоминал эту водку и икру. Только в чем зашквар? Побеждать она вроде как не собиралась.
Насчет направлений - https://vk.com/wall453382669_60233 .
Насчет "да, наши идеи непопулярны, но большинство – лохи" - ну да, а по-вашему лучше призвать к абсолютно бессмысленному бойкоту, чем высказывать позицию на федеральном канале?

0
Ответить

Только в чем зашквар? Побеждать она вроде как не собиралась.

Она собиралась сказать важные слова. Реклама икры и корпоративы этому не способствуют принятию этих слов консервативной аудиторией.

Насчет "да, наши идеи непопулярны, но большинство – лохи" - ну да, а по-вашему лучше призвать к абсолютно бессмысленному бойкоту, чем высказывать позицию на федеральном канале?

Чем так высказывать позицию – лучше молчать. Зачем называть человека, которому ты предлагаешь свои идеи, лохом? Затем – что ты открываешь рот от лица оппозиции, и топишь ее.

+1
Ответить

Икру, кстати, без предупреждения могла бы прорекламировать на ТВ. А играть карикатурного злюку-либерала уже совсем подло.

0
Ответить

ради справедливости, Собчак единственный кандидат, чьи речи в дебатах были направлены действительно против Путина, и которые несли хоть какую-то остроту

+3
Ответить
Прокомментировать

Для начала скажу, что я очень сильно симпатизировал ФБК, я никогда ничего не имел против Навального и даже часто выступал в его поддержку, но когда поддержка его мысли перерастало в олицетворение его как российского либерализма (или как то так), то всегда контрил этот поток тем, что он просто человек, а его характер и мировоззрение далеко от идеального.

Думаю, конфликт зародился из-за его не желания разделять цель или идти на жесткие компромиссы в сторону себя, а это привило к тому, что его аудитория разделилась на разнящиеся идейные кластеры. 

  • Ибо 1: Он будучи весьма влиятельным в один момент не смог принять решение сотрудничать с кем то ещё, при этом о других кандидатах он ничего не говорил кроме того, что они фальшивые и тому подобное, и давя на это настолько сильно, но не информативно, у многих зародилось подозрение о том, что он скатывается в паранойю и это досадно. Он забыл, что он владыка аудитории, где всё желательно обосновывать.
  • Ибо 2: В горестный момент когда, именно его не допустили до выборов, он не смог разделить цель с другим человеком, даже из своих приближенных (по его словам "нашу общую цель"). Для меня это было флажком, после которого я стал менее положительно относится к нему как к человеку. Вдруг он стал для меня брендом, как бы он не пытался выдвигать митинги или свои идеи под более общими понятиями. А ведь вроде как мы начинали с либеральных идей, и как имя стало на первом плане я не понимаю. Возможно он переоценил свою значимость для своей аудитории, ибо "Кто если не я" как то не очень круто для идей, под которыми он объединял людей.
  • Ибо 3: В своём поражении он пошел на весьма необдуманный, и в итоге (на 19.03.2018) провальный ход. При этом такое чувство, что он сам принял это решение, лично, импульсивно. Возможно пару комментариев и советов от реально независимых ученых или просто авторитетных людей были бы уместны в защиту этого решения. Ибо я даже лично я с минимальными интересами к политике неоднократно слышал критику.
    А теперь вставлю про Собчак. И начну с цитаты: «Твоя схема и Путина заключалась в том, чтобы не пустить меня, а выставить самых непопулярных людей в стране: тебя и Явлинского». 

Я считаю, что было весьма подло называть возможно единственного человека на фед.телевидении пиарющего Навального. Именно она рассказывала о исследование ФБК, именно она выступала за допуск Навального, она практически цитировала его (в хорошем смысле)... а после того, что она прошла по своему желанию, да и то, что она терпит до сих пор даже от людей, которые как бы разделяют одни идеи (ну да, она ведь типа на Дом 2 была ведущей, какой ну позор, капец, мда, смотрел последний версус?), она ещё вынуждена стать аутсайдером для аудитории Навального, ведь она не он, непопулярна.

В итоге: Смысл конфликта в том, что Навальный не считает нужным разделять аудиторию с теми, кому не доверяет именно он, а доверяет он видимо только себе. А он позиционируется как бы лидером демократического движения и либеральных взглядов. Конечно союз с ним пока провальный, надеюсь он осознает, что он не один в этом мире человек, который трудится над тем же, что и он, а его незаменимость в виде лидера весьма условная.

35
-19

У Собчак антирейтинг 70%, поймите же, что это не помощь. Водка, икра, ICO в инстаграме – это не помощь. Отзыв направлений для наблюдателей – это не помощь.

0
Ответить

У нас завались телевизионных либералов для битья, у нас есть Познер с его благородной миссией – нам не нужен еще один человек, который учит нас бес помощности.

0
Ответить

ДМИТРИЙ ЕЛИСЕЕВ

У Собчак антирейтинг 70%

Иронично, что вы говорите это человеку, который интервьюером деньги зарабатывал в студенчестве. И поймите правильно, я смеюсь от этих цифр, даже больше чем о рейтинге явки ВЦИОМ, основанный на крестик в клеточку когда человек заходит на участок. И это всё не так иронично как #Неголосую #забастовка

Водка, икра, ICO в инстаграме – это не помощь.

Давайте ещё про дом 2 скажите.

У нас завались телевизионных либералов для битья

А их не нужно считать, это взгляды и идеи. Это не квота на массовку.

Нам не нужен еще один человек, который учит нас бес помощности

Вы ещё храм там не возвели? Он просто человек, а не мессия, и даже не препад в афинской школе. Он лидер движения в России, но не рекомендую из себя делать то, на чем вы насмехаетесь (отряды Путина).

+1
Ответить
Ещё 22 комментария

Давайте ещё про дом 2 скажите.

Важно только то, что массовые избиратели это помнят, и я не вижу ни одной причины поддерживать политика с такими стартовыми условиями, который их только усугубляет риторикой про "лохов, которые 18 лет голосуют", икрой, водкой, ICO.

На уровне Москвы еще как-то прокатило бы, не на мэрский пост, конечно. На федеральном уровне – вас надули, сорян.

+1
Ответить

Много забавных (не воспринимайте это, пожалуйста, негативно) моментов в ваших рассуждениях, но больше всего меня позабавило, как вы написали, мол, Навальный переоценил свою аудиторию. Да вот нет, товарищ, как раз свою аудиторию он не переоценил: ведь согласись он на предложение такого объединения он не только предал бы свои идеалы и принципы, но и своих сторонников, которые и поддерживают его за эти принципы и идеалы, а значит людей его не поняли бы гораздо больше, чем не поняли сейчас.

И ещё. Поймите, человек, который метит на кресло президента в любом случае должен быть достаточно амбициозен для такого шага. Однако не стоит эту амбициозность преувеличивать и делать из этого нечто негативное по типу обвинений в вождизме. Думаю, что он свободен для объединения за какую-то конкретную цель, но лишь с теми людьми, кто объективно этого заслуживает. Собчак не заслуживает.

0
Ответить

Антирейтинг Ксении это, к сожалению, важно. Он объективно есть. Он основан на, как она правильно говорит, низменных чувствах людей - порыться в чужом грязном белье, посчитать чужие деньги, ненавидеть всех богатых, потому что сами бедные и т.д. Навальный занимается политикой, не спасением Руси, у него не крестовый поход во имя идей демократии. Он колотит себе политический капитал. Его цель - та самая бабушка в Бийске, про которую он говорил. Его цель - те 70 с лишним процентов, что проголосовали за Путина. Потому что с студентами-либералами и любителями ставить модно оформленный хэштег на аватар далеко в политике не уедешь. И если, чтобы завоевать бабку из Бийска, ему надо профукать, например, вот вашу любовь и ваше уважение, Навальному на это как-то похер. Мы с вами в этой стране - не "электорат". "Электорат" - это те тетки, которые толпятся вокруг стола с гречкой по скидке на избирательном участке. Вот они - заветная цель Навального. А все эти милые навальнята, которые сейчас так мило возводят его чуть ли в культ - они ступенька. Сейчас другой аудитории у него нет, подходят и они. Они может быть и поймут союз с Ксенией Собчак. А вот бабки из Бийска - не поймут и не простят. Те люди, которые согласны с характеристиками, которые даёт ей Жириновский. Которым ее икра в Инстаграмме и дорогая модная рубашка - как ком в горле. Его претензии к ней - это их претензии. Он их транслирует, чтобы отгородиться от нее и стать ближе к ним. Поэтому совершенно закономерно, что он ненавидит ее за то, что она произносит его имя на федеральных каналах и цитирует некоторые его идеи для их продвижения, потому что таким образом она братает его с собой перед ними - зрителями телеэкранов, чьей поддержки он хочет добиться, а ее они терпеть не могут. 

Ксения же ведёт себя как раз как человек идейный, которой важнее будущее страны, чем ее личный политический капитал. Она сохраняет это спокойное лицо на протяжении всей кампании, вопреки тумаками, летящим на нее со всех сторон. У нее лучше с самообладанием. Она пришла к нему в момент его поражения (объективно бойкот провалился), а она получила вполне приемлемый для себя результат. И со спокойным лицом давай ему втирать нарочито адекватные идеи (объединение, сотрудничество и т.д.). Естественно, он на нее сорвался. Вел себя некрасиво. Не удивлюсь, если история с отозванными направлениями наблюдателей сделана на заказ (по крайней мере нарочитое раздувание из мухи слона точно имеет место быть). С ее стороны этот приход к нему мне кажется намеренным троллингом. Все знают, что он несдержан в эмоциях. Она провоцирует его на поведение, которое потихоньку заставляет отворачиваться от него условно либеральный электорат. Ему он не так важен, а вот она, видимо, в этот электорат верит. Верит, что с вами и со мной можно что-то да слепить, потихоньку маленькими шажками. Она вышла за процент. Будь это выборы в ГД, было бы у нее с ее результатом целое место. Это результат для нее, она готова с ним работать и развиваться его. А для него и его амбиций - это ничто. Кто из них окажется прав - большой вопрос.

Поэтому их разговор - это общение бабки из Бийска с юным либералом из Москвы. Думаю, обладатели хэштегов на аватарках тоже скоро потихоньку начнут понимать, что их кумиру они не особо-то и нужны. Но если его план окажется правильным, они с ним останутся, потому что за ним будет сила. Мне это кажется сомнительным как минимум из-за его импульсивности и заносчивости. Даже если расчет на пропутинскую, но недовольную положением внутри страны аудиторию окажется верным, он вряд ли сможет его реализовать.

+4
Ответить

ВАЛЕРИЯ ЯКОВЛЕВА, ну вы конечно выдали. Главное оппозиционное лицо страны на сегодняшний день и лидер либеральных взглядов у вас "бабушка из Бийска", а продавшаяся Кремлю под предлогом поисков компромисса привередливая в отношении к людям фантазёрка - юная либералка. Причём симпатию в отношении Ксении Анатольевны вы строите исключительно из её самообладания.

Ваша проблема в том, что вы, как и другие поддержавшие Собчак в этом противостоянии, решили отбросить фактическую и содержательную составляющую спора, а сделали упор лишь на эмоциональном характере их дискуссии. Для вас оказалось пшиком те причины, по которым Навальный выразил свой отказ сотрудничать с ней лишь потому, что он повысил голос, и это касалось её трусов.

Постараюсь более корректно выразиться, вы крайне неправильно и не совсем объективно оцениваете как героев вчерашних, так и содержание этих самых дебатов. Предположу, что причиной тому то, что вы просто ещё юная и не совсем опытная либерал из <ваш город>.

-2
Ответить

АЛЕКСАНДР ИВАНОВ

Ваша проблема в том, что вы, как и другие поддержавшие Собчак в этом противостоянии, решили отбросить фактическую и содержательную составляющую спора, а сделали упор лишь на эмоциональном характере их дискуссии. Для вас оказалось пшиком те причины, по которым Навальный выразил свой отказ сотрудничать с ней лишь потому, что он повысил голос, и это касалось её трусов.

Никогда не думал, что буду выступать где то против Навального, но .... Вы реально считаете, что причины его отказа не были насыщены (практически как огурец водой) эмоциями, и что в них аргументы на аргументах? Он даже для наплыва эмоций говорит о кухне и жене... но, записи нет.

Он лишь снова брейканул другого претендента, который даже претендентом всерьёз не хотел быть, но хотел всеми силами помочь. (не нужно снова мне про икру и водку говорить, о которых я даже не знаю, но почему то все видимо узнали только от Навального и после этого сразу осуждают) Ведь он даже не слушал, не стал обсуждать это с командой, с доверенными лицами, и не дал уже обдуманный ответ. Да даже в WWE я видел более продуманные действия. Для меня это явное принижение мнения аудитории, да и частности моего, за счёт своего, своей самоуверенности, гордыни. Большая часть, кто этот год шёл за ним и так сейчас в бездне безысходности. (тоже в эмоции упаду, что бы нет)

Да даже если бы она была трижды продажной, и вообще работала на межгалактическую империю разрушителей планет, он должен был задуматься, обсудить это как то не в стиле шоу разборок, предложить договор или вынести решение, пойти на компромиссы. Как и если бы любой другой к нему пришел. Но просто в лоб в коридоре принять решение послать сегмент его аудитории, это адово.

PS:

Предположу, что причиной тому то, что вы просто ещё юная и не совсем опытная либерал из <ваш город>.

говорим в защиту Навального

+2
Ответить

Слава богу, на Квешчн нашёлся хоть один адекватный либерал, не боготворящий врунишку Лёшу. Жаль, что таких, как вы, мало, потому что иначе оппозиция уже давно бы сформировала единый фронт, способный противостоять "режиму", а не вот эти вот "ты дурак - нет, ты дурак".

+1
Ответить

Спасибо за адекватный ответ. К несчастью, меня как и вас напрягает то, что Алексей ни сам не способен на диалог ни его сторонники не способны принять простой факт, что оппозицией в нашем политическом цирке может быть кто то другой

+3
Ответить

"Для вас оказалось пшиком те причины, по которым Навальный выразил свой отказ сотрудничать с ней лишь потому, что он повысил голос, и это касалось её трусов."

Очень интересное рассуждение. Всегда забавно, когда в эмоциональности и необоснованности взглядов тебе рассказывают весьма эмоционально и с переходом на личности. 

Всю свою риторику против Собчак Навальный строит на эмоциях и только. Вчерашние дебаты с его стороны были сплошной истерикой. И сегодня он ее продолжает. Причины его отказа работать с ней кроются исключительно в разной ЦА их кампаний, и его амбициях. Никаких благородных и взвешенных причин там нет и в помине. 

Если же рассматривать, например, их программы и взгляды на необходимые в стране преобразования - тут Ксения уделывает ему нос. Как минимум потому что у него просто нет взглядов - он, как и наша власть, за все хорошее и против всего плохого. У нее же хватает яиц предлагать открыто непопулярные, но эффективные, политические и экономические решения, а не просто пытаться выразить своей программой все народные чаяния разом. Он ее взгляды, опять же крайне эмоционально, зовёт "людоедскими", запугивая людей страшилкам про страшный вред от поднятия пенсионного возраста. Однако программа Собчак и взгляды, высказанные ею в интервью и на дебатах, не идеальны, но абсолютно адекватны. Это не популистская программа ради голосов (такими программами всегда можно смело подтираться - их пишут, не чтобы выполнять, а чтоб была), это похоже на реальные взгляды адекватного, образованного человека. То что эти взгляды она ещё и высказывает спокойно и рассудительно - просто дополнительный маленький плюсик в ее копилку. 

Он активно напирает на то, что она - проект Кремля. Этому нет никаких доказательств и никаких объективных оснований так думать, кроме горячей любви людей видеть везде теории заговора. Кремлю это не сдалось, ей это не сдалось. Нет реальных оснований считать эту теорию неопровержимым фактом. Он утверждает, что она приехала к нему ночью и признавалась в том, что Кремль предлогает ей бабла. Это звучит как бред. Допустим Кремль ей такое предложил. На кой ей сдалось ехать и посреди ночи Навальному в этом каяться? А вот сеять в либеральных кругах раздор, распуская слухи о ее продажности, это Кремлю вполне себе выгодно. И Алексею эта история на руку. Только оснований, кроме паранойи и эмоций, у этой теории нет.

Он вменяет ей в вину ее прошлое - блондинку в шоколаде и дом 2. Хотя, если отбросить эмоции, что в этом плохого не ясно. Молодая девушка тусила и была светской львицей, потом пробивалась в телевизор через дурацкую передачу, потом стала журналистом, теперь идёт в политику. Это история личностного роста, абсолютно нормальная история. И она своего прошлого не стыдится. Он же своего - стыдится. Не дай бог, кто помянет ему участие в Русских маршах, он сразу переходит в агрессивную защиту. У него есть прошлое, от которого он стремится откреститься. И Ксения никому ничего плохого своими тусовками и Домом-2 и корпоративами не сделала, а вот заявление Алексея на Тесака за то, что тот зигу кидал - вещь несколько морально сомнительная. 

Свой авторитет он пытается строить на харизме и эмоциональном воздействии на аудиторию. В его словах, если это не антикоррупционное расследование, всегда очень много воды и мало соприкосновений с реальностью. Он был бы очень плохим президентом. Он авторитарен, эмоционален, ему важны личные амбиции. Он придерживается тех же лево-экономических и популистских взглядов, что и текущее правительство. Он не готов к переговорам и компромиссам. 

Она уже даже сейчас в самом начале своего политического пути показывает больше зрелости во взглядах, готовность прислушиваться к советам, идти на компромиссы, садиться за стол переговоров, и не ставить свои личные амбиции во главу угла - она готова быть непопулярной. Это все важно для человека, который претендует за звание лидера.

+3
Ответить

Она готова быть непопулярной, иметь 70% антирейтинга, чтобы... сказать эти слова... чтобы... идея... честность... не боится правды...

Мышление не подруги жены Дерипаски)

-4
Ответить

А еще обожаю мечты о демократии, совмещенные с уверенностью, что большинства вас никогда не получить, и приличного способа его получить нет, и вы никогда не получите.

-4
Ответить

Нормально же вам мозг разжижают ваши честные и открытые кумиры.

-4
Ответить

Автор, держись, тут сборище навальнят, прости господи. Фура с минусами приехала.  Я и сам до недавнего времени был его сторонником, но на "дебатах" с Ксенией он показал своё истинное лицо. Бойкотирование выборов - это провал. В итоге те, кто мог бы проголосовать против Путина, на выборы не пошли, а бабульки, смотрящие телевизор - пошли, обеспечив очередную победу Путину.  Браво! Шикарная стратегия. Собчак ему прямым текстом говорит, что она сделала за эти почти полгода предвыборной кампании, а он всё "ТЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛА КАК ТАК МОЖНО ТОЛЬКО ИКРУ РЕКЛАМИРОВАЛА БАЛБЛАБЛА".

https://www.youtube.com/watch?v=gQeAy2ytMnU - стоит глянуть на комментарии под видео. Навальный показал себя хуже Путина, и самое страшное то, что его последователи глупее ватников, которые видят в любом комментарии против Лёши бота и каждый раз упоминают дом 2 и икру.  Особенно поражают две крысы в центре, которые не дают слова Собчак сказать.. мда, чем они лучше  ведущих на втором канале?!

Не дай бог нам такого общества, как в тех комментариях. Знаете, ролики у него хорошие и интересные, но человек, который себя так ведёт в отношении не только Собчак, а теперь ещё и людей из народа - однозначно не мой президент. Бум. (жду минусов)

+4
Ответить

ELIAS CHASHCHIN, я, читая ваш ответ, уже прокручивал в голове свой, но последний абзац всё расставил по своим местам. А именно:

Да даже если бы она была трижды продажной, и вообще работала на межгалактическую империю разрушителей планет, он должен был задуматься, обсудить это как то не в стиле шоу разборок, предложить договор или вынести решение, пойти на компромиссы.

Мне кажется, что вы либо наивны, либо вы слегка лицемерите. Чтобы выяснить это, вам надо лишь ответить на следующий вопрос: если, к примеру, ваш партнёр по какому-нибудь бизнесу вас серьёзно подставил/обокрал/обманул, то в следующий раз, когда он предложит вам сотрудничество, вы будете столь же открыты для партнёрства или нет?

Ответ мне на самом деле не столь важен. Он нужен, скорее, вам. А от себя я добавлю. Если человек продемонстрировал тебе всю свою меркантильность и беспринципность, то это уже повод для отказа. А если вы хотите, чтобы Алексей вот так вот просто, в тот же день, когда Собчак подставила его наблюдателей в Кемерово и открыто заявила о честных выборах, то для этого должны быть основания. И если вы не заметили, то Ксения Анатольевна за всё время кроме как "нужно объединяться" не смогла никак и ничем доказать, что объединяться нужно именно с ней. Пускай делом сначала доверие заработает.
Ну а если вы такой доверчивый, что готовы сразу же повестись на безосновательные и подозрительные предложения от, мягко говоря, не лучшим образом себя проявившей Ксении Собчак, то вы очень сильно увеличили бы свои шансы попасть впросак и быть использованным/обманутым/ обведённым вокруг пальца.

-2
Ответить

ЕГОР БАСАЛАЕВ, на этих выборах прям был виден этот единый фронт. Видимо, это тоже Навальный виноват, что на этих выборах от оппозиции выдвинулось 7 кандидатов, в том числе и так желающая объединяться Собчак, деливших между собой голоса. Эх, лицемерие, да и только. Кстати, лозунг, почему-то позабытый всеми, и абсурдный для кандидата "против всех" - очень объединяющий. Я прям чувствую желание Ксении объединяться.

-2
Ответить

ВАЛЕРИЯ ЯКОВЛЕВА, ну, собственно, вы подтверждаете слова о своей неопытности. И, пожалуйста, не воспринимайте это как упрёк, вы очевидно ещё очень молоды, а потому здесь нет ничего ужасного. Я ведь пишу без оскорблений и вполне корректно, без цели вас как-то задеть.

Теперь к сути.
Во-первых, риторика и логика ваших рассуждений выше построена на известном устойчивом выражении "не пойман - не вор". Не буду оспаривать верность утверждения, но оспорю лишь категоричность, с которой вы руководствуетесь этим выражением. Никто Ксению, естественно, прямо за руку не ловил. Однако некоторые обстоятельства позволяют сделать выводы о том, что она действительно продалась Кремлю. Причём эти обстоятельства, как и их анализ, муссируются политологами и людьми намного опытными, чем вы и я: встреча с Путиным накануне выдвижения; скрытый источник финансирования её кампании; её негативный (для большинства) образ представителя либеральных сил, который был создан не только непопулярными её заявлениями, но и странным подходом к выбору гардероба на телевизионных шоу; довольно сдержанная критика нынешнего режима; участие в цирке на ТВ, в котором отказался участвовать даже Грудинин; может быть что-то ещё есть, и я это подзабыл.
Во-вторых, чисто по-человечески "трусы" Ксении - это её личное дело. Как обыватель вы или кто-либо ещё может не обращать внимание и легкомысленно относиться к фактам её биографии. К слову, сам Навальный ещё пол года назад относился к этим фактам нормально и не делал о ней негативные выводы по её молодости. Для справки: это во многом благодаря ему она закрутилась в либеральных кругах. Но при всём этом, вы - не общественность, а для общественности чистота "трусов" политика очень важна, и именно об этом Навальный вчера и сказал. У успешного политика должна быть хорошая биография, хотя бы на бумаге - это не субъективный взгляд, это действительность.

Касательно программы Собчак, то мы обсуждаем не её. Естественно, она смело высказывала вполне верную и либеральную позицию, но речь не о верности слов: Путин тоже много чего верного говорил, - а речь о её искренности и честности, а также доверии к ней от остальных. И пока у большинства она его не вызывает.

И в завершении о том, кто же лучший и более зрелый кандидат.
Я не утверждаю, что Навальный самый лучший из вообще возможных кандидатов на президентский пост. Однако он является лучшим на данный момент из-за своих принципов и взглядов: законность, справедливость, свобода, демократия, толерантность, честность, прозрачность и многое другое. России сегодня нужен в первую очередь не грамотный и рассудительный политик (кстати, Собчак тоже нельзя причислить к грамотным и рассудительным), а человек, способный отчистить и оздоровить систему власти, привести её в надлежащий вид. И Навальный является лучшим вариантом на сегодняшний день. Ну а Ксения. Ксения - это кандидат, компромиссность которого либо носит корыстный характер, либо характер женской наивности. Расшифрую: она либо продалась Кремлю, либо несознательно стала пешкой в их руках. В любом из этих случаях ей просто пользуются.

0
Ответить

АЛЕКСАНДР ИВАНОВ,

Мне кажется, что вы либо наивны, либо вы слегка лицемерите. Чтобы выяснить это, вам надо лишь ответить на следующий вопрос: если, к примеру, ваш партнёр по какому-нибудь бизнесу вас серьёзно подставил/обокрал/обманул, то в следующий раз, когда он предложит вам сотрудничество, вы будете столь же открыты для партнёрства или нет?

Если от этого партнёра зависит судьба или идеи людей, с которыми я использую местоимения "Мы" и "Нас", для которых я выдвинулся как лидер, и если бы у меня тоже было аргументированное желание заявлять о себе в стиле"Кто если не я", то он меня может в жопу отодрать, но я бы всё равно действовал из принципа общих идей для "Нас", а не рисковал бы чужими судьбами и идеями ради собственного эгоцентризма. (это в идеале, если бы я был лидером, и здесь почти нет ошибки атрибуции, вроде)

Его неприязнь к ней очень слабо аргументируется, она не сделала ничего такого, что бы стать конкретных аутсайдером. А доказательство, это видео в котором даже есть моменты монатажа во время речи, но и без этого она не сказала ничего сверхъестественного. Ибо как будто даже без каруселей популярность актуального президента сомнительна. Советую пообщаться  людьми на улице, а ещё лучше с друзьями друзей которые подрабатывали во ВЦИОМ, где на вопрос кого вы поддерживаете Путин более чем лидер.

Ответ нашего Лидера:

https://www.facebook.com/navalny/videos/1864439956908412/

Думаю с такими фразами скоро нужно  будет задуматься над сменяемостью не только власти, но и лидеров в оппозиции, оставить бренд Навальный, но делать как в серии Южного парка где из команды Картмана (Енот и друзья) исключили Картмана (Енота). Может я бомблю и разочарован, но даже если учесть, что я не упускаю надежду, мне за сегодня становится стыдно то, что я поддержию этого человека. Такого потока уведомлений Q я с времён своего топа ответов не получал.

-1
Ответить

АЛЕКСАНДР ИВАНОВ, и пожалуйста, лучше перед критикой ознакомитесь с контекстом, а то так много пишете, а в итоге не очень могу ответить, ибо вы не мою позицию описываете совсем. Например

Из вашего:

Много забавных (не воспринимайте это, пожалуйста, негативно) моментов в ваших рассуждениях, но больше всего меня позабавило, как вы написали, мол, Навальный переоценил свою аудиторию. Да вот нет, товарищ, как раз свою аудиторию он не переоценил

Из моего:

Возможно он переоценил свою значимость для своей аудитории, ибо "Кто если не я" как то не очень круто для идей, под которыми он объединял людей.

+1
Ответить

Мои друзья шутят, что я просто до сих пор гневаюсь с осени, так как я подписал петицию. а мерча (наклейки) на меня не хватило.

0
Ответить

ELIAS CHASHCHIN

Если от этого партнёра зависит судьба или идеи людей, с которыми я использую местоимения "Мы" и "Нас", для которых я выдвинулся как лидер...

Т.е. если от вашего решения зависят ещё и судьбы людей, то вы смело доверите их человеку, который может вас обмануть и подставить? Серьёзно? Думаю, что нет. Видимо, вы не совсем поняли, что я задал вам вопрос о доверии, а не о количестве тех, кого своим согласием вы могли бы подставить из-за своей доверчивости.

Думаю с такими фразами скоро нужно  будет задуматься над сменяемостью не только власти, но и лидеров в оппозиции, оставить бренд Навальный...

Если вы о фразе "идите к чёртовой матери", то считаю, что он, конечно же, погорячился. Однако такую резкость можно понять. Это вопрос этики, но не принципов и намерений.  Он мог оттолкнуть этим часть своей поддержки, но это не отменяет того факта, что он прав в конфликте: Собчак всем своим поведением и всеми своими действиями показывает, что она либо отрабатывает денежку, либо пробивает себе место среди подданных диктатора. Даже Грудинин, который тоже вызывает сомнения, вёл себя достойнее, как перед выборами, так и после.

Оппозиция, которая следит за честностью выборов в разы пассивнее, чем человек, которого до выборов не допустили, - это не оппозиция, это фейки. Намеренно или из заблуждений, но они реально не противостоят власти, и это несмотря на то, что в стране установлена диктатура, прикрытая "бумажкой", в которой написано "демократия". И Собчак наиболее яркий пример такого фейка. И учитывая всё это, реакция Навального мне понятна, хоть я и считаю, что он порой был не совсем тактичен и этичен.

Лично я всегда готов поддержать Собчак, но только если она на деле докажет, что её громкие и воодушевляющие речи об объединении имеют под собой хоть каплю истинны. Однако пока что её решения и выступления доверия не вызывают.
Извиняюсь за некое отступление от конкретных предметных тезисов!

0
Ответить

АЛЕКСАНДР ИВАНОВ,

Т.е. если от вашего решения зависят ещё и судьбы людей, то вы смело доверите их человеку, который может вас обмануть и подставить?

Вы мыслите из крайности в крайность, а в мире есть компромиссы. Тем более в политике.

Он мог оттолкнуть этим часть своей поддержки, но это не отменяет того факта, что он прав в конфликте

Вы возводите свою версию (субъективную) в абсолютную истину, так нельзя делать, ибо у вас нет доказательств, лишь то, что вам сказал объект рассуждения, у которого в этом были свои интересы.

И учитывая всё это, реакция Навального мне понятна, хоть я и считаю, что он порой был не совсем тактичен и этичен.

Да она всем понятна, только каждый выступает либо в пользу одной из сторон, либо между ними, но пока Навальный мне не докажет прям квадрокоптером, я не собираюсь прислушиваться у нему. Мы не то поколение, которое за прошлое человека оценивает его в настоящем.

Он лидер, и его так возмутило то, что кто то из его сегмента вдруг нашел ещё одного достойного, что уже посылает нас, при этом даже не удосужившись вначале попытаться аргументировать свою позицию нормально, а не нарезкой как Ксения на удивление не скрывает истины, что Путина более чем поддерживают в нашей стране, и будто она стелится, а не констатирует факты.

0
Ответить

ELIAS CHASHCHIN

Вы мыслите из крайности в крайность, а в мире есть компромиссы. Тем более в политике.

Да, в МИРЕ есть компромиссы. Но мы живём в России - в России политики нет, в диктаторских режимах политики нет, и нет компромиссов.
И в крайностях я не мыслю. Наоборот, я за компромиссы. Моя риторика выстроена не на убеждении радикальности и полярности. Нет. Я всегда был за дипломатию и поиск общих точек соприкосновений. Однако при этом, я отдаю себе отчёт, что нужно сохранять объективность, ведь невозможно всегда добиваться компромиссов, тем более если речь идёт о диалоге с человеком, который истинно не настроен идти на компромиссы, а имеет цель лишь болтать, дискредитировать оппозицию и пресмыкаться режиму диктатора.

Вы возводите свою версию (субъективную) в абсолютную истину, так нельзя делать, ибо у вас нет доказательств, лишь то, что вам сказал объект рассуждения, у которого в этом были свои интересы.

Ну а на чём вы тогда выстраиваете свою позицию в поддержке Собчак? Разве ваши рассуждения не субъективны?
Я не просто услышал что-то от Навального. Я выстроил для себя мнение основанное на многих словах и событиях. Плюс ко всему работает фактор доверительности: Навальный за время дебатов сказал также много, как и Собчак, однако лишь слова Собчак смогли разоблачить во лжи и подмене фактов - это в первую касается того, что она сказала о своих "достижениях": к примеру, митинг против свалки организовывала не она, про детсадик в Орле она тоже обманула, а по табличке Немцову присвоила себе все лавры, хотя за эту табличку три года до её присоединения боролись многие оппозиционеры. Хотя бы уже это должно заставить подумать: а можно ли ей верить вообще?

Мы не то поколение, которое за прошлое человека оценивает его в настоящем.

Думаете, я делаю выводы о человеке из-за участия в ток-шоу 8 лет назад? Я делаю выводы о ней по всей её биографии и, в первую очередь, последних её пунктов. Если бы кроме "Дом-2" за ней ничего не было бы, то никто её лицемеркой не называл и в союзе не отказывал, включая и Навального. Более того, смею вам напомнить, что именно Навальный привёл её в оппозиционную "тусовку", именно он поддержал и привёл её на Болотную, и именно он всё это время до её выдвижения дружил с ней и сотрудничал. Потому не надо обвинять его, меня или ещё кого-то, что мы какое-то другое поколение, которое судит человека лишь за её давнее прошлое.

...нарезкой как Ксения на удивление не скрывает истины, что Путина более чем поддерживают в нашей стране, и будто она стелится, а не констатирует факты.

Вообще-то это не просто нарезка, а нарезка с явным подконтекстом, который становится более явным, если пропустить это через призму событий, в которых Собчак участвовала, и слов и деятельности, которые она говорила и осуществляла.
Навальный тоже было дело признавал, что у Путина большой электорат по стране, но важно как это было сделано. Собчак это говорила с таким намёком, будто цифры "поддержки" Путина, которые нам навязывает ЦИК реальны, будто 1,6% - это вся либеральная оппозиция, будто выборы были практически честными. Однако всё это очевидно бред. Она даже в свойственной себе спокойной манере не смогла родить мысль о том, что Путин накинул себе процентов 20, не смогла признать, что либералы не поддержали её в своём большинстве, а вместо этого фактически признала от лица всей либиральной оппозиции честность выборов. Это по-вашему нормально для человека, которым она пытается казаться?

0
Ответить
Прокомментировать

Союз между ними невозможен. Вся суть существования Навального (как политика) - делегитимизация власти, вся суть существования Собчак (как политика) - ее легитимизация.

Навальный освещает самую болезненную для Российской власти тему - коррупцию. Ввиду специфики государственного устройства в России - это по определению деструктивная деятельность, которая неизбежно подрывает авторитет и легитимность власти. Реакция власти на расследования ФБК всегда одинаковая - отрицание, а это неизбежно ведет к растущему недовольству в обществе. Результатом деятельности Навального в такой стране как Россия по определению может быть только народный протест.

Собчак - это инструмент легитимизации власти. На выборах она выполняла несколько задач: 1) Нужно было выступить в роли кандидата от "либеральных" сил ввиду того, что Навального не собирались допустить на выборы. Было также важно, чтобы этот кандидат не позвал людей на протесты после выборов. 2) Нужно было поднять явку на выборах. 3) Нужно было расколоть оппозицию. У Собчак пока 3/3.

Я подозреваю, что Собчак останется в политике, на уровне Справедливой России, КПРФ и ЛДПР. Таким образом ее следующей задачей, скорее всего, будет консолидация либеральных сил, и возвращение "протестных либералов" в рамки, приемлемые для власти. Она продолжит спорить с Жириновским на всяких политических шоу, будет светиться в медиа и изредка выступать на Западе, мягко критикуя власть.

10
-3
Прокомментировать

Да, я думаю в конфликте Навального и Собчак есть смысл. Клоун, игравший на манеже этого "представления" под названием выборы свою прописанную в АП роль приходит к недопущенному оппозиционеру и упрекает его в своём провале, обвиняет во лжи, и предлагает союз. Смешнее этого наверно было бы только если б в эфир НавальныйLive пришёл Явлинский и предложил Алексею вернуться в Яблоко. Мне полностью понятна реакция Навального на слова Собчак и я с ней абсолютно согласен. Если подтвердится факт оплаты АП участия Собчак в выборах, его реакция становится ещё более обоснованной. А те, кто помнят развитие ситуации с Собчак прошлой осенью - её постоянные шараханья из стороны в сторону, её беспрерывное враньё о своём предстоящем выдвижении, её поведение во время последующей избирательной компании согласятся, что подозрения в проплате её участия в президентских выборах более чем реальны.

4
-4
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью