Esquire опубликовал «10 правил общения с женщинами в 2018 году» с комментариями феминисток, но не «10 правил общения с людьми». Неужели это не сексизм?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Ужели.

Формально — сексизм, он самый. Точнее, феминистки, по-видимому, загнали себя в логическую ловушку. Итак, силлогизм:
1. Женщина — такой же человек, как и мужчина, с точки зрения социального статуса.
2. Она должна иметь такие же права и ответственность, свободы, возможности и статус, как и другие люди.
3. Следовательно, всё остальное будет сексизмом — попыткой дискриминировать/возвысить лиц одного акушерского пола в пользу лиц другого акушерского пола, не так ли?

Из заголовка следует, что с женщинами всё равно нужно якобы обращаться иначе, чем с другими людьми (включая мужчин). Причём никаких “10 правил общения с мужчинами в 2018 году” нет в печатном виде, по всей видимости.

Материал Esquire насущный, необходимый и познавательный с точки зрения широкой аудитории, однако коробят интонации, высказанные в этом тексте.

К сожалению, феминизм синкретичен и даже изначально прекрасные и справедливые тезисы (про границы флирта, про домогательства, про женскую независимость и сексуальные свободы) умудряется преподнести под соусом... доброжелательного сексизма — ведь с женщиной якобы обязаны обращаться по-особенному.

Они не борются за универсальную внегендерную гуманистичную мораль, они даже, чёрт, не борются против тотального пересмотра правил игры в обе стороны.

Судя по материалу, они в принципе не допускают, что женщина может играть активную социальную роль и проявлять инициативу в области секса и романтики.

Вы только вчитайтесь в эти тенденциозные пёрлы:

2. Если вы начальник, а она подчиненная, вы не имеете права вообще ни на что
...

Автор телеграм-канала «Нет значит нет» Лиза Лазерсон:

«Если вы женщина, то вы уже находитесь в униженном положении перед мужчиной. Неважно, начальник он или нет».

— Но мизогин_ист (женоненавистник) снова ты. И да, ситуации с женщиной-начальницей якобы исключены, по такой логике, хотя Россия занимает лидирующие позиции в мире по доле женщин на руководящих постах в бизнесе (45%).

Женщины больше не хотят быть леди, не хотят скидок на «слабый пол» и считают, что в состоянии сами открыть перед собой дверь. Ведите себя нейтрально, чтобы не казаться навязчивым. Некоторые женщины считают, что галантность — это компенсация за ущемление прав женщин в других сферах. Мужчина платит за ее кофе? Прекрасно, очевидно, он помнит про 30-процентную разницу в их зарплате.

— Ничего, что мужчины, в свою очередь, не хотят дополнительной ответственной из-за предубеждений про “сильный пол”?! Не буду говорить про дискуссионность столь серьёзного якобы разрыва в зарплатах, но вы просто вчитайтесь в эту фразу: завуалированное оправдание мужской галантности! Эта феминистка фактически оправдывает женские маскулинные запросы по отношению к мужчинам! Слава богу, цветы дарить не просят.

Ни слова о том, что вообще-то принято платить каждый за себя и договариваться заранее.

Ни слова о том, что женщина в принципе может заплатить за мужчину (чай не в 18-м веке живём) в кофейне, пабе и так далее. Ни слова о неплатёжеспособных мужчинах: бедных, безработных... Зато постулируется презумпция мужского богатства. Дичайше прогрессивный феминизм, бгг, ничего не скажешь.

Когда вы приглашаете девушку к себе посмотреть кино, вы врете. Глядя на нее, по блеску ее глаз, вы пытаетесь угадать, поняла ли она ваш тонкий намек. Успокойтесь — не поняла. Признайте, что все эти недомолвки — манипуляция. Вы имеете в виду одно, а произносите другое, вынуждая человека играть по выдуманным правилам.

— Внимание, вопрос: а что, женщины не могут приглашать мужчин к себе домой? (Могут и иногда приглашают или зовут пожить, но упоминать про это мы не будем.) ПОЧЕМУ ВСЁ ОПЯТЬ ТАК ОДНОБОКО-ТО?!111

То есть, помимо того что женщины работают, они должны прийти домой и отпахать вторую смену по дому и по детям, пока мужчина будет играть в танчики. Русские женщины живут в изматывающей ситуации двойной или тройной нагрузки. С другой стороны, если женщина не работает, то возникает огромный простор для спекуляций. Раз она не работает, то обязана делать все по дому.

— Извините, но и это инсинуация, которая омрачает изначально правильный тезис о равномерном распределении бытовых обязанностей между партнёрами. Мы снова слышим эти пораженческие предубеждения, что женщина якобы не в состоянии договориться с мужчиной заранее и выбрать нормального супруга, а не ленивца, не комнатного альфача, не мужлана и не мизогина (“я чё, баба, чтоб у плиты стоять?!”). Кроме того, такие мнения, как в цитате выше, дезавуируют женскую ответственность за собственную судьбу, несмотря на то что диспозиция, при коей женщина зависит от мужчины и не может переложить на него часть семейно-бытовых обязанностей, — бич сегодняшних россиянок, не способных справиться с репродуктивным и матримониальным давлением и грамотно планировать собственную жизнь, чтобы не выскочить замуж и не жить под одной крышей с эгоистичным фанатом “танчиков”.

Навязывание мужчинам чувства вины — не лучший способ для агитации.

Повторюсь, приобщать мужчин к самообслуживанию надо в более располагающих формулировках, рассказывая им о личной выгоде.

9. Женщина — человек. К ней не нужно относиться как-то особенно

— Внимание, вопрос: почему же заголовок материала этому прямо противоречит?

Неужели невозможна универсальная унисексуальная мораль в сфере секса, семьи, этикета и деловой коммуникации? (Возможна, но об этом в публикации Esquire молчок.)

Если вы не будете вести себя, как свинья, грязно шутить и пялиться, ваше внимание, даже нежелательное, вряд ли будет для нас оскорбительным.

— Согласен, тем не менее некоторое “внимание” со стороны женщин оскорбительно и для мужчин. Ведь женщины-коллеги, в свою очередь, могут доставлять мужчинам дискомфорт, публично обсуждая нормативную мужественность и относясь предвзято к мужчинам вообще и коллегам в частности, кои не вписываются в их представления.
...
А всего-то надо было назвать материал “10 правил общения с другим полом” — и для политеса добавить несколько строк про мужчин.

Хоть самому пиши.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-12

А напишите.

+1
Ответить

Вы ещё напишите, что женщинам платят за ту же работу меньше чем мужчинам)

По такой логике все работодатели нанимали бы женщин. Рыночная экономика же.

-2
Ответить

Женщинам тоже дохуя весело

0
Ответить

Женщины приходят на работу разодетые и намалеванные не для себя, а чтобы отжимать у мужчин дополнительные преференции за красивые глаза.

Если мужчины будут одеваться как стритизеры и ходить так на работу? 

Расстегивать рубашки на груди, одевать обтягивающие штаны и подкладывать в трусы носки, чтобы член смотрелся больше. Думаете женщины не будут на это смотреть?)))

Почему для одних нормально краситься и одеваться как стриптизерша, а для других нет?

Не одевайте одежду, обтягивающую зад и сиськи. 

Не надевайте каблуки, чтобы казаться выше и привлекательнее.

И тогда, и только тогда получите право на отношение как к коллеге и сотруднику, а не как к тому, кто пришел продать свои прелести.

-4
Ответить
Ещё 4 комментария

Владимир, я думаю, все уравнения, о которых вы говорите, были бы уместны, если уже гендерное равенство царило. Сейчас же его нет, женщины только взбираться на ту ось координат, где находятся мужчины. 

Опять же, вопрос "как общаться с женщинами" - это же не вопрос эсквайра. Это вопрос общества, которое, как оказалось, не может отличить флирт от домогательств, а домогательства от изнасиловании.

Не в восторге от ответов опрошенных феминисток, но считаю, что говорить о "человеке другого пола" ещё рано.

-2
Ответить

А напишите, да

0
Ответить

Больше википедии читайте больше выводов сделаете сексистских.

0
Ответить
Прокомментировать

Многие из этих правил подходят к людям обоего пола, хотя и не со всем сказанным согласен. Но необходимо учитывать, что говорится о таких ситуациях, в которые в условиях гендерного неравенства чаще попадают женщины. К сожалению, не все феминистки последовательно выступают не только за равные права, но и за равную ответственность независимо от пола. Анализ маскулинности и положения мужчин полезны также в вопросе прав женщин. Лучше всего было бы отнести подобные правила ко всем людям, указав на гендерное неравенство и на то, что многое из сказанного из-за этого фактически чаще относится к женщинам. Но феминизм это в первую очередь движение за права женщин, и умолчание о некоторых вопросах это не то же самое, что открытый сексизм. Можно отметить непоследовательную поддержку гендерного равенства в ряде утверждений в тексте.

"На работе — работайте. Никаких отношений!"

"Если вы начальник, а она подчиненная, вы не имеете права вообще ни на что."

Женщины чаще принуждаются к нежелательному сексу и отношениям на работе за счет экономической и административной зависимости в условиях неравенства, чем мужчины. Но не стал бы так категорично выступать против любых отношений на работе. Кроме того, в тексте не рассматривается вопрос о праве подчиненной на отношения с начальником. В этом случае есть подозрение на использование зависимости для принуждения к отношениям или следования патриархальным нормам, что мужчина в паре должен превосходить женщину, но не факт, что во всех случаях это так. Тем более в остальных случаях знакомств и отношений между людьми на одной работе. Скорее в случае общей работы надо избегать не любых отношений, а отношений, основанных на зависимости, и особенно проверять, что это не такой случай.

"Если вы женщина, то вы уже находитесь в униженном положении перед мужчиной." Эта фраза Лизы Лазерсон не нравится совершенно, так как приписывает женщине роль беспомощной жертвы, от которой ничего не зависит. Это так же неверно, как и другая крайность в виде отрицания системности угнетения, затрудняющего женщинам реализацию в обществе.

Нежелательные комплименты по поводу внешности, особенно незнакомым людям, в нынешнем обществе наносят вред чаще всего женщинам. Добавил бы, что мужчинам следует больше ценить личные качества женщины, а не только ее внешние данные.

Правила "Забудьте про старые правила этикета" и о нежелательных подарках.

Мария Арбатова и Анна Федорова ограничиваются критикой только того доброжелательного сексизма, на который женщина не согласна, и который обычно проявляют мужчины в отношении женщин, а не наоборот. Но они не говорят о том, что необходимо поддерживать равную материальную и моральную ответственность независимо от пола, и не отмечают вред норм, когда мужчина оплачивает совместный досуг, или вред унизительных для женщины ухаживаний типа подавания пальто. Разница в зарплате действительно способствует распространению таких норм. Но это не следует считать их оправданием, как в данном тексте, так как эти нормы способствуют сохранению дискриминации женщин, в том числе являясь поводом платить женщинам меньшую зарплату. Еще одной причиной подобной ситуации являются патриархальные ограничения собственной сексуальности и сексуальной активности женщин, что становится поводом для получения многими женщинами не связанных с отношениями материальных и прочих выгод здесь и сейчас, способствующих поддержке гендерного неравенства. Многое здесь зависит от самих женщин.

"Нет - значит нет" относится к людям независимо от пола, но в обществе гендерного неравенства мужчины чаще игнорируют несогласие женщин, чем наоборот.

"Говорите о сексе открыто." Это также важно независимо от пола, но, как отметил выше, вопрос важности согласия  в нынешнем обществе больше относится к интересам женщин. Добавлю, что важность этого вопроса в первую очередь для женщин связана и с тем, что у женщин в обществе гендерного неравенства чаще бывают проблемы с сексуальным удовлетворением, чем у мужчин, что делает важным обсуждение вопросов секса, индивидуальных предпочтений и удовлетворяющих сексуальных практик между партнерами.

"Всю домашнюю работу нужно делить поровну. Включая декретный отпуск."

Это важно, но важно также развитие социальной сферы, включая детские учреждения и замену домашнего труда общественным оплачиваемым трудом, и реализация права женщин и мужчин на достойно оплачиваемый декретный отпуск, которое мужчинам бывает реализовать еще сложнее, чем женщинам.

"Женщина — человек. К ней не нужно относиться как-то особенно."

Это важно, но это важно и в вопросе отношения к мужчинам, и женщинам также следует отказываться от маскулинных требований к мужчинам в вопросах дохода и обязательной уверенности в себе.

"Женщина не жертва." Называть всех женщин жертвами даже в условиях дискриминации  неправильно, но Лиза Лазерсон выше противоречит своему утверждению. Что отказ мужчин от нежелательных для женщин отношений не означает отказа от любых отношений и проявления инициативы, это верно, но женщинам можно порекомендовать больше проявлять инициативу в отношениях.

6
-4
Прокомментировать

Нет, я, например, не вижу тут никакого сексизма. Просто многие мужчины не знают как нужно общаться с девушками/женщинами/прочими животными. Нужно соблюдать правила безопасности, чтобы она на тебя не напала, нужно знать каким кормом можно кормить своего зверька и нужно уметь общаться, чтобы не оскорбить ранимую душу любимца.

12
-15

Побольше бы таких ответов

0
Ответить

А почему женщин никто не учит о том, как с мужчинами общаться? Потому что это легко - не занимать активной позиции и заниматься осуждением.

+3
Ответить
Прокомментировать

Феминизм, сексизм, и прочая лабуда. Ребята признайтесь вам просто нечем заняться? Вы страдаете ерундой. Феминизм уже давно не то что изначально значил этот термин. Сексизм вообще молчу) Я не знаю, купите себе приставку или в бильярд сходите, или в салон красоты и розслабтесь)

3
-8
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью