Доказывает ли существование таких художников, как Церетели, Сафронов, Шилов, что они нравятся народу?

893
2
0
7 сентября
22:53
сентябрь
2015

Их существование не доказывает ровным счетом ничего, а вот успех — да, доказывает. Точно так же это доказывают ходовые картины, продающиеся в Москве на улице Арбат, и безоблачная карьера Стаса Михайлова, Елены Ваенги и Филиппа Киркорова. Людям нравится китч как некоторая доступная степень приобщения к прекрасному. Предприимчивые авторы подобных работ, такие как Сафронов и Шилов, умеют это монетизировать, потому что вещь, как известно, стоит столько, сколько за нее готовы заплатить, а богатые люди не обязательно должны обладать хорошим вкусом. С Церетели вопрос сложнее: его монументальные работы, разумеется, ужасны, но в малых формах, в графике он работает (или когда-то работал) неплохо; кроме того, он, кажется, действительно искренне ваяет всех этих Колумбов, Петров и Лужковых, в отличие от Сафронова, не особенно скрывающего, что живопись для него исключительно средство достижения материального благополучия.

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
1
сентябрь
2015

Для большинства людей которые не связанны с миром искусства основной показатель хорошей картины -узнаваемость. Если написанно что это портрет, допустим, Стаса Михайлова и Стас Михайлов нарисован на нем "как живой", да и к тому же про художника упоминали по телевизору - значит это фактически шедевр. Поэтому вероятно да, они нравятся определенной прослойке общества. Хотя конечно существование их ничего не доказывает)

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта