Правда ли секты так опасны, как о них пишут в СМИ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Да, правда. Моя подруга погибла в секте.

Елену Смородинову я знал с 2005 года. Мы достаточно тесно общались до 2012 года, потом у нас с женой родился ребенок, и мы с Еленой перестали поддерживать дружеские связи. В 2011 году Лена начала увлекаться йогой, обычной нормальной йогой, часто ездила на Бали, в Индию. Она была весьма успешным и обеспеченным человеком, жила одна. Родители ей не помогали, так как они были из очень маленького алтайского города. Все шло хорошо, но в какой-то момент она просто пропала: перестала общаться со всеми нашими знакомыми. Это было в 2014 году. Ее родители сказали, что она уже давно не общается не только со старыми, но и с новыми друзьями, перестала жить в том месте, где жила до этого. На связь не выходила, словно ей это совсем неинтересно. Они обратились в полицию, полиция выяснила, кем в тот момент работала Лена и нашла ее. Она пришла в отделение и написала отказ, сказав, что просто не хочет общаться со своими родственниками, что они для нее чужие.

Лена тогда подрабатывала в «Пеликане» — центре психологической поддержки в Новосибирске. Именно здесь она познакомилась с Лолой и ее книгами «Помоги себе сам» от Саи Бабы. Статья Саи Бабы — неоиндуисткий религиозный лидер, который умер в 2011. А 2014 году Лола Байкова уволилась из  «Пеликана» и объявила себя последовательницей Саи Бабы, его пророком.

Я узнал о смерти Лены случайно. Дело в том, что у нас с ней день рождения в один и тот же день — 19 октября 1982 года. Решил поздравить ее, но номера телефона ни у кого из друзей не оказалось. Через пару дней после празднования позвонил мой друг и сообщил о том, что Лена умерла и ее родители позвали нас на похороны. Там выяснилось, что Лена попала в секту, голодала и умерла от истощения.

!https://lh4.googleusercontent.com/_-osLIdbwNaOuFehuK6Rew2-3-0yIqCZrfBFoVs4CQbdghdDCJIbJqUElrvQoIc7vtu7rJhdrcaywhHYXlYoE-m5Q9u-78XjUfOoe0os21TSGKuUw9in3G4C23gWEL45g-ClRtYm

В начале 2016 года Лола сообщила Лене, что она «не продвинулась в духовном плане». Тогда моя знакомая решила, что это нужно менять. Она очень хотела получить духовное имя и предложила Лоле варианты «исправления». Лола отвергла все варианты, сказав, что Саи благословил только голодовки. Расписание аскез было очень жестким: 4 голодовки по 21-23 дня, из которых 17 дней должны были быть насухую, то есть без употребления воды. Структура голодовки была следующая: первый день адепт должен был просто не есть. Со второго дня нужно было перестать пить и продержаться 16 дней. Потом был «выход на воду», когда снова можно голодать с водой. Перерывы между голодовками были по полгода, но с каждым разом сокращались. В итоге последняя аскеза началась через 2,5 месяца после предыдущей. Елена просто не успевала оправиться за такой короткий срок.

Меня часто спрашивают, как она смогла выжить столь длительное время без воды. Лена принимала по часу специальные ванны каждый день, также она промывала нос водой и видимо какая-то жидкость попадала внутрь. В самую последнюю голодовку Лола скинула Лене какую-то ссылку, на которой индиец говорит, что он 20 дней голодал без воды. Лена решила, что она голодает недостаточно строго и отказалась принимать ванну, промывать нос, то есть вообще лишила себя всякой жидкости с 11 октября. Я потом посмотрел телефон, когда его отдали из полиции, и последний принятый звонок был в 21 час 17 октября по Новосибирску.
Во время последней аскезы у Лены под дверью находились ее подруги, сестры по вере. Они пытались дозвониться до нее, но видимо Лена была так слаба, что просто не могла открыть дверь.

!https://lh5.googleusercontent.com/QBRi7Q6J-uobR8-3NHjraN9l-QRnoZJt_EGZ4s1Bd_BSy8agaMGyECwNL6WmqJgqOAbypmEu9cnybRT1UgtBQp-SYCYrEwSk13vBaXFP5dmrJdbBg8LQCtl2HgNho6jfw3LmCnmd

Пока сестры по вере стояли под дверью, Лена умирала. Они понимали, что Лене в общем-то очень плохо, но при этом они обратились к Лоле, а не к кому-либо еще. Та ответила что делать ничего не нужно, надо только читать молитвы и посылать «шары любви». Если бы они позвонили в 112 и просто бы объяснили ситуацию, я уверен, что Лену бы спасли. Во всяком случае, если бы она потом умерла, то это было бы не на их совести. И я считаю, что Лола — основная причина этого. Если бы она вникла в ситуацию, то Лена осталась бы жива.

Тело Лены обнаружили 25 октября, когда полиция вскрыла квартиру из-за жалоб соседей на странный запах. Причиной смерти стала крайняя форма истощения и изнеможения.

25
-1
Прокомментировать

В общем и целом так называемые "секты" не опаснее и не безопаснее любого другого религиозного движения.

В ответах на данный вопрос вспоминали, например, Саи Бабу как пример страшного сектантства, но давайте вспомним, как происходит аскеза во вполне традиционном индуизме: индуистские аскеты изводят себя голодом, не стригут ногти, чтобы они прорастали через плоть, протыкают своё тело острыми предметами и т.д. Учение Саи Бабы - облегчённая и вестернизированная версия этого же самого.

Справедливости ради, если Вы думатете, что всё это некая индийская экзотика - то ошибаетесь. В православных монастырях происходят вещи, вполне сопоставимые с этим, а в житиях святых мы находим и вовсе радикальные случаи. Помогло ли, например, здоровью святого Симеона Столпника его подвижнечество? Едва ли. В житии его читаем следующее:

Симеон пошёл однажды к колодезю, чтобы почерпнуть воды. Взяв верёвку от черпала, очень жёсткую, сплетённую из пальмовых ветвей, он обвил ею себя по голому телу, начиная от бёдер до шеи, так крепко, что верёвка врезалась в тело. Прошло десять дней, и тело его загноилось от ран, а в ранах этих кишело множество червей. Братия стали жаловаться игумену: "Откуда привёл ты к нам человека этого? Невозможно его терпеть: смрад от него исходит. Никто не может стоять рядом с ним. Когда он ходит, черви падают с него: постель его также полна червями".

Можно вспомнить примеры и из жизни современного российского православия, когда религиозные убеждения приводили к печальным последствиям для жизни и здоровья людей. Например, иеромонах, ушедший в леса и там скончавшийся, или семья священника, удочерившая больную девочку, но отказавшаяся от лечения по религиозным мотивам. И таких примеров можно было бы умножать достаточно.

Отсюда можно сделать довольно простой вывод: религиозные нормы далеко не всегда тождественны нашим идеям о правильном и неправильном. Поскольку религия утверждает существование неких сверхценных достижений (духовного спасения, достижения мокши и т.д.), обычная повседневная жизнь в интенсивной религиозной практике может отходить на второй план. Такие ценности как здоровье или человеческая жизнь, которые для нас вполне естественно являются приоритетами, для глубоко погруженных в религию людей могут оказываться далеко не в верхних позициях хит-парада.

Я не знаю, хорошо это или плохо, но важно понять, что подобное присуще далеко не только новым религиям: это вполне обычно для значительной части религий в принципе. Взрослый дееспособный человек, на мой взгляд, вполне способен к тому, чтобы расставить собственные приоритеты в данном случае и сделать самостоятельный выбор - стоит ли ему принимать религиозное мировоззрение со всеми вытекающими последствиями, или нет.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
-2

Отличный ответ, спасибо. Но мне кажется или в последнем абзаце вы все же исходите из того, что люди в целом рациональны и всегда сами могут сделать осознанный выбор?

Просто многие религиозные течения используют довольно жестокие методы психологического манипулирования и удачно играют на разных человеческих слабостях, так что выбраться из этого самостоятельно для многих людей просто нереально.

0
Ответить

Вопрос о методах психологической манипуляции в новых религиях - один из самых популярных при освещении данной темы. Здесь нужно учитывать несколько моментов. 

Прежде всего, степень использования миссионерами новых религий неких особых манипулятивных техник преувеличина - часто это голословные заявления, не подкрепляемые даже отдельными эмпирическими примерами. Кроме того, в подобных заявлениях нередко фигурируют термины, сложно переводимые на язык современной психологии - "промывание мозгов", "зомбирование" и т.д. Что понимается под ними в том или ином случае подчас бывает довольно трудно понять.

Например, гипотетеическая ситуация. Православный священник говорит другому священнику, раздумывающему о том, чтобы уйти из церкви: "Если ты покинешь церковь, Бог отвернётся от тебя, и ты попадёшь в ад". Это можно считать угрозой или психологическим манипулированием? А намеренным формированием навязчивого страха? Можно ли считать это "промыванием мозгов"?

Впрочем, разумеется, миссионеры новых религий используют и риторические, и психологические приёмы в своей работе. Но ведь а кто не использует: начиная от маркетолога в супермаркете и заканчивая учителем в школе. Приёмы психологии и риторики универсальны, они встречаются в нашей жизни повсюду. Поэтому их применение в миссионерской деятельности само по себе не удивительно и не примечательно.

Соответственно, вопрос не в том, применяются ли подобные техники в миссионерстве у определённой религии, а скорее в том, являются ли такие техники в чём-то уникальными или более радикальными относительно применяемых, скажем, в других религиях, или в других, повседневных, контекстах. И вот здесь возникают уже большие сомнения. Читая книги вроде "Исповеди бывшей послушницы" Марии Кикоть или истории бывших священников на "Ахилле", можно прийти к выводу, что и более привычные религии могут порождать ровно те же самые психологические трудности, что и новые религии. Условно говоря, выбраться самостоятельно из православного монастыря для многих людей так же нереально как, например, из общины Свидетелей Иеговы.

Отсюда можно сделать вывод, что описываемые психологические трудности - не проблема "сект", а проблема всех религий в целом. Если угодно, это проблема необходимости модернизации религиозной жизни, формирования в религиозных объединениях более благоприятной среды для жизни и развития людей, предотвращения злоупотреблений своим положением со стороны религиозных деятелей. Это сложная проблема, у которой есть много аспектов, и которая действительно актуальна. Но эта проблема не упирается в "секты", вот мой главный тезис.

Второй же вопрос состоит в том, можем ли мы утверждать, что действенность этих психологических манипуляций настолько сильна, что человек полностью теряет самоконтроль и становится пассивным объектом воздействия, а не самостоятельным субъектом. Чтобы было понятно, что я имею в виду, пример из другой сферы: если, к примеру, страховой агент (естественно, использующий техники продаж в своей работе, потому что иначе он был бы плохим агентом) убеждает Вас купить страховку, можете ли Вы потом её сдать, аргументируя тем, что Вы стали жертвой "психологического манипулирования" и не несли ответственность за свои решения?

К слову, Айлин Баркер в книге "Новые религиозные движения" (нас в данном случае интересует глава 2) хорошо на конкретном материале разбирает расхожие мифы о манипуляции и "промывании мозгов" в новых религиях.

+1
Ответить

Да. Но я говорил не про новые религиозные течения, а про все религии в целом. Вот например другой Баркер который Дэн, и еще несколько американских фундаменталистов поравших с религией, рассказывали, что самя большая проблема была в том, что даже намек на сомнение ввызывает моральный ужас и картины ада с вечными мучениями. 

И нет, я не говорю про сознательное манипулирование. Я не сторонник теорий заговорв, что мол это все злые попы напридумывали, чтобы контролировать население. Те кто это напридумывал скорее всего сами во все это это верили. Сами провалились в эту ловушку и утащили за собой остальных. Впосле себе нормальный естесвенный отбор идей.

Мое возражение было в том, что вы, как я понимаю, считаете людей в целом рациональными. Но это совсем не так. Люди гораздо чаще иррациональны, чем наоборот. Я говорю не только про религиозных, я говорю про всех нас. И про вас, и про себя.

Да, психологическое манипулирование везде. Но отличие религии от страхового агента в том, что агент не пытается контролировать всю вашу жизнь. Как, что и когда вы едите, с кем и когда спите, что думать можно, а что нельзя, как вам проводить свое свободное время, не пытается называть ваши ественные потребности греховными и прочее, и прочее. И проблема же еще и в том, что чем больше ты вложил во что-то усилий, чем больше ты претерпел лишений ради идеи, тем сложнее от этой идеи избавится.

Ну и маркетологам тоже не очень дозволено внушать людям, что они черви смердящие и все что их может искупить это пользование их продуктом, а отказ от продукта или уход к конкурентам - худший вид предательства. 

Проще говоря, многие религиозные течения, особенно фундаменталистского толка это выверенные тысячелетиями методы психологического манипулирования и, зачастую, откровенного насилия над личностью. И самостоятельно из этого могут выбраться единицы (и да, у меня есть опыт вытаскивания из фундаменталистской общины человека, в ней воспитанного, это было страшно).

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Мое возражение было в том, что вы, как я понимаю, считаете людей в целом рациональными.

Вы интерпретируете, всё-таки, не вполне верно. Вот что я писал:

Взрослый дееспособный человек, на мой взгляд, вполне способен к тому, чтобы расставить собственные приоритеты в данном случае и сделать самостоятельный выбор - стоит ли ему принимать религиозное мировоззрение со всеми вытекающими последствиями, или нет.

Как можно заметить, о рациональности в данном случае речи не идёт. Я далёк от мысли о том, чтобы считать людей исключительно рациональными. Я не знаю также, хорошо ли всегда и во всём быть рациональным. Вполне возможно, что существуют такие обстоятельства и сферы культуры, в которых быть излишне рациональным не очень хорошо.

Таким образом, я говорю не про тотальную рациональность человеческих решений, а только про способность взрослого человека самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность. Не важно, рациональны эти решения или нет. Как принимать решения - личное дело каждого. Кто-то может опираться на какие-нибудь научные знания, к примеру, а кто-то - монетку подбрасывать. Их право. Собственно, не факт, что обращение к науке - лучшее решение. Я, конечно, симпатизирую науке, но это мой выбор; может быть, правы радикальные фундаменталисты, и все учёные отправятся в ад.

Я считаю, что человек способен самостоятельно принимать решения, так как, если мы будем отрицать способность делать это, мы должны будем отказаться от идей демократии и прав человека. Потому что вся суть этих концепций состоит именно в презумпции способности человека к таким решениям и к ответственности за них. В частности, идея свободы совести, являющаяся одним из краеугольных камней прав человека, основывается на убеждении, что человек в принципе способен самостоятельно определяться со своим отношением к религии.

Если же человек не способен самостоятельно принимать подобные решения, то нам нужно отказаться от демократии и прав человека и создать патерналистское тоталитарное государство, которое будет всесторонне опекать своих граждан, указывая им, что делать, а чего не делать. Но чем такое тоталитарное государство лучше тоталитарной религии - не очень понятно.

+1
Ответить

Отличный ответ

0
Ответить
Прокомментировать

Жутко опасные. Знаю даже по своим родственникам, увы. Редко, кто оттуда выбирается, и уж точно, не таким, как прежде. Большинство же увязает в них намертво, причём бывает, что в прямом смысле всё кончается какой-нибудь ритуальной смертью. Самый страшный пример - община Джонстаун из секты «Храм народов» - в 1978 году их лидер уговорил покончить с собой 914 человек разом (цианид, преимущественно), среди которых более 200 детей. К счастью, такое встречается не часто, только в самых радикальных сектах. В основном, вы просто будете ка под гипнозом и просрёте всю свою жизнь - семью, друзей (для полного апокалипсиса можно и их туда втянуть), а особенно деньги. Деньги все эти "пастыри" любят очень сильно. Мне знакомый рассказывал, как такие вот "братья и сестры" за собственные кровные деньги выполняли великую волю их наставника - строили ему дачу в несколько этажей. Всякие бабули божьи одуванчики (и не только) переписывают им всё своё наследство. Почти все секты отвергают устоявшийся уклад в обществе - не празднуют многие праздники, диктуют то, что вам смотреть, читать, есть, пить, думать, говорят, что медицина - это всё фигня, вот заболел ваш маленький ребёнок - нужно молиться, Бог поможет, а умрёт ваш ребёнок без лечения от осложнений - ну так на то воля Иеговы или хер знает кого ещё там. 

Секты бывают и нестандартные - например всяких праноедов, солнцеедов и т.п. Была одна такая секта, чей лидер считал, что кокосы - пища богов, т.к. пальма высокая и ближе всех толи к Солнцу, то ли к раю, один хрен. Переехал жить на тропический остров, где сплошняком пальмы, ел одни кокосы. Умер через 2 года от истощения и уймы сопутствующих заболеваний. Но такая мелочь ничуть не отпугнула его последователей. Не знал мужик ботаники - самые высокие деревья - это секвойи, жрал бы шишки да хвою)).

Хочу предостеречь вас от двух вещей:

  1. Даже самая "лёгкая" и якобы мирная секта, будет тянуть из вас деньги и психические силы. Так, что не стоит думать, что всё не так страшно, как я сказал. Страшно, ещё и как.

  2. Не в коем случае не спорьте с сектантами, особенно с их лидерами. Сколько вот таких вот людей, что думали будто умные и докажут нелепость их веры, в итоге проигрывали спор и попадали к ним в кабалу. Там всё не просто так - зачастую лидеры сект харизматичные люди, хорошие психологи. От таких вещей вас не спасёт никакой интеллект. Лучший совет - бегите от них подальше, игнорируйте, будь то даже самые милые и обаятельные бабулечки, или ваша секси-соседка Зина.

Вред сектантства сравним с наркоманией, и их члены нередко выглядят, будто ЛСД приняли.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2

А каким образом они выкачивают психические силы? И как их потом используют? Какой вообще смысл вкладывается в выражение "психические силы" в данном контексте?

0
Ответить

Ничего сверхъестественного, ни в коем случае. Имеется ввиду истощают вас психически. Как наркоману постоянно нужна новая доза, так и сектанту нужны постоянные многочасовые сборы, на которых ему вбивают мегатонны пропагандисткой информации в голову.  Все эти "пастыри" по-сути лекции читают и так грузят мозг, что человек ходит варённый, будто 3 смены на заводе отпахал подряд. Это то, что некоторые называют "зомбированием". Это делается для того, чтобы человек постоянно пребывал в таком вот одурманенном состоянии и не дай бог не пришёл себя, не вернулся здравый смысл и не задумался на тем, какую дичь ему втирают. А ещё они там постоянно поют, танцуют, что тоще тот ещё фитнес.

+1
Ответить

Понял, спасибо.

0
Ответить
Прокомментировать

Самое полное у нас путеводитель по сектам - это Дворкин А. Л. http://pstgu.ru/download/1161190066.Sektovedenie.pdf . Он правда немного устарел . Конечно, он несколько утрирует, в пропагандистких целях. Дело в том , что общее понятие о секте ,о тоталитарной секте - это когда группа лиц , объединенная по религиозным убеждениям , строго контролируется небольшим количеством людей и  морально и финансовло. Но если разобраться , то и КПСС очень похожи на секту и монастыри православные тоже , да и некоторые приходы - просто попробуй выйти или попробуй сделай что-то не так, тогда увидете последствия. Я лично ни в одной секте не была, если нашу церковь считать легальной структурой, но Дворкин предупреждает , что сайентологи оапасны . Аум - синрике тоже как показала практика опасна, но у японцев в принципе несколько другая исходная религия и другое мировоззрение, поэтому те самоубийства в которых обвиняли Аум- сиреке - это и часть , если можно так выразиться культуры Японии. Другое дело Сайентология. У них не одно судебное разбирательство  за время существования, они сотрудничают с ЦРУ , но им не подчиняются. В принципе они подчинялись до смерти Хаббарда . Теперь Нарконон подчиняется Мциевичам с их религиозными технологиями и Биллу Робестсону . Занимаются ли они просто мошеничеством или готовят более серьезные опрерации типа убийств сложно сказать. Читайте . Но если вам предлангают вступить в организацию , которая полностью будет контролировать вашу жизнь и денежные средства БЕЗ права выхода - бегите без оглядки - это секта . Контролем на данными сейчас никого не испугаешь, но в секте обычно зомбируют просто на повиновение.

1
-6
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью