Станислав, могли бы разложить демаркационную линию между эзотерикой и мистикой? В чем главная суть расхождения - гнозис, индивидуализация, трансляция.?
Отличный вопрос, спасибо. Я, следуя в т.ч. за Артуром Верслуисом, считаю, что разделять эзотеризм и мистику было бы ошибочным. Более правильным было бы рассматривать мистику как разновидность эзотеризма, если под эзотеризмом мы понимаем мировоззрение, ориентированное на создание картины мира посредством гнозиса как некоего индивидуального, непосредственного, невербализируемого знания относительно божественных сущностей, космоса и человека.
Согласно моим наблюдениям, все авторы, пытающиеся развести эзотеризм и мистику по разным углам, движимы в этом устремлении не научными, а внешними по отношению к науке целями. Например, конфессиональными - в русскоязычных православных кругах, скажем, слово "эзотеризм" имеет окраску чего-то "нехристианского", "сатанинского" и т.д., отсюда у православных богословов и появляется стремление доказать, что в христианстве нет ничего эзотерического, что христианская мистика (в частности, исихазм) - это не эзотеризм и т.д. Подобные попытки мы видим в работах Хоружего, Кураева и некоторых других авторов.
В то же время, в академических англоязычных источникх исихазм не раз описывался как "эзотерическое христианство". И по форме, и по описанию переживаемого опыта, и, вполне вероятно, по происхождению исихазм вполне соответствует другим эзотерическим практикам. Кроме того, некоторые авторы, являющиеся как христианами, так и эзотериками по самоопределению, это сходство опознают, так что и на уровне самоидентичности здесь можно говорить о существовании такого феномена как "христианский эзотеризм". И если консервативные богословы не готовы принять такое словоупотребление, нам как исследователям остаётся только зафиксировать этот факт - что такие-то и такие-то люди не соглашаются с подобным словоупотреблением по таким-то и таким-то богословским соображениям.
Ещё более смешная ситуация получилась во Франции, когда в Париже появилась кафедра "Истории эзотерических и мистических учений в современной Европе". Как писал В. Ханеграафф, там такое название появилось потому, что за заведование кафедрой состязались два человека: Мишель де Серто (иезуит и автор работ о "мистике", но не об "эзотеризме") и Антуан Февр (писавший об "эзотеризме", но не о "мистике"). Чтобы обоих можно было позвать для участия в конкурсе, придумали такое название кафедры. Опять же, причина сугубо организационная и внешняя по отношению к научному изучению эзотеризма.
Соответственно, суммируя вышесказанное, мне видится неоправданным с научной точки зрения деление "мистики" и "эзотеризма" на два принципиально разных феномена. Скорее мистику более осмысленно рассматривать как одну из форм эзотеризма, соседствующую с другой формой - магией. Различие между магией и мистикой как формами эзотеризма представляется при этом довольно интересным вопросом. Можно, следуя за Верслуисом, говорить о "метафизическом гнозисе" и "космологическом гнозисе" как критерии различения, можно исходить из целей и направленности соответствющих практик (мистические - направлены на вознесение к трансцендентному, магические - на преобразование окружающего мира) и т.д.
Чуть более подробно об этом можно прочитать здесь и послушать здесь.