3163
2
0
7 сентября
20:02
Ответ партнёра TheQuestion
октябрь
2015

На выбор: а) демократия; б) абсолютизм; в) ритуал; г) игра; д) повседневность. Таковы пять социологических ответов на вопрос «Откуда взялись правила этикета?». Социологов, при этом никогда не смущал тот факт, что эти пять объяснений исключают друг друга – их куда больше интересовала внутренняя логика своих объяснительных моделей.

В 1946 году вышла замечательная книга Артура Шлезингера (чуть больше историка, чем социолога) «Учиться вести себя: историческое исследование американских книг о правилах этикета» (amazon.com). Шлезингер пришел к выводу, что одержимость этикетом – признак именно демократических обществ. Демократия порождает «конфликт между реалиями классовой структуры и идеалом равенства». Стремительно разбогатевшие предприимчивые иммигранты, гангстеры и золотоискатели должны быстро осваивать новые правила поведения (что, на практике, удается только их детям). Этикет – жизненная необходимость в обществах, где лифты вертикальной мобильности ходят на повышенных скоростях. Романы Джека Лондона, рассказы О’Генри и американская библия этикета от Эмили Пост (bookz.ru) позволят убедиться в правоте Шлезингера. Но только на американском материале и только для определенной эпохи. Потому что свой аргумент Шлезингер, по большому счету, украл.

Незадолго до исследования Шлезингера была опубликована фундаментальная работа Норберта Элиаса – одного из создателей исторической социологии – «О процессе цивилизации» (twirpx.com). Хотя опубликована она была на семь лет раньше книжки Шлезингера, успех к ней пришел сильно позже (так что, может быть, Шлезингер и не виноват в подражательстве). Элиас показал: эволюция правил этикета – лучший индикатор изменения социальной структуры европейских обществ от Средневековья до Абсолютизма. Если раньше дворянину, чтобы доказать свою доблесть, требовалось показать себя на поле боя, то теперь от него понадобились компетенции совсем иного рода: пользоваться столовыми приборами, вежливо кланяться, танцевать, демонстрировать понимание и уважение. (Классический пример нарушения правил этикета мы найдем в «Крестном отце»: «…ты приходишь и просишь что-то у меня, но ты просишь без уважения, не предлагаешь мне дружбу, даже не называешь меня "крестным" вместо этого ты приходишь в мой дом в день свадьбы моей дочери и просишь меня убивать за деньги».) По мере усложнения социальной структуры усложняются правила «ведения себя»: столовый нож вытесняет меч, умение сделать сложный пируэт на балу становится важнее умения соскакивать с раненого коня.

Заметьте: объяснения Шлезингера и Элиаса прямо противоположны (все же либо демократия, либо абсолютизм), но укладываются в одну формулу: изменилась социальная структура – изменились правила «должного поведения». Иными словами, этикет – всегда зависимая переменная. Теперь давайте поставим на место социальной структуры религиозный ритуал. Этикет – результат секуляризации, светский обряд. Вместо принесения жертв мы пожимаем руки и снимаем шляпу в помещении. Секулярное общество должно научиться поддерживать солидарность даже в отсутствие общих верований. Распад единого пространства веры знаменует собой унификацию правил поведения в обществе. Такой ответ даст нам французская социологическая традиция (сильно зависимая от социальной антропологии). Четвертый ответ, принадлежащий Й. Хезинге, на место «ритуала» поставит «игру» как универсальный человеческий феномен (пожалуй, это самое неисторическое объяснение происхождения этикета за всю историю социальных наук).

Но микросоциологи не верят ни в одно из четырех традиционных объяснений. Мы не хотим топить этикет ни в истории, ни в социальной структуре, ни в верованиях, ни в антропологических универсалиях. Этикет самодостаточен. Этикетное следует объяснять этикетным, не сводя его ни к каким внешним сущностям. А потому главное предназначение этикета – установление минимальной степени доверия в коммуникации. (Гарольд Гарфинкель связывает ее с «воспринимаемой нормальностью» повседневных ситуаций). Просто проследите за своим днем – как вы здороваетесь с другими, как придерживаете дверь, уступаете ли место в метро, как обращаетесь к продавцу в магазине. Составьте каталог таких действий и типологию ситуаций, в которых вы их совершаете. А на следующий день – каталог намеренных нарушений этикета (громко высморкаться в присутствии друзей, выругаться трехэтажным матом в курилке, бросить бычок на улице, когда никто не видит).

После этого можно прочитать статью Гарфинкеля о «конститутивных правилах повседневной жизни» (intelros.ru) и на время забыть Шлезингера, Элиаса, Дюркгейма и Хейзингу.

32
0
23 апреля
23:24

Давайте рассуждать логически: давным-давно люди жили небольшими бродячими племенами. Чужаков считали опасными недолюдьми, встречь с которыми нужно либо избегать, либо наоборот - нападать, убивать и грабить. Постепенно племен стало много, избегать столкновений стало невозможно, поэтому начались постоянные войны. В какой-то момент стало ясно, что без конца воевать нельзя, надо договариваться. И вот - встречаются 2 делегации. Естественно, друг друга ботся и ждут подвоха. А чтобы не спровоцировать оппонентов, стараются не делать резких движений, демонстрируют жестами свои благие намерения (скажем, показывают пустые руки без оружия), предлагают дары. Вот эти действия, демонстрирующие спокойствие, уважение и дружелюбие, постепенно и стали первыии ритуалами и правилами этикета.

Евгений Пятаковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта